Судья Хахалева и Чабанова: судейские жёны мафиозных кланов Краснодара

В ряде южных регионов России, таких как Краснодарский Край или Ростовская область, сложилась добрая традиция - у каждой крупной мафиозной финансово-аграрной структуры должна быть своя «судья хахалева». Ну, как принято - очень-очень знакомая, родственная, близкая.

Так два дня назад я написал в своем расследовании и рассказал на радио «Вести ФМ» в программе «Полный контакт» о том, что в Ростовской области у одного из учредителей концерна «Покровский» и целого ряда дочерних организаций Аркадия Чебанова, по счастливой случайности, вероятно, имеется супруга – Чебанова Лариса Викторовна. Или до недавнего времени имелась. Развод, понимаете ли, тоже возможен. И эта супруга является судьей и занимает должность председателя 3 судебного состава Арбитражного суда Ростовской области.

И, проверив архивы судов, удалось выяснить, то судья Лариса Чебанова в течение 2012 – 2013 годов вела три арбитражных дела, в которых ответчиком выступала Управляющая компания (УК) «Покровский» (ИНН 6163085146, ОГРН 1076163006545). А учредителем «УК Покровский», по странному стечению обстоятельств, в тот период являлся супруг судьи гражданин Аркадий Чебанов. Он же являлся и совладельцем холдинга, в который входила «УК «Покровский». То есть, связь налицо, как и возможный конфликт интересов.




Вот эти три арбитражных дела. За № А53-10412/2013 от 03.08.2013 года. За № А53-36795/2012 от 29.12.2012 года. И за А53-25804/2012 от 08.10.2012 года.

Тогда же я рассказал о том, что Концерн «Покровский», совладельцем которого является гражданин Чебанов, согласно официальным данным, участвовал в процессах в ростовском арбитражном суде всего 74 раза. Не только у судьи Чебановой (у нее было три дела!!!), а в самом суде. То есть, и у других судей тоже.

А теперь о законах и этике. Вне зависимости от принятого судьей Чебановой решения по делам организации, принадлежавшей её мужу Чебанову, она не имела права рассматривать подобные дела, так как в любом случае здесь имеет место конфликт интересов. А это запрещено законами и кодексами. Так «Закон о статусе судей в Российской Федерации» однозначно гласит:

«Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций…
Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан…».

А «Кодекс судейской этики», размещенный кстати на сайте Верховного суда РФ, также сообщает:

«На протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.
Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов».

После публикации моего расследования и выступления на радио в программе Владимира Соловьева «Полный контакт» последовала совершенно закономерная реакция, которая и должна была последовать.

Президент Молдавии попросил Россию не вводить ответных санкций

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поручил и.о. руководителя следственного управления СК России по Ростовской области организовать проверку по информации СМИ и принять меры к установлению всех обстоятельств озвученных доводов  о возможно незаконной деятельности судьи арбитражного суда Ростовской области Ларисы Чебановой.    

Казалось бы, на этом история заканчивается и остается лишь дождаться результатов проверки, санкционированной Председателем Следственного комитета российской Федерации. Но дальше началось традиционное спасение утопающих. Сразу же появились сотни публикаций (даже в крупнейших федеральных изданиях), в которых сообщалось, что Олег Лурье якобы заявил о том, что судья Ростовского Арбитражного суда Чебанова решила в пользу мужа бизнесмена Чебанова более 74 арбитражных дел и что теперь её проверяет Следственный комитет. О том же примерно сообщила и представитель пресс-службы Арбитражного суда Ростовской области Ася Фаргиева, заявив журналистам: «А вы уверены, что Чебанова 70 раз рассматривала дело концерна? У нас все данные открытые, можете сами посмотреть в картотеке Арбитражного суда. Других комментариев я не уполномочена давать на сегодняшний момент».




Господа, зачем передергивать, создавая видимость каких-то ложных сведений. Я никогда не сообщал о том, что судья Лариса Чебанова вела только одно дело, связанное со структурами, принадлежавшими её мужу Аркадию Чебанову. Речь шла только об одном деле! А уже после удалось обнаружить еще два дела. То есть, всего их было ТРИ. Что вполне себе достаточно для серьезных вопросов к судье Ларисе Чебановой, в том числе и от Следственного комитета.

А упомянутая мною цифра «74» - это общее количество арбитражных дел, которые касались концерна «Покровский» (совладелец Чебанов) и проходили в Арбитражном суде Ростовской области, где судья Чебанова возглавляет 3-й судебный состав. И ни слова мною не было сказано о том, что именно Чебанова вела эти дела и решила их в пользу структур мужа.

Глава Минюста Украины не верит в способность России закончить Крымский мост

Ведь и ТРЕХ дел вполне достаточно для того, чтобы констатировать факт грубейшего нарушения судьей Ларисой Чебановой, как «Закона о статусе судей», так и «Кодекса судейской этики». Она обязана была отказаться от слушания этих дел, связанных с её мужем, или объявить сторонам процесса о возможном конфликте интересов.  Вне зависимости от вынесенных Чебановой решений.

И вдогонку интересная информация. Каким-то загадочном образом сайт Арбитражного суда Ростовской области вдруг перестал показывать материалы из архива, в частности, касающиеся тех самых дел судьи Чебановой, которые она вела с УК «Покровский». Наверное, «сбой в системе»?



Но, к счастью, имеются другие, федеральные ресурсы, где находятся в открытом доступе все вышеназванные решения. И тут никаких «сбоев в системе» не случилось. Ссылки на три решения Чебановой я привел в тексте выше.

И хочется верить, что никакие информационные вбросы и игры в подтасованные цифры не помешают Следственному Комитету РФ и Совету судей Российской Федерации подтвердить все приведенные мною факты и принять соответствующие решения.



PS. И если, не дай Бог, некоторые решения судьи Л.Чебановой каким-то волшебных образом вдруг испарятся из всех информационных баз, то я готов предоставить проверяющим органам их копии.
 

http://www.youtube.com/watch?v=Go9vrdLvTmU

Подпишитесь на нас