Порошенко запутался с "империей зла" и смыслом Ассоциации с ЕС. Или выдал себя
Сегодня в Украине очередной День независимости.
Естественно, было интересно, что нового скажет президент Украины.
Вот он и сказал:
- Первого сентября, ровно через неделю, соглашение вступает в силу и становится для нас дорожной картой реформ, а дорога у нас одна – широкий евроатлантический автобан, который ведет к членству в Европейском Союзе и НАТО.
Видите, как интересно?
Нам ведь что постоянно говорили и говорят о Евромайдане и последовавшем перевороте?
1) Они не были направлены против России.
2) Они должны был обеспечить Украине подлиную независимость.
Ну, о том, как будет с независимостью в НАТО и государстве под название Европейский Союз, думаю, все понятно.
Стремление в НАТО и ЕС дорогой к её укреплению назвать, конечно, нельзя.
Если возьмут, то никакой независимой Украины, конечно, больше не будет, факт.
Причем, скорее всего, возьмут.
Недаром сегодня в киевском военном параде приняли участия военные некторых стран НАТО (их было немного, но это символический жест, так его следует и понимать), а на трибуне стоял министр оборонный США Мэттис.
Американский военный отряд, кстати, тоже был.
Именно они, американцы, если я правильно понял, на верхней фотографии, хоть и выглядят как аккуратно одетые военнопленные.
Но это детали, вернемся к словам Порошенко.
Украинцы нам все время говорили, что соглашение об Ассоциации с ЕС – это не против России, это просто развитие отношений с ЕС.
Думаю, все это помнят!
Оно не направленно против России, нет-нет!
И вот объясните мне, где логика?
Или честность?
Как может быть, что Ассоциация Украины с ЕС не направлена против России, но в то же время означать разрыв с Россией, которую Порошенко обозвал «империей зла»?
Ведь ничего больше не произошло в связях Украины с Европой – Ассоциация и туристический безвиз, но Порошенко говорит именно о разрыве.
Значит, все-таки Ассоциация изначально была против России?
Но тогда зачем это вранье об истинных целях последнего Майдана (Евромайдана, как мы помним, под флагами ЕС) и стоявших за ним политиков?
Порошенко сказал:
- Соглашение об ассоциации и безвиз – то, что является самым убедительным свидетельством о нашем окончательном – де-факто и де-юре – разрыве с империей, с той, которую еще Рональд Рейган назвал империей зла. Надеюсь, что присутствующий здесь министр обороны США Джеймс Мэттис подтвердит корректность цитаты, а за точность определения ручаемся уже мы – украинцы, потому что почувствовали это на собственном опыте.
Видите, какой умный и хитрый дипломат.
Раз, и вовлек Мэттиса, сделал его фактически соавтором своего заявления о том, что Россия – «империя зла».
С логикой и честностью у Порошенко, может быть, и плоховато, но зато с умением выстраивать общение и отношения в нужном ключе все очень хорошо, только учись.
Мы вот знаем, например, и можем вспомнить, что «империй зла» Рейган называл СССР.
А украинцы занимали в СССР особое положение, фактически признавались вторым послу русских народом.
То есть, строго говоря, это была «империя зла» на двоих.
Но зачем украинцам помнить о том, о чем им помнить не хочется?
Однако как Порошенко и украинской общественности удастся все-таки связать эти две несовместимые мысли, вот о чем я гадаю?
Как можно говорить, что Ассоциация никогда не была направлена против России, и тут же говорить, что Асссоциация Украины с ЕС – это окончательный разрыв с Россией?
Думаете, это болтовня, слова, они не важны?
Важны, еще как!
Потому что если Евромайдан был против России, то это ведь они первые начали!
Сначала Ющенко, потом Порошенко и все активные участники из руководства Евромайдана.
Понятно, что народ больше о свободе и хорошей жизни, народ всегда именно этим озабочен.
Но Порошенко сегодня фактически раскрыл карты: Ассоциация = это против России.
А Евромайдан был за Ассоциацию.
То есть против России.
Хотя вот первый президент Кравчук в опубликованном вчера интервью вообще сказал, что Украина обманула Россию со своей независимостью и с Крымом.
Вот цитата, причем касается она не только Крыма, но и других областей:
"Я добивался все время солидарной ответственности. Не просто ответственности, а ответственности всех политических сил, Верховной Рады, Кабинета Министров, органов местного самоуправления... Чтобы они несли ответственность за то, что творится в Украине. И именно такой подход солидарной ответственности при конструктивном диалоге с Россией позволил нам – не побоюсь этого слова – перехитрить ее. Мы говорили о том, что Крым является неотъемлемой частью Украины. Но мы говорили и о том, что Крым может заключать любые экономические, социальные, политические соглашения с Россией. Мы говорили, что Крым будет иметь больше прав и свобод для решения таких вопросов.
И я вам скажу: вот это главное, чего мы не сделали дальше".
"Когда этот подход, эта политика была уже нарушена – начало возникать очень много экономических, политических проблем на местах.
Возник сразу языковой вопрос. Возник конфессиональный вопрос. На сложную экономическую ситуацию налипли еще эти два – языковой и конфессиональный – и значительно обострили ее. Невероятно обострили. Потому что это очень тонкие и очень хрупкие вопросы политики. С ними нельзя так просто.
И причиной этого конфликта, который возник, было ограничение экономических, социальных и иных полномочий регионов".
https://apostrophe.ua/article/politics/government/2017-08-23/leonid-kravchuk-rossii-skoro-budet-ne-do-kryima-i-ne-do-donbassa/14041
И теперь скажите мне, кто первый начал?
Кто кого обманул?
PS. Кстати, очень жаль, что в 1992 году еще не было моей теории и интернета.
Я, как минимум, написал бы, что ничего из утопии Кравчука не получится, что никакого децентрализма не будет ни в России (помните слова Ельцина "берите столько независимости, сколько хотите, которые в дальнейшем были дезавуированы всей политикой Кремля), ни в Украине, что возобладает тенденция к централизму и уничтожению автономии даже Крымской республики.
Правда, надежды на то, что кто-нибудь из властителей к этому прислушался бы, не было и тогда.
Но сама эта мысль о неизбежном повороте к централизации, да еще и с теоретическим обоснованием, хотя бы присутствовала в идейном поле страны.
Может быть, удалось бы избежать каких-то последующих ошибок.
Стремление в НАТО и ЕС дорогой к её укреплению назвать, конечно, нельзя.
Если возьмут, то никакой независимой Украины, конечно, больше не будет, факт.
Причем, скорее всего, возьмут.
Недаром сегодня в киевском военном параде приняли участия военные некторых стран НАТО (их было немного, но это символический жест, так его следует и понимать), а на трибуне стоял министр оборонный США Мэттис.
Американский военный отряд, кстати, тоже был.
Именно они, американцы, если я правильно понял, на верхней фотографии, хоть и выглядят как аккуратно одетые военнопленные.
Но это детали, вернемся к словам Порошенко.
Украинцы нам все время говорили, что соглашение об Ассоциации с ЕС – это не против России, это просто развитие отношений с ЕС.
Думаю, все это помнят!
Оно не направленно против России, нет-нет!
И вот объясните мне, где логика?
Или честность?
Как может быть, что Ассоциация Украины с ЕС не направлена против России, но в то же время означать разрыв с Россией, которую Порошенко обозвал «империей зла»?
Ведь ничего больше не произошло в связях Украины с Европой – Ассоциация и туристический безвиз, но Порошенко говорит именно о разрыве.
Значит, все-таки Ассоциация изначально была против России?
Но тогда зачем это вранье об истинных целях последнего Майдана (Евромайдана, как мы помним, под флагами ЕС) и стоявших за ним политиков?
Порошенко сказал:
- Соглашение об ассоциации и безвиз – то, что является самым убедительным свидетельством о нашем окончательном – де-факто и де-юре – разрыве с империей, с той, которую еще Рональд Рейган назвал империей зла. Надеюсь, что присутствующий здесь министр обороны США Джеймс Мэттис подтвердит корректность цитаты, а за точность определения ручаемся уже мы – украинцы, потому что почувствовали это на собственном опыте.
Видите, какой умный и хитрый дипломат.
Раз, и вовлек Мэттиса, сделал его фактически соавтором своего заявления о том, что Россия – «империя зла».
С логикой и честностью у Порошенко, может быть, и плоховато, но зато с умением выстраивать общение и отношения в нужном ключе все очень хорошо, только учись.
Мы вот знаем, например, и можем вспомнить, что «империй зла» Рейган называл СССР.
А украинцы занимали в СССР особое положение, фактически признавались вторым послу русских народом.
То есть, строго говоря, это была «империя зла» на двоих.
Но зачем украинцам помнить о том, о чем им помнить не хочется?
Однако как Порошенко и украинской общественности удастся все-таки связать эти две несовместимые мысли, вот о чем я гадаю?
Как можно говорить, что Ассоциация никогда не была направлена против России, и тут же говорить, что Асссоциация Украины с ЕС – это окончательный разрыв с Россией?
Думаете, это болтовня, слова, они не важны?
Важны, еще как!
Потому что если Евромайдан был против России, то это ведь они первые начали!
Сначала Ющенко, потом Порошенко и все активные участники из руководства Евромайдана.
Понятно, что народ больше о свободе и хорошей жизни, народ всегда именно этим озабочен.
Но Порошенко сегодня фактически раскрыл карты: Ассоциация = это против России.
А Евромайдан был за Ассоциацию.
То есть против России.
Хотя вот первый президент Кравчук в опубликованном вчера интервью вообще сказал, что Украина обманула Россию со своей независимостью и с Крымом.
Вот цитата, причем касается она не только Крыма, но и других областей:
"Я добивался все время солидарной ответственности. Не просто ответственности, а ответственности всех политических сил, Верховной Рады, Кабинета Министров, органов местного самоуправления... Чтобы они несли ответственность за то, что творится в Украине. И именно такой подход солидарной ответственности при конструктивном диалоге с Россией позволил нам – не побоюсь этого слова – перехитрить ее. Мы говорили о том, что Крым является неотъемлемой частью Украины. Но мы говорили и о том, что Крым может заключать любые экономические, социальные, политические соглашения с Россией. Мы говорили, что Крым будет иметь больше прав и свобод для решения таких вопросов.
И я вам скажу: вот это главное, чего мы не сделали дальше".
"Когда этот подход, эта политика была уже нарушена – начало возникать очень много экономических, политических проблем на местах.
Возник сразу языковой вопрос. Возник конфессиональный вопрос. На сложную экономическую ситуацию налипли еще эти два – языковой и конфессиональный – и значительно обострили ее. Невероятно обострили. Потому что это очень тонкие и очень хрупкие вопросы политики. С ними нельзя так просто.
И причиной этого конфликта, который возник, было ограничение экономических, социальных и иных полномочий регионов".
https://apostrophe.ua/article/politics/government/2017-08-23/leonid-kravchuk-rossii-skoro-budet-ne-do-kryima-i-ne-do-donbassa/14041
И теперь скажите мне, кто первый начал?
Кто кого обманул?
PS. Кстати, очень жаль, что в 1992 году еще не было моей теории и интернета.
Я, как минимум, написал бы, что ничего из утопии Кравчука не получится, что никакого децентрализма не будет ни в России (помните слова Ельцина "берите столько независимости, сколько хотите, которые в дальнейшем были дезавуированы всей политикой Кремля), ни в Украине, что возобладает тенденция к централизму и уничтожению автономии даже Крымской республики.
Правда, надежды на то, что кто-нибудь из властителей к этому прислушался бы, не было и тогда.
Но сама эта мысль о неизбежном повороте к централизации, да еще и с теоретическим обоснованием, хотя бы присутствовала в идейном поле страны.
Может быть, удалось бы избежать каких-то последующих ошибок.