Страна запретов

Чрезмерное государственное регулирование опасно для развития бизнеса и экономики в период серьезного электорального цикла - выборов президента, к такому выводу пришли ведущие эксперты и политологи в ходе круглого стола "Регулировать нельзя кошмарить".

В ходе мероприятия своим мнением поделились научный руководитель Центра общественно-политических проектов и коммуникаций Сергей Заславский, директор Института политических исследований Сергей Марков, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин и директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. Модератором дискуссии выступил директор Центра политического анализа Павел Данилин.

На прошлых выборах президента Владимир Путин выступал с серьезной политической платформой. Говорил о всецелом развитии экономики, стимулировании ее развития и поддержке бизнеса во всех его проявлениях. Бизнеса не только крупного, но и бизнеса, который "работает на земле" и является мотором нашего ВВП. Решению этих вопросов не должны препятствовать избыточное регулирование и запущенный маховик бюрократической машины.

В продолжение этого тезиса, эксперты говорили о том, что вмешательство государства в сферы бизнеса и экономики не должно быть чрезмерным.

Так, Сергей Заславский отметил:

"Государства не может быть слишком много, как не может быть слишком много любви к ближнему. Вопрос, в каких формах эта забота об общественном благе выражается, какие инструменты государственного регулирования применяются. Речь идет о том, чтобы обеспечить эффективное применение инструмента, направить его на достижение необходимого сейчас экономического роста. Значит, встает выбор о приоритетах, о механизмах, о том, чтобы объекты госрегулирования получали стимул к развитию, будь то торговая сеть или табачная индустрия, рынок высоких технологий или оборот транспортных средств. Тут масса вопросов, которые возникают и требуют своего регулирования".

"Нужны защитные механизмы для бизнеса. Естественно, нужен благоприятный предпринимательский климат и нужны гарантии, в том числе институциональные гарантии того, что вложения будут сохранны, что собственность будет сохранна", — добавил политолог.

Он отметил, что на сегодня в экономике России существуют проблемы и это проблемы роста. Да, рост небольшой, порядка 2%, прежде бывало и 7%, но главное — нет падения.

Сергей Заславский считает, что и глава государства, и правительство ставят более амбициозные задачи: обгонять рост темпов выше среднемировых, а это где-то 4% в год. Он отмечает, что "при большом количестве социальных проблем у нас есть и некоторое оживление в вопросах потребительского рынка".

Эксперты отметили, что эффективность регулирования и эффективность стимулирования бизнеса должны соответствовать друг другу, но излишняя бюрократия зачастую мешает этому процессу.

Как считает Сергей Марков, она "ищет себе доходы, но эти доходы чаще всего идут не из ниоткуда, они идут из экономической среды, из этого бизнеса, и перекладываются одновременно на потребителей и сам бизнес".

"Все-таки бизнес должен конкурировать на рынке, а не в кабинетах бюрократов. Это одна из важнейших вещей, которая сейчас должна быть исправлена. У нас сейчас чрезмерное вмешательство бюрократических институтов в бизнес-процессы ведет к тому, что бизнесмены конкурируют не за снижение себестоимости, не за повышение качества продукции, а за то, кто вступит в те или иные альянсы с теми или иными государственными структурами", — отметил Сергей Марков.

Задача именно правительства — сделать так, чтобы бизнесмены конкурировали друг с другом не в кабинетах бюрократов, а на рынке за кошелек потребителя.

Алексей Мухин, признавая, что бюрократический класс — это сила, от которой никуда не деться, отмечает другой аспект:

"Тот самый когнитивный диссонанс возникает именно тогда, когда бюрократический класс начинает пытаться руководить капитанами экономики. Более того, не только капитанами, но и матросами. Если федеральный уровень руководит капитанами, то региональный должен руководить матросами. В принципе, разделение труда понятно. Но мы прекрасно понимаем, что попытка администрирования бизнеса приводит к тому, что бизнес обрастает ракушками, перестает быть подвижным, и, в конце концов, тонет в порту".

По словам эксперта, развитие стимулирования бизнеса и отказ некоторого зарегулирования пойдет только на благо экономики, что очевидно. Например, на рынке ОСАГО, который является чувствительным рынком особенно в социальном смысле, и особенно в преддверии электорального цикла, завершающего глобальный цикл 2016-2018 года.

Алексей Мухин отметил, что "запретительный раж просто имманентно присущ любому чиновничьему аппарату. Они так живут, они не могут иначе, по одной простой причине — это природа такова. Значит, нужно чиновника отделять от бизнеса, причем делать это самым решительным образом".

Потому что, "если не контролировать этот процесс, происходит разращение чиновничества, бюрократии, и она превращается не то, что в регулирующий класс, а она превращается в доминирующий класс, который вообще не позволяет бизнесу поднять голову".

"К чему, к примеру, привело госрегулирование в цифровой отрасли в России? Обещания с его помощью создать свою цифровую экономику, свои суперсмартфоны или свой стандарт безопасности в интернете, в итоге не выполнены. Зарегулировали, приняли закон Яровой, а наш смартфон, как выясняется, на 99% сделан в Китае. Наша там только наклейка на русском языке. И к чему было это регулирование? Где критерии, по которым стоит считать регулирование позитивным фактором, а где критерии, по которым регулирование надо относить однозначно к факторам, сдерживающим развитие?", отмечает политолог.

Запреты идут от того, что любая система ищет сама себе занятие, считает Дмитрий Журавлев:

"Как только государственный аппарат начинает что-то регулировать, он ищет максимальные возможности регулирования. Если к этому добавить, что запрещение есть самая простая форма регулирования, а, мягко говоря, способности, умения и компетенции государственного аппарата разные, то, естественно, там, где с компетенциями не очень хорошо, там запретительная часть регулирования становится единственной".

Так регулирование превращается в запрещение. О его пользе, по словам эксперта, может говорить только один факт: "Мало кто знает, какое у нас количество обязательных требований при проверках бизнес-структур. Два миллиона! Может хоть один человек выучить этот список?" При любом регулировании или запретах нужно пользоваться здравым смыслом.

Предлагаемые запреты зачастую абсурдны и недальновидны, более того, они не учитывают реальных потребностей населения. Отдельный пример с излишне зарегулированным табачным рынком, в результате которого курильщики, а это огромное количество людей в нашей стране, по сути превращены в изгоев общества, которое еще не так давно само поощряло привычку курить.

Участники дискуссии сошлись во мнении, что общество должно сформулировать сознательную политику противостояния спонтанной бюрократизации, ограничить ее сознательными волевыми решениями, которые опираются на мнение большинства граждан общества, и которые выражают рациональную стратегию.