Англосаксонский мир всегда был лицемерным и лживым
Иллюстрация: Top Vector Studio / shutterstock.com
Владислав Юрьевич Сурков несколько дней назад внезапно (по крайней мере ранее я с его публицистическим творчеством не сталкивался) опубликовал на сайте «Russia Today» большую статью (сейчас это модно называть «лонгрид»), посвящённую «кризису лицемерия» на Западе.
В этой статье господин Сурков утверждает, что в США и ряде других ведущих западных стран наступила некая «усталость от существующего языка лицемерия, который перестал работать, и кризис будет до тех пор, пока не будет выработан некий новый язык лицемерия, который снова начнёт устраивать всех».
Пользуясь тем, что Владислав Юрьевич не отдаёт мне зарплату за четыре года (шутка, связанная с тем, что некоторые скудоумные уже давно приписывают мне работу на «сурковскую пропаганду»), я позволю себе с ним не согласиться.
Безусловно, лицемерным и лживым англосаксонский мир был всегда. Ещё в восемнадцатом веке они могли сначала восхищаться блестящими победами Александра Васильевича Суворова над французами, а через несколько месяцев британская пропаганда уже изображала его кровавым палачом, дикарём и людоедом. Из чистой зависти, потому что у самих британцев в то время не было ни таких же выдающихся полководцев, ни таких же славных побед, а в моду в Европе внезапно пришло всё русское. И это всеобщее увлечение русской культурой их очень пугало.
Британцы во все века обожали рассказывать о «кровожадных русских варварах», хотя мы не устраивали Великого картофельного голода в Ирландии, не травили миллионы китайцев наркотиками, не устраивали геноцид индейцев и не привязывали индусов к пушкам для особо ужасающего вида казни. Куда уж нам до кровожадности Валуа, коварства отравителей Медичи или фанатичной жестокости Торквемады.
Тот же сенатор Джон Керри, пришедший в политику на волне антивоенных протестов, потом, став частью истеблишмента, активно покрывал и поддерживал американскую агрессию против Афганистана, Ирака, Ливии и Сирии.
Но до поры до времени обитателей сначала Англии, а затем и США подобное лицемерие пропаганды (и не только о русских, а и вообще) вполне устраивало.
Во-первых, потому что средства связи были не очень развиты, и подавляющее большинство не знало, как там на самом деле происходит.
И ещё, к примеру, в 1968 году правительство США могло проворачивать трюки типа «закрыть бунтующий город войсками, перекрыть все средства связи, убить при подавлении бунта несколько сотен человек и затем сделать вид, что ничего не было».
Сейчас же, в эпоху интернета, соцсетей и стримов, сделать нечто подобное гораздо сложнее даже чисто технически.
А глобальность коммуникаций позволяет, допустим, мне зайти на канал «Fox News», «CNN» или к тому же Алексу Джонсу и на относительно неплохом английском рассказать нашу версию событий, сопровождая её ссылками на фото, видео и тексты (а тот же Google Translate позволяет американцам, британцам или немцам кое-как знакомиться и с нашими источниками).
Так что можете и меня записать в «русские хакеры», потому что при наличии свободного времени я «вмешиваюсь в формирование информационной повестки», мешая однобокости западной мейнстрим-пропаганды.
Пропаганда подразумевает единство предлагаемой обывателям картины мира, а в стремительно развивающейся информационной среде, где источников информации всё больше и они всё оперативнее, удерживать это единство всё тяжелее. А попытки Конгресса США ограничить или запретить вещание RT и Sputnik не только наглядно демонстрируют поражение Вашингтона в информационной войне (в том числе и у себя дома), но и полное непонимание сенаторами и конгрессменами реалий наступившей информационной эры (естественно, если большинству из них там 70+ лет).
Во-вторых, население метрополии согласно быть обманутым, пока происходит так называемый «подкуп» (по Валлерстайну) его за счёт ограбления колоний и получения даже рядовыми жителями метрополии ряда преференций, начиная с более высоких зарплат и заканчивая более низкими ценами на многие товары за счёт нищенской оплаты труда в колониях (например, низких цен на чай, какао, кофе, бананы и так далее).
Но в условиях упадка американской экономики подкупать население дальше нет никакой возможности. Тем более что оно вдобавок ещё и по уши в кредитах. Так что жителям метрополии невольно приходится «прозревать», изображая удивление «надо же, нас всю жизнь обманывали!».
И дело не в том, что врать стали хуже (язык лицемерия устарел), просто жителям западных стран всё менее выгодно верить в предлагаемые им «ценности» и трактовку происходящего в мире.
Нельзя рассматривать идеологическую надстройку в отрыве от экономического базиса. Да, жители Запада «прозревают» и «устают ото лжи», но лишь потому, что прикидываться, что они в неё верят, им больше не выгодно.
Средний класс в США и ЕС стремительно исчезает, всё больше сползая в сторону бедных. Поэтому, и только поэтому и возникают всякие «Окупай Уолл-Стрит» и прочие протестные движения.
Более того, если бы американский истеблишмент снова смог бы обеспечить рядовым американцам комфорт и благополучие, они бы снова дружно «поверили» в вещаемую им «CNN» ахинею. И стали бы снова массово поддерживать ковровые бомбардировки других стран «во имя свободы и демократии».
К счастью, они больше не могут себе этого позволить.
P.S.
Лингвистически-семиотическая часть, затронутая Владиславом Сурковым, безусловно, тоже присутствует, но она, как и любая надстройка, вторична по отношению к базису.
Александр Роджерс