Нападение на полицейского в школе: итоги
Единственный, кто может вернуться в санаторную школу–интернат после избиения полицейского, — это напавший на стража порядка 15–летний парень, — пишет латвийская газета «СЕГОДНЯ»
Ибо директор Анита Стукане после инцидента с пьяными учащимися решила уволиться. А полицейский все еще на больничном. Вернется ли он обратно к своей работе — большой вопрос.
Пресс–представитель Рижской муниципальной полиции (РМП) Том Садовскис вчера в разговоре с нами подчеркнул, что пострадавший полицейский сейчас находится на больничном, поэтому обсуждать какие–то планы в отношении его работы рано. Человеку пока просто нужен отдых для восстановления. Проверки самого инцидента тем временем продолжаются.
Что касается порядка в школе, то сейчас его обеспечивает другой сотрудник РМП. Кстати, как подчеркнул Садовскис, у этого заведения и до инцидента дежурство проходило, можно сказать, в усиленном режиме.
— Обычно смена у школы длится 8 часов. Однако у этого учебного заведения сотрудник работал по 12 часов. Сейчас эта практика продолжается, — говорит представитель РМП.
Он также напоминает, что сотрудник полиции не дежурный по школе. Его главная забота — общественный порядок. Хотя дежурному он может помочь.
Трудный объект
Уже после ЧП Госслужба качества образования (ГСКО) выяснила: в этой учебном заведении порядки, скажем мягко, были своеобразные. К примеру, школьникам было разрешено покидать класс во время уроков.
Перед тем как состоялось нападение на полицейского, школьников как раз отпустили с урока, поскольку учитель, который замещал своего коллегу, был увлечен разговором с матерью одного из учеников. Соответственно, во время урока класс находился за пределами кабинета без присмотра преподавателя.
Отмечается также, что ни учителя, ни администрация школы не заметили, что большинство учеников восьмого класса во время уроков находились в состоянии алкогольного опьянения.
В одной из объяснительных школьников по этому поводу указано: алкоголь принес один из учеников восьмого класса, и остальные распивали его на переменах.
Кстати, в той же школе через пару дней после ЧП еще один ученик пришел на занятия с электрошокером и ножом.
Домбрава: «Юношу вынудили»
Тем временем ЧП продолжает вызывать различные реакции и мнение «о временах и нравах».
Так, депутат сейма от национального блока Янис Домбрава защищает пьяного школьника: его спровоцировали.
«Не брошусь линчевать школьника, как большинство это делает, но и не буду защищать его. Если смотреть со стороны, то в произошедшем очевидна халатность, — пишет депутат в Facebook. — Во–первых, замечу, что в этой школе учатся дети с проблемами со здоровьем. Поэтому подход к работе с этими детьми должен быть другим, чтобы не обострять ситуацию, что приводит к неадекватным поступкам.
Во–вторых, в учебном заведении недопустимо употребление алкоголя, поскольку это может привести к весьма неприятным последствиям. Поэтому можно задаться обоснованным вопросами: где несовершеннолетний достал алкоголь, как могло произойти, что парень употреблял этот алкоголь в школе? Необходимо найти лицо, продавшее алкоголь, призвать к ответственности директора, допустившего это, и Рижскую думу, которая не проконтролировала.
В–третьих, ответственность несет муниципальная полиция, пославшая в эту школу неподготовленного сотрудника полиции. К тому же вооруженного спецсредствами! На кадрах видео видно, что несколько раз у сотрудника полиции могли отобрать оружие. Видно также, что ситуацию обострил момент, когда полицейский ошибочно предположил, кто его толкнул, а также ошибочно схватил мальчика, стоявшего у двери. Видно и то, что физическая подготовка сотрудника полиции явно недостаточна, чтобы он мог остановить драку…
В–четвертых, ответственность парня. Обстоятельства вынудили мальчика действовать неприемлемо и неадекватно. Удар ногой лежачего полицейского — это низко. Так поступать не следовало. Однако если мы говорим о наказании, то я против того, чтобы парня на многие годы отправляли в тюрьму. Более полезным было бы, если бы мальчик понял ошибку, извинился перед полицейским, а позже был бы направлен на помощь людям, к примеру, в пансионат. Это было бы полезнее — не ломать молодую жизнь, но вырастить человека, который принес бы пользу обществу».
«В США его за это просто пристрелили бы!»
Обозреватель Марис Краутманис в газете Neatkarigā Rīta Avīze, в свою очередь, возмущается:
«Возбуждено уголовное дело, но, скорее всего, пока будет вестись следствие, он сможет ходить в ту же школу. Это уже полный абсурд — «герой» возвращается в класс наслаждаться своим триумфом, хотя к одноклассникам его нельзя на пушечный выстрел подпускать.
Судя по тому, как один из одноклассников драчуна рассказывает о происшествии, контингент в этой школе таков, что ни на латышском, ни на каком–то другом языке разговаривать не умеют — типа, короче, русский мат с латышскими союзами. В романе Энтони Берджеса «Заводной апельсин» опасные подростковые банды говорят на своеобразном русско–английском жаргоне, который выдумал автор. К сожалению, придуманные английским писателем образы воплотились в современной Латвии.
Но вряд ли этот случай останется совсем без последствий. Есть уголовное дело. Учитывая событие и возраст фигуранта, можно предположить, что примерно пять лет лишения свободы юноше грозят. Но вряд ли суд решит посадить ребеночка в тюрьму. Дадут какие–нибудь два года условно или вообще ничего. Но мы не знаем и не можем предугадать, какое обвинение будет выдвинуто и что решит суд.
Проблема с законодательством в том, что политический ветер дует не в сторону того, что надо в корне пресечь агрессию несовершеннолетних, а, наоборот, к еще большим правам малолетних преступников и меньшим обязанностям, к меньшему страху перед наказанием. По кабинетам сейма уже начал путь законопроект по предотвращению антисоциального поведения детей, который предусматривает меньше применять всяческие репрессивные методы, заменяя их душевными воспитательными беседами с психологом и тому подобным.
(…) Действовал ли полицейский правильно? Да, его начальство видело видеосюжет и оценило действия полицейского как спокойные и адекватные. Можем только представить, какой была бы реакция общества, если бы полицейский не позволил себя избить, а применил силовой прием, резиновую дубинку, электрошок или оружие. Тогда бы наверняка поднялся шум о грубости полиции. В схожей ситуации в США полицейский вытащил бы орудие и, если бы подростки ему не подчинились, выстрелил бы.
Сравнивать Латвию с Америкой нельзя и, наверное, не стоит. Это совсем другая страна, с очень отличающимися законами и ценностями. Там действия полиции могут быть безжалостными, законы намного строже. За убийство полицейского во многих штатах полагается смертная казнь. И за причинение вреда полицейскому или неподчинение требованиям закона штрафы такие, что мало не покажется. Люди, которые напали на полицейского, будучи подростками, будут сидеть в тюрьме до седых волос.
Но это Америка, там другая крайность. А в Латвии — тоже крайность, чрезмерная толерантность к подростковой преступности, с неясными рамками и прав, и обязанностей детей и подростков. С одной стороны, в Латвии смотрят сквозь пальцы на то, что родители наказывают детей ремнем, что абсолютно запрещено, к примеру, в Норвегии. В то же время учителя бессильны и бесправны, дети позволяют себе их унижать, не учиться, не слушаться и чуть ли не плевать в лицо. Измученные педагоги идут на работу как в клетку с дикими зверями, не зная, что еще устроят «цветы жизни».
Промежуточный финиш
Госполиция ведет следствие по этому делу — уголовный процесс был начат по факту нападения на представителя власти.
За последние 10 лет за нападение на представителей власти (по статье 269 Уголовного закона) оказались под судом шесть несовершеннолетних, свидетельствует информация в базе данных Судебной администрации. Один из них получил максимально возможное за это правонарушение наказание — пять лет лишения свободы, еще один был приговорен к условному наказанию. По остальным данных нет.
Школьник бил — товарищи снимали
Напомним, 23 ноября в интернете было распространено видео, на котором видно, как подвыпивший учащийся жестоко избивает дежурившего в школе полицейского. В тот день около 12.00 к полицейскому, который обеспечивает порядок в окрестностях школы–интерната, обратилась дежурная, попросившая закрыть двери учебного заведения. Как только работник полиции подошел к дверям, перед ним появился пьяный ученик. Полицейский попытался отодвинуть ученика в сторону, в ответ на это подросток нанес стражу порядка удар в голову.
После этого сотрудник полиции, не желая применять физическую силу, пытался удержать ученика, требуя, чтобы он соблюдал дистанцию, но это еще больше разозлило парня, он снова напал на полицейского: нанес ему несколько ударов по голове и повалил на пол.
Когда сотрудник полиции был на земле, подросток нанес ему еще один удар ногой. В это время рядом с местом происшествия находились другие школьники, которые снимали происходящее на камеры телефонов, а также подбадривали нападавшего.
Пострадавшему полицейскому была оказана медицинская помощь, позже его госпитализировали. На место происшествия прибыла госполиция, задержавшая 15–летнего подростка. В организме задержанного констатировали более 1 промилле алкоголя. Был начат уголовный процесс в связи с этим нападением.
Позже выяснилось, что в инциденте участвовал еще один 15–летний подросток, его удалось опознать благодаря съемке самих же школьников.
Судя по записи, подросток подбегал к стражу порядка со спины и пытался выдернуть стек и наручники. Не исключается, что он также нанес полицейскому удар. В отношении второго школьника уже начат административный процесс за мелкое хулиганство. За это его могут оштрафовать на сумму от 70 до 500 евро.
Николай КУДРЯВЦЕВ.