Экономика и Тулин против Набиуллиной: Центробанку предложили поработать

Новый куратор кредитно-денежной политики, первый заместитель председателя Центрального банка РФ Дмитрий Тулин открыто выступил против политики своего начальника Эльвиры Набиуллиной. Если верить информации, распространенной журналистами, то на внутренних совещаниях в ЦБ Тулин выступает за ограничения на движение капиталов и целевое кредитование предприятий реального сектора. На неадекватное поведение ЦБ Тулин указывал и раньше, а в первом же интервью на посту он заявил, что регулятору пора повернуться лицом к реальному сектору экономики. Но в то же время назвать Тулина, начинавшего свою карьеру еще в Госбанке, противником либеральных идей нельзя. 

Дмитрий Тулин в 2015 г. вернулся на руководящий пост Центробанка в третий раз: в 1991-92 гг. он руководил ЦБ, затем стал заместителем председателя Виктора Геращенко. В 2004 г. на два года он вновь вернулся в структуру в должности зампреда по предложению Сергея Игнатьева, тогда же в ЦБ попал и действующий министр экономического развития Алексей Улюкаев.

Но карьеру в банковской сфере Тулин начинал еще в Госбанке СССР, куда пришел после окончания Московского финансового университета (теперь Финансовый университет при правительстве Российской Федерации). Кандидат экономических наук стал старшим экономистом и главным консультантом валютно-экономического управления, а позднее его начальником. После распада СССР он отвечал уже за сферу банковского надзора.

Тулин был у руля Банка для внешнеторговых операций России (ВТБ) во время кризиса 1998 г., и с этого поста уже после кризиса ушел в отставку с большим скандалом. Новый руководитель Юрий Пономарев, назначенный Виктором Геращенко, обвинил Тулина в том, чтоВТБ получил убыток в 1 млрд руб. Заявление Пономарева не поставило крест на карьере бывшего зампреда, Тулина приняли на должность советника в Европейский банк реконструкции и развития. Отметим, что в перерыве между руководством ЦБ и ВТБ он успел поработать в другой международной финансовой организации – МВФ, где являлся исполнительным директором от России. По этой причине его приход в ЦБ считали, скорее, усилением либерального крыла.

«Он прошел два кризиса, руководил банком, много лет проработал в ЦБ. Я очень высокого мнения о нем. Он один из самых высокопрофессиональных людей на рынке, причем как в надзоре, так и в денежно-кредитной политике. Его личные качества — исключительная порядочность и прозрачность, в чем я мог убедиться в последние годы во время работы Дмитрия Тулина в набсовете Сбербанка«, — комментировал третий приход Тулина в Центробанк глава Сбербанка Герман Греф.

Однако ему отдавали должное и эксперты далеко не либеральных взглядов. Например, глава Института проблем глобализации Михаил Делягин, говоря о Тулине, отмечал, что оба раза он работал зампредом Банка России в сложных условиях, но «достаточно эффективно». К слову, именно Дмитрий Тулин в 2004 г. проводил отбор участников в систему страхования вкладов и анализировал состояние банков. В этот период он отозвал первую лицензию у банка за отмывание денежных средств, банкротом признали «Содбизнесбанк«, его активы продали с молотка, чтобы выплатить вкладчикам 4,5 млрд руб. После этого ЦБ ввел практику отзыва лицензий и стал чистить банковскую систему.

Дмитрий Тулин прославился и благодаря конфликту с Михаилом Ходорковским, о котором 20 лет спустя Тулин написал статью. В 1990 г. в Госбанке создали управление ценных бумаг, призванное контролировать выпуск акций различных банков. Год спустя межбанковское объединение «Менатеп», возглавляемое Ходорковским, выпустило акции, которые вызвали у Госбанка подозрения.

«Дело в том, что юридический статус объединения был достаточно трудно определим. Оно соединяло странным образом ряд юридических лиц. Объявление в СМИ о выпуске неких ценных бумаг, названных акциями, поместило как раз это объединение. Реклама, таким образом, не соответствовала реальному положению дел. Покупатели, если бы они попытались вникнуть в проблему, легко убедились бы, что покупают акции конкретных юридических лиц и не становятся «совладельцами всех предприятий, входящих в группу МЕНАТЕП», как им было обещано! В этом было расхождение в действиях руководства объединения с законодательством. В результате любое лицо могло через суд признать выпуск акций недействительным, тем самым риск покупателей и продавцов был чрезвычайно велик», — пишет в статье Тулин.

Он провел переговоры с Ходорковским и его командой — Брудно, Дубовым, Лебедевым, а также с чиновниками, которые группе симпатизировали.

«Удалось добиться практически невозможного – получить подписи двух министров финансов (Павлова и Федорова) и председателей Госбанка СССР и ЦБ РФ (Геращенко и Матюхина)! Мы (я, Козлов и Златкис) встретились с Михаилом Борисовичем Ходорковским и всей его командой. Была приглашена стенографистка, записавшая весь разговор. Я попросил всех участников подписать стенограмму«, — вспоминает Дмитрий Тулин.

В конце концов, условия выпуска акций были изменены.

После этой стычки с Ходорковским Тулин не просто выжил (а, как мы знаем, удается это далеко не всем), но и рискнул во второй раз поспорить с собственниками «Менатепа». На этот раз они без разрешения использовали бренд «Государственный банк СССР» на бланках «Менатепа», название и герб страны красовались и на офисах объединения:

«Следует уточнить – формальным нарушением это тогда не было, так как никаких законов, защищающих государственную символику от несогласованного использования, в России еще не было. Неоднократные попытки призвать менатеповцев к порядку, принятому в цивилизованном мире, натыкались на ответы: «Вы нас не можете заставить это делать, а сами мы не будем! Мы не обязаны быть честными!«. Аргумент Ходорковского «Нам частные вкладчики пока не доверяют, и сами деньги не принесут, поэтому мы вынуждены выдавать себя за представителей государства!» был для них убедителен. Такова была мораль того времени«.

Писательством Тулин занимался в периоды, свободные от работы в Центробанке. От его лица на ЦБ тогда сыпались упреки в многочисленных ошибках. Так, в 2009 г. он представил аналитическую статью о банковском надзоре ЦБ, точнее, о его полном отсутствии. В качестве примера он привел санацию «Глобэкса», на которую ЦБ потратил 80 млрд руб. Как писал Тулин, чиновники были в курсе, что структура Анатолия Мотылева негласно считалась абсолютным чемпионом в деле фальсификации финансовой отчетности, но тем не менее в 2004 г. банк допустили в систему страхования. Банк наращивал убытки до 2008 г., затем лопнул.

«Горькая правда заключается в том, что настоящего банковского надзора в России пока не существует, есть лишь отдельные его элементы«, — писал бывший зампред ЦБ.

Тон выступлений Тулина после назначения на должность первого заместителя ЦБ в январе текущего года, после грандиозного обвала рубля, был не таким дерзким. В первом интервью он все же сказал о том, что его предшественница Ксения Юдаева предпочитала не замечать.

«Если наша финансовая система не повернется лицом к сфере материального производства, у нашей страны не будет будущего. Поэтому я являюсь ярым сторонником финансовой стабильности — низкой инфляции, стабильного курса и процентных ставок«, — сказал Тулин.

Вместе с тем он сравнил ключевую ставку (она была равна 17%) с сильнодействующим лекарством – панику на финансовых рынках она вылечила, но промышленность убила:

«Завышенный уровень ключевой ставки, нехватка кредитных ресурсов — тоже беда. Она приводит к разорению предприятий и торможению экономического развития. И все же в тех экстремальных условиях повышение ключевой ставки было неизбежным. Не сделай мы этого, получили бы не только экономический спад, но и неконтролируемый рост инфляции. Задача ЦБ — избегать крайностей, своевременно реагировать на изменение экономической ситуации, гибко корректировать свою политику«.

В остальном он поддерживал Набиуллину и Юдаеву: по его мнению, не нужно ликвидировать дефицит денег, запустив печатный станок, и отказываться от интервенций с попутным таргетированием инфляции. Теперь впервые Дмитрию Тулину приписывают идеи, полностью противоречащие мантрам ЦБ. Как сообщило агентство «Блумберг» со ссылкой на источники, присутствовавшие на совещаниях с участием зампреда, финансист предлагает ввести ограничения на движение капитала, смягчить монетарную политику и начать целевое кредитование промышленности для восстановления экономики страны. Но собеседники агентства отметили отсутствие признаков открытого конфликта между Набиуллиной и Тулиным, который, по их словам, стал самым влиятельным из заместителей главы ЦБ.

Однако Юдаева, выступления которой полностью повторяют тезисы главы ЦБ, вчера еще раз заявила, что регулятор не поддерживает введение ограничений на движение капитала.

«ЦБ, безусловно, неоднократно выступал против этой идеи (введения контроля за движением капитала в РФ – прим. ) как непродуктивной«, — сказала Юдаева журналистам на пресс-конференции, при этом, информацию о разногласиях с Тулиным она комментировать отказалась.

По мнению руководителя Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василия Колташова, даже если мнение Тулина действительно отличается от позиции ЦБ, на изменение политики банка оно влияет в меньшей степени. Куда важнее то, что ЦБ по политическим причинам обеспокоен очередным ослаблением рубля, поэтому будут применяться новые механизмы для удержания курса нацвалюты, рассказал Накануне.RU эксперт:

«Новое глубокое падение рубля неизбежно и какие-либо ограничения на движение капиталов и валютные сделки сейчас будут, скорее, усиливать недоверие к рублю. Могут повториться и уже повторяются прошлогодние сценарии, когда ЦБ «держал» рубль вплоть до того, что 80 руб. за доллар стали казаться чем-то нормальным и естественным. Все решения, которые предлагаются сейчас внутри ЦБ или со стороны, обходят реальные причины падения рубля. Они простые: не бывает сильной национальной валюты в слабой экономике, если только эта экономика не США. Мы опять находимся в процессе ослабления курса рубля, поэтому ЦБ может проявлять интерес к техническим решениям, которые будут сдерживать этот процесс в течение нескольких месяцев. В крайнем случае, чего ЦБ хочет избежать, покупка валюты кем бы то ни было может быть ограничена. В том числе госкомпаниями, без четких обоснований, что деньги нужны на оплату внешних контрактов, займов. Но в этом случае может развиваться черный рынок валюты, и тогда контролировать ситуацию будет крайне сложно».