Суд в кармане
Циничное отношение к правам ответчика, нарушение всех мыслимых и немыслимых процессуальных норм позволили Хостинскому районному суду города Сочи по иску заказчика не только обобрать подрядчика Виталия Шуляка, выполнившего работу, но и взыскать сумму, потраченную на ремонт особняка, с женщины, которая не являлась участником договора, а также наложить арест на ее имущество. Суд нарушил нормы подсудности, не отправил апелляционную жалобу на это нарушение, необоснованно привлек к делу Алену Ильич и рассмотрел дело, не назначая судебную экспертизу и отклонив все ходатайства ответчиков. Юристы шокированы: с таким уровнем безумия правовой системы они еще не сталкивались.
Не местные? Разорим
Есть такое понятие в народе — «карманный» суд. Это такое место, где влиятельные люди с легкостью добиваются нужных им решений, сколь абсурдными и неправосудными они бы ни были. Обычно «всё схвачено» у тех, кто корнями прирос к местности, где на каждом шагу у них брат, сват и зять. Иначе как объяснить ситуацию, в которую попали предприниматели Виталий Шуляк и Алена Ильич, более десяти лет назад приехавшие в Сочи из Беларуси и организовавшие качественный строительный бизнес?
Очередной найденный через хороших знакомых заказчик — местный бизнесмен Давид Саакович Экзарьян, активно контролировавший работы, ближе к завершению реализации проекта огорошил строителя Виталия Шуляка судебным иском о «взыскании задолженности, неосновательного обогащения, процентов и убытков». Странно, что иск был предъявлен к Алене Ильич, которая не являлась стороной договора, а лишь предоставила Шуляку свою карту для проведения взаиморасчетов с контрагентом. И лишь на этом основании суд назначил Ильич стороной по делу.
Важно, что сам истец представил в суд экспертизу, в которой указана сумма потраченных на проект денег, а рассматривающий по неподсудности дело Хостинский районный суд взыскал эту же сумму с Ильич, потому что она якобы потратила восемь миллионов рублей на свои нужды, а не передала их Шуляку. Получается, что, по мнению суда, Шуляк пустил на ремонт личные средства, то есть выполнил объем работ, а заказчик через суд пытается вернуть себе всю сумму, потраченную на эти работы, плюс немалые проценты с человека, который к этому делу отношения не имеет.
Виталия Шуляка знают в городе как надежного подрядчика, на его счету немало значимых объектов: диализный центр в поликлинике РЖД, частичная реставрация сочинского железнодорожного вокзала, Шуляк ремонтировал после затопления склады мясного комбината «Торес», да и вообще много добрых дел сделал для своего любимого Сочи, поэтому знакомый риелтор сразу обратилась к нему, и, так как риелтор по итогу должна была заниматься арендой объекта недвижимости в дальнейшем, ей важно было сделать всё быстро и качественно. Она, по сути, и являлась заказчиком, а господин Экзарьян — инвестором. Во время подписания договора была дана карта удобного для инвестора банка, чтобы он мог перечислять деньги без процентов. Это была карта Ильич. Никаким образом участие в договоре Алены Ильич прописано не было, а следовательно, она не являлась стороной соглашения.
Как рассказывает Виталий Шуляк, когда делали дизайн-проект, Экзарьян стал активно участвовать в проекте: вносить правки в концепцию, менять дешевые материалы на дорогие. Бюджет стал расти. Кроме того, стали добавляться дополнительные работы. По мнению Шуляка, у Экзарьяна, видимо, было немало советчиков, которые обещали ему за такие деньги построить два, а лучше три дома вместе с ремонтом. Когда ситуация стала выходить за рамки оговоренного проекта и выросли финансовые затраты, он отказался от дополнительного финансирования. Далее последовали конфликты. Тем не менее исполнители продолжали работать на объекте, заказчик приезжал и фиксировал объемы. По словам Виталия Шуляка, они надеялись, что смогут разрешить разногласия миром, путем переговоров.
В апреле Шуляк провел аудит выполненных работ и был готов представить его заказчику, но тот уже подал заявление в полицию. На бизнесмена обрушились проверки. Пока дело разрешалось в полиции, оппонент подал в суд, причем не на качество выполненных работ, а на то, что Алена Ильич якобы потратила средства. У Алены сразу арестовывают участок, она не может прописаться в своем доме.
По словам Алены Ильич, до этого в адрес Виталия якобы поступали четкие угрозы, говорили, мол, с тебя брать нечего, а вот с бабы твоей возьмем — и дом, и землю.
Что же произошло в Хостинском районном суде?
Неподсудность — в игнор
Ответчики Шуляк и Ильич проживают в Центральном районе Сочи, и согласно гражданскому законодательству иск в отношении них должен по подсудности рассматривать Центральный районный суд. Однако дело почему-то появилось в Хостинском районном суде, по месту обращения, как обосновал судья, истца в частную клинику, где ему якобы был поставлен ряд медицинских диагнозов. Эти диагнозы перечислены на листке консультации врача, изготовленном на фирменном бланке частной клиники, не имеющем при этом регистрационного номера. Таким образом, подлинность указанного документа сомнительна.
В апелляционной жалобе Шуляка указано, что «судья неверно определил подсудность указанного дела, совершив грубейшее нарушение требований Гражданского процессуального кодекса РФ и конституционных прав ответчиков». На данное нарушение была подана частная жалоба в квалификационную коллегию судей края. Однако судья не только не отложил рассмотрение дела, но и безосновательно оставил без рассмотрения ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд, чем лишил ответчиков права на подачу частной жалобы.
Арест чужого участка
В рамках иска суд наложил арест на два участка с недвижимостью, принадлежащих на праве собственности Алене Ильич, которая не является стороной сделки. Суд привлек ее к спору лишь на том основании, что денежные средства на строительные работы перечислялись на ее банковскую карту по устной договоренности между сторонами договора. Получателем денег являлся именно Шуляк, в чьем распоряжении находилась карта. При этом Шуляк полностью признаёт всю сумму перечислений, переведенных в счет оплаты по договору, и представляет документы, подтверждающие передачу денег от Алены Ильич. Получается, что все требования, которые в данный момент предъявлены к Ильич, должны быть направлены на Виталия Шуляка. Можно сделать обоснованный вывод о том, что, узнав о наличии у Алены Ильич земельного участка с домом, истец заявил ходатайство о наложении ареста на имущество постороннего человека, которое не являлось предметом договора, а это, по мнению ответчиков, является не иначе как злоупотреблением правом.
Эксперту поверили на слово
Основным доказательством истца, которое якобы подтверждает наличие нарушений условий договора, является заключение «по определению качества и стоимости выполненных строительных работ» независимого эксперта Давтяна. Ответчики выявили массу нарушений, которые ставят под большое сомнение достоверность приведенных данных. Так, один специалист указал неверный стаж работы по специальности: получил образование в 2016 году, а по специальности работал якобы одиннадцать лет; другой указал специальность, не соответствующую полученному образованию. В исследовании обнаружено также несовпадение подписей экспертов. Данные специалисты также неверно использовали методы измерения заданных отклонений при проведении работ. По мнению ответчиков, эксперт указывает отклонения как нарушение строительных норм и учитывает их в дальнейших расчетах демонтажа некачественно выполненных работ в общем объеме, тем самым вводя в заблуждение всех, кто не имеет специальных познаний. Ни в справочных материалах, ни при ответе на поставленный вопрос не были указаны нормативные документы, на которых основывается исследование специалиста. При оценке упущенной выгоды специалист также не указал применяемый им метод оценки и, следовательно, не обосновал свой выбор. Иными словами, подозрительная экспертиза, которая легла в основу решения Хостинского районного суда, наполнена серьезными нарушениями, на которые судья почему-то не обратил внимания, ни на одном из пунктов его критический взгляд даже не задержался. Ходатайство ответчиков о назначении судебной строительной экспертизы, что уже неудивительно в свете вышеуказанного, также было отклонено.
Что скажет апелляция?
Никакие попытки Шуляка добиться удовлетворения ходатайств со ссылкой на грубейшие нарушения ГПК не увенчались успехом. В день, когда сторона ответчиков ходатайствовала о переносе рассмотрения дела по подсудности, судья провел заседание и, не моргнув глазом, вынес абсурднейшее решение: взыскать и с Виталия Шуляка сумму в размере более трех миллионов рублей за якобы некачественные работы, и с Алены Ильич — почти десять миллионов за якобы незаконное обогащение. Между тем у ответчиков есть данные аудиторской проверки, которая, наоборот, указывает на задолженность заказчика перед подрядчиком. Встречный иск отправлен в суд, но будет рассмотрен только после того, как решится судьба уже вынесенного решения.
Между тем в прокуратуру и следственные органы Хостинского района направлено заявление Алены Ильич о неправомерных действиях со стороны коварного истца, который, по ее словам, обещал «взять с нее и землю, и дом».
Напомним: «карманный» суд — это такое место, где влиятельные люди с легкостью добиваются нужных им решений, сколь абсурдными и неправосудными они бы ни были.
Наша редакция будет следить за ситуацией, а журналисты планируют присутствовать на рассмотрении дела в апелляции в Краснодарском краевом суде.
Данный материал является официальным запросом в правоохранительные органы для проверки изложенной информации и принятия необходимых процессуальных решений.