По заветам Шоу
0
Последнее время, заглянув с утра в ленту международных новостей, все чаще приходится тереть глаза или щипать себя – а вдруг мне это снится. Западные политики и СМИ, что называется, перестали вдруг стесняться и понесли антироссийскую отсебятину по самым разным поводам и без повода. Не замечая, как разрушают в наших глазах собственный имидж правовых государств и цивилизованных обществ.
Ну, зачем нам, гражданам России, пытаться внушить, что мы в лице избранного и популярного лидера виноваты во всех бедах Запада? Нет, возможно, для своих избирателей такое объяснение провалов политики самого Запада имеет смысл. Но какой ценой?
Даже в самые жесткие периоды холодной войны западные элиты, по крайней мере, изображали из себя на публике безупречных джентльменов. «Голос Америки» и Би-Би-Си старательно учили нас с позиций правового государства и цивилизованного превосходства над дремучей деревенщиной, взявшейся «догнать и перегнать» западные страны.
Да и мы сами считали «догнать и перегнать» правильным, то есть соглашались, что нам есть чему поучиться. И не только в науке и технике. Во всяком случае, лично я благодарен судьбе и советской системе образования и культуры за тщательный отбор и пропаганду самых лучших мировых образцов. Таких, как пьеса Бернарда Шоу «Пигмалион».
И в самом деле, отношения передового Запада с догоняющей Россией в чем-то напоминали сюжет знаменитой комедии. Мы ведь научились в итоге не только разговаривать на языке международного права, но и действовать, причем успешно, на этой основе. А вот бывшие наставники из Вашингтона и Лондона вдруг забыли свою же науку. Ведут себя на международной арене ровно так же, как «второгодники» из Пхеньяна или Киева – во всех наших провалах виноваты не мы, а враги, и главное – громче заявить об очередной виртуальной «перемоге» над злом.
Главным способом достижения виртуальных политических «побед» над Россией как «мировым злом» является нынче фальсификация правовой процедуры. Вот, скажем, «расследование» катастрофы Боинга над Донбассом было передано голландскому учреждению с громким названием «Совет по безопасности». Многие подумали, что уж там-то все серьезно, а на деле – это оказалась экспертная комиссия по выработке рекомендаций по итогам транспортных происшествий, а вовсе не правовая инстанция. Но под этим предлогом международно-правовая процедура расследования не была проведена в соответствии с правилами ИКАО. Вопрос – зачем и кому была нужна такая подмена и профанация?
Аналогично якобы правовое расследование «дела Литвиненко» странной комиссией с неясными полномочиями, но зато во главе с судьей. В отсутствии правовой основы вместо свидетелей под присягой использованы слухи и домыслы западных СМИ. Видимо, чтобы навсегда отбить желание российской юридической аудитории слушать сбрендившего британского «наставника», обвинительный «вердикт» был оформлен с особым английским юмором, через оборот «вероятно».
Нам ведь никто не мешает настрогать для обсуждения в соцсетях таких же «вердиктов» с оборотом «очень даже может быть». Например, по делу о якобы покончившем с собой в лесополосе британском эксперте, обвинившем правительство Т.Блэра в фальсификации обвинений против Саддама Хусейна перед вторжением в Ирак. Причем наш вердикт, вероятно, будет намного вероятнее и правдоподобнее. Хотя бы по нашему нежеланию использовать в качестве доказательств фальшивки и инсценировки силами западных СМИ.
Кстати, если разбираться по существу обвинений в деле Литвиненко, то там главная улика – полониевый след – говорит, скорее, о сорвавшейся операции западных спецслужб в попытке обвинить хоть кого-то из российских граждан, хотя бы и собственного агента, в трафике ядерных материалов. Однако, похоже, сорвалось и пришлось обвинить хоть кого-нибудь хоть в чем-нибудь, лишь бы отвлечь внимание от своего провала.
Главное, что сами западные политики для себя имеют знание об истинных виновниках. Недавно произошла «утечка» с закрытых слушаний в парламенте Нидерландов, где голландские чекисты сообщили, что на Донбассе летом 2014 года только в частях ВСУ были работоспособные комплексы ПВО «Бук», из которого был сбит малайский Боинг.
Но все равно всеми силами переводят стрелки с больной головы на здоровую, продолжают обвинять Россию во всех грехах. Спрашивается, зачем нужна эта разнузданная информационная война? Что она дает западным «партнерам»?
Во-первых, западным обывателям и избирателям нужно назвать виновных в свалившихся на них проблемах – финансовый кризис, плохо скрытая безработица, наплыв беженцев, терроризм. Ну не признаваться же, что это западные элиты завели весь мир в либеральный тупик?
Во-вторых, атлантистам и глобалистам очень хочется сдержать экономическое развитие и усиление России, а равно и Европы за счет развития взаимной торговли. Для этого выстраивается очередной «санитарный кордон» из ослабленных лимитрофных стран от Швеции через Прибалтику, Польшу, Украину, Балканы, Турцию. Причем делается это за счет и в ущерб экономике этих стран, поэтому и нужно нагнетать в мировых либеральных СМИ и местных масс-медиа оголтелую русофобию. Это и есть, пожалуй, главный мотив серийных лжесвидетельств против России.
Ну и, наконец, не будем сбрасывать со счетов откровенную ревность и зависть дряхлеющего «пигмалиона» к своей недавней воспитаннице, желание очернить в глазах соседей, возможно, чтобы сохранить свое влияние и на нее тоже. Чтобы Россия Западу и дальше «подавала туфли».
Впрочем, насчет осуществления таких желаний Запада есть прекрасные образцы и в нашей русской классике. Например, про завистливую старуху, пожелавшую быть владычицей морскою…
Владимир Маркин
Ну, зачем нам, гражданам России, пытаться внушить, что мы в лице избранного и популярного лидера виноваты во всех бедах Запада? Нет, возможно, для своих избирателей такое объяснение провалов политики самого Запада имеет смысл. Но какой ценой?
Даже в самые жесткие периоды холодной войны западные элиты, по крайней мере, изображали из себя на публике безупречных джентльменов. «Голос Америки» и Би-Би-Си старательно учили нас с позиций правового государства и цивилизованного превосходства над дремучей деревенщиной, взявшейся «догнать и перегнать» западные страны.
Да и мы сами считали «догнать и перегнать» правильным, то есть соглашались, что нам есть чему поучиться. И не только в науке и технике. Во всяком случае, лично я благодарен судьбе и советской системе образования и культуры за тщательный отбор и пропаганду самых лучших мировых образцов. Таких, как пьеса Бернарда Шоу «Пигмалион».
И в самом деле, отношения передового Запада с догоняющей Россией в чем-то напоминали сюжет знаменитой комедии. Мы ведь научились в итоге не только разговаривать на языке международного права, но и действовать, причем успешно, на этой основе. А вот бывшие наставники из Вашингтона и Лондона вдруг забыли свою же науку. Ведут себя на международной арене ровно так же, как «второгодники» из Пхеньяна или Киева – во всех наших провалах виноваты не мы, а враги, и главное – громче заявить об очередной виртуальной «перемоге» над злом.
Главным способом достижения виртуальных политических «побед» над Россией как «мировым злом» является нынче фальсификация правовой процедуры. Вот, скажем, «расследование» катастрофы Боинга над Донбассом было передано голландскому учреждению с громким названием «Совет по безопасности». Многие подумали, что уж там-то все серьезно, а на деле – это оказалась экспертная комиссия по выработке рекомендаций по итогам транспортных происшествий, а вовсе не правовая инстанция. Но под этим предлогом международно-правовая процедура расследования не была проведена в соответствии с правилами ИКАО. Вопрос – зачем и кому была нужна такая подмена и профанация?
Аналогично якобы правовое расследование «дела Литвиненко» странной комиссией с неясными полномочиями, но зато во главе с судьей. В отсутствии правовой основы вместо свидетелей под присягой использованы слухи и домыслы западных СМИ. Видимо, чтобы навсегда отбить желание российской юридической аудитории слушать сбрендившего британского «наставника», обвинительный «вердикт» был оформлен с особым английским юмором, через оборот «вероятно».
Нам ведь никто не мешает настрогать для обсуждения в соцсетях таких же «вердиктов» с оборотом «очень даже может быть». Например, по делу о якобы покончившем с собой в лесополосе британском эксперте, обвинившем правительство Т.Блэра в фальсификации обвинений против Саддама Хусейна перед вторжением в Ирак. Причем наш вердикт, вероятно, будет намного вероятнее и правдоподобнее. Хотя бы по нашему нежеланию использовать в качестве доказательств фальшивки и инсценировки силами западных СМИ.
Кстати, если разбираться по существу обвинений в деле Литвиненко, то там главная улика – полониевый след – говорит, скорее, о сорвавшейся операции западных спецслужб в попытке обвинить хоть кого-то из российских граждан, хотя бы и собственного агента, в трафике ядерных материалов. Однако, похоже, сорвалось и пришлось обвинить хоть кого-нибудь хоть в чем-нибудь, лишь бы отвлечь внимание от своего провала.
Главное, что сами западные политики для себя имеют знание об истинных виновниках. Недавно произошла «утечка» с закрытых слушаний в парламенте Нидерландов, где голландские чекисты сообщили, что на Донбассе летом 2014 года только в частях ВСУ были работоспособные комплексы ПВО «Бук», из которого был сбит малайский Боинг.
Но все равно всеми силами переводят стрелки с больной головы на здоровую, продолжают обвинять Россию во всех грехах. Спрашивается, зачем нужна эта разнузданная информационная война? Что она дает западным «партнерам»?
Во-первых, западным обывателям и избирателям нужно назвать виновных в свалившихся на них проблемах – финансовый кризис, плохо скрытая безработица, наплыв беженцев, терроризм. Ну не признаваться же, что это западные элиты завели весь мир в либеральный тупик?
Во-вторых, атлантистам и глобалистам очень хочется сдержать экономическое развитие и усиление России, а равно и Европы за счет развития взаимной торговли. Для этого выстраивается очередной «санитарный кордон» из ослабленных лимитрофных стран от Швеции через Прибалтику, Польшу, Украину, Балканы, Турцию. Причем делается это за счет и в ущерб экономике этих стран, поэтому и нужно нагнетать в мировых либеральных СМИ и местных масс-медиа оголтелую русофобию. Это и есть, пожалуй, главный мотив серийных лжесвидетельств против России.
Ну и, наконец, не будем сбрасывать со счетов откровенную ревность и зависть дряхлеющего «пигмалиона» к своей недавней воспитаннице, желание очернить в глазах соседей, возможно, чтобы сохранить свое влияние и на нее тоже. Чтобы Россия Западу и дальше «подавала туфли».
Впрочем, насчет осуществления таких желаний Запада есть прекрасные образцы и в нашей русской классике. Например, про завистливую старуху, пожелавшую быть владычицей морскою…
Владимир Маркин
