Оппозиционеры разочарованы: Китай инвестирует в «Газпром»
Развеивается миф о том,
что азиатские проекты «Газпрома» вроде «Силы Сибири» и прочих, не получат
зарубежного финансирования, на которое рассчитывали в компании, когда их
планировали. Оппозиционные СМИ и блогеры много злорадствовали на эту тему, считая
лишь отговорками заявления «Газпрома» о том, что продвижение таких проектов –
это работа не быстрая и требующая значительных согласований.
«Газпром» и кредиты
И вот в августе 2015 года «Газпром» получает от консорциума азиатских банков внушительный кредит на 1,5 млрд долларов под условия LIBOR + 3,5% на пять лет. А позавчера, 3 марта, спустя всего полгода, заявляет об очередном вливании Китая:
«Сегодня в Шанхае ПАО «Газпром» и Bank of China Limited, London Branch заключили соглашение о предоставлении кредита в размере 2 миллиардов евро сроком на пять лет», – сообщила компания.
При этом в целом кредиты «Газпрома» остаются в достаточной степени диверсифицированными и далёкими от предельных для компании отметок. Только за прошлый год было привлечено кредитов на сумму более 7 млрд долларов.
«Это позитивная новость. Газпром нашел новый источник финансирования за счет привлечения долговых ресурсов. Это облегчит финансирование проектов Газпрома, в том числе и направленных на китайский рынок», – полагает замгендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.
Деньги необходимы «Газпрому» для реализации новых проектов: не только для «Силы Сибири» и «Алтая», о которых руководство компании давно сказало, что в состоянии самостоятельно профинансировать их разработку, но в первую очередь для приоритетного сейчас «Северного потока – 2» и новых участков Уренгойского месторождения. К тому же компания продолжает искать источники для строительства Амурского газоперерабатывающего завода.
«Газпром» и долговая нагрузка
В результате последних соглашений о предоставлении кредитов сумма задолженностей «Газпрома» увеличилась. По итогам 2015 года ожидают, что соотношение долга к EBITDA достигнет уровня 1,8. Много это или мало? Показатель менее 1 означает, что компания вообще может погасить весь свой долг, используя имеющиеся денежные средства и операционный денежный поток, сгенерированный менее чем за один год. Значение 1,8 говорит, что на это необходимы средства примерно за 2 года. В принципе, всё это более чем разумные показатели по кредитам для компании уровня «Газпрома» – такие цифры даже близко не поднимают вопросов о способности компании обслуживать и возвращать долги. Заместитель председателя правления «Газпрома» Андрей Круглов cформулировал кредитную политику и планы компании довольно ясно:
В настоящее время долг «Газпрома» составляет 1,448 трлн и уменьшился за истекший год на 202,367 млрд рублей, то есть на 12%. Таким образом, финансовые показатели деятельности компании подтверждают заявления её руководства.
Почему в Лондоне
Лондонская юрисдикция оформления сделки была выбрана, скорее всего, из соображений финансовых: как рубль, так и юань переживают период турбулентности курса, поэтому избрали нейтральную валюту – евро – по-прежнему, кстати, оставаясь верными политики дедолларизации финансовых отношений везде, где только это возможно. Плюс могла играть роль юридическая привлекательность Британии. Анна Кокорева, заместитель директора аналитического отдела «Альпари», считает:
«Газпром имеет юридическое лицо в Англии и Банк Китая тоже. Соответственно, сделка могла быть заключена между двумя английскими юридическими лицами, чтобы в случае возникновения споров все решалось согласно английскому праву. Но могут быть и иные причины.
Возможно, китайский банк просто предпочел подстраховаться от нежелательных валютных рисков, так как перспективы динамики юаня и рубля остаются довольно туманными, учитывая проблемы в одной и другой экономических системах. КНР сейчас всеми силами пытается стимулировать рост экономики и ограничить разрастание кризиса на фондовом рынке. В числе инструментов влияния используется и девальвация национальной валюты.
В долларах брать кредит Газпром мог не захотеть, так как с учетом неоднозначной политики ФРС США курсовые риски выше».