Противостояние с Турцией началось едва ли не с момента возникновения русской государственности. Только последние полстолетия прошли бескровно, когда обе стороны постарались продемонстрировать, что могут взаимовыгодно сотрудничать. Но как показали последние события, политика и накопленная за века неприязнь вкупе с сиюминутной конъюнктурой сильнее экономики.

Русско-турецкие отношения давние, насчитывают не одно столетие, но слишком часто осложнялись военными конфликтами. На протяжении трех с половиной веков – беру время с 1568 по 1918 год – Россия воевала с Турцией примерно раз в 25 лет, то есть фактически непрерывно, если учитывать время подготовки вооруженных столкновений. По другим подсчетам историков, определяющих период длительности Русско-турецких войн в 241 год, мирные промежутки были и того меньше – всего-то 19 лет.

“ Из стран Запада с открытым протестом против присоединения Крыма к России выступила только Франция ”

Естественно, возникает вопрос: какова причина столь длительной, упорной и кровавой взаимной борьбы? Она обусловлена прежде всего геополитическими интересами со стороны русских славян, а потом и великороссов – стремлением к Черному морю. Желание преобладать в этом стратегически важном для государства регионе проявилось у наших предков с очень далеких времен. Не случайно в древности Черное море называлось Русским. Известны, кроме того, исторические факты, свидетельствующие о присутствии русских (восточных) славян в Причерноморье. Мы знаем, например, что наш Первоучитель – святой Кирилл (827–869), будучи в Крыму, в Херсонесе, видел там Евангелие, писанное русскими «письмены». Есть и другое весьма убедительное доказательство – племена древнерусских славян, такие как уличи и тиверцы, жили на юге Восточной Европы, между Днепром и Днестром, их поселения простирались до Черного моря – «оли до моря», как выразился Нестор-летописец, создатель замечательной Повести временных лет. Нельзя забывать и о пути из «варяг в греки», часть которого пролегала через Черное море. Вдоль этого пути сложилась яркая восточнославянская цивилизация (Киевская Русь), нуждавшаяся в торговле, культурном и религиозном общении с Византией.

Впоследствии славяне были сдвинуты с южных границ под натиском степняков – печенегов, половцев и особенно монголов. Произошел отлив русского населения, спасавшегося от свирепой ярости кочевников, на север. Геополитическая ситуация в покинутых землях изменилась. Но по мере ослабления татаро-монгольского господства и в результате распада Золотой Орды появилась возможность обратного движения русских на юг, к берегам Черного и Каспийского морей. Однако этому препятствовали осколки Орды – ханства Крымское, Казанское и Астраханское. Возникли здесь и турки, разгромившие Византийскую империю и утвердившие свою власть в Константинополе. А ведь у Руси были тесные связи с Ромейской державой. Оттуда русичи взяли самое ценное – христианскую веру и, следовательно, целый пласт культуры, что в значительной мере образовало русский православный народ, обладающий индивидуальными чертами, отличающими его от других, в частности этносов Запада. Вот почему победа турок над ромеями (греками), единоверцами русских, нашим предкам была вовсе не в радость.

Недолго пришлось ждать, чтобы Россия почувствовала и реальную опасность, исходящую от Порты.

Крестовые походы Оттоманской Порты

В 1475 году турки подчинили недавно возникшее Крымское ханство, что существенно сказалось на отношениях русского государства с ним. До этого крымские татары и русские жили относительно мирно, можно сказать, в сотрудничестве. Под влиянием Порты крымские ханы стали проявлять нарастающую агрессивность к Москве. Поначалу турки принимали лишь эпизодическое участие в набегах крымских татар на русские земли, посылая в помощь им небольшие воинские отряды, к примеру, в 1541, 1556, 1558 годах. Первый же крупный антирусский собственно турецкий поход состоялся в 1568–1569-м. Турки выступили, чтобы отвоевать Астраханское ханство, только что присоединенное к России. Это означало создание плацдарма для дальнейших нападений на наши южные рубежи. Дело, однако, кончилось полным провалом и позорным бегством неприятеля. И все же это стало прологом последующих многочисленных войн Турции с Россией, шедших на протяжении XVII, XVIII, XIX и начала XX столетий с периодичностью, отмеченной выше. В большинстве случаев победителями выходили русские. Случались, впрочем, и поражения, которые пришлось пережить нашим предкам. Однако Россия в Причерноморье постепенно набирала силу. Перемена в конце концов произошла разительная.

Фото: google.com

В XVII веке Россия была отрезана от Черного моря. Выход в него запирал Азов. Русское правительство, ориентированное геополитически в южном направлении, оказалось перед необходимостью покончить с таким положением. В результате походов Петра I (1695–1696) Азов пал. Правда, вследствие неудачной для нас Прутской кампании (1711) крепость пришлось вернуть. Получить Азов снова удалось лишь спустя более полувека, по итогам войны с турками 1768–1774 годов.

Бесплодными оставались и попытки россиян овладеть Крымом – вспомним безрезультатные походы Василия Голицына (1687, 1689) и Бурхарда Миниха (1735–1739).

Турция и Крымское ханство представляли для России серьезную угрозу вплоть до правления Екатерины II. Сильно беспокоили они также другие государства Восточной и Западной Европы. Вот почему европейские политики, включая римского понтифика, еще со времен Ивана Грозного искали сближения с Россией в деле борьбы с турецкой агрессией. Вместе с тем они вели себя двоедушно, натравливая при первой возможности Порту и Крым на Россию, а порой старались переложить бремя борьбы с ними на плечи наших предков.

Только во времена Екатерины II Россия одержала полную победу над Крымским ханством, а следовательно, в определенной мере и над Турцией. Крым, как известно, был присоединен к России в 1783-м, причем без военных действий. Впрочем, завладеть полуостровом можно было и раньше – по итогам кампании 1768–1774 годов. Об этом императрица Екатерина II прямо говорила в своем манифесте от 19 апреля 1783 года. Она отметила, что наши победы в предшествующей войне давали полное основание и возможность присоединить Крым к России, но это не было сделано из гуманных соображений, а также ради «доброго согласия и дружбы с Портой Оттоманской». При этом российское правительство надеялось, что освобождение полуострова от турецкой зависимости принесет сюда мир, тишину и спокойствие, но этого, увы, не случилось. Крымский хан, выплясывая под дудку турецкого султана, принимался за старое. Именно поэтому, а также с учетом того, что замирение крымских татар стоило России больших людских потерь и финансовых затрат (12 миллионов рублей – огромнейшие по тем временам деньги), она и присоединила Крым. Но национальные обычаи, культура коренных народов, населявших полуостров, беспрепятственное отправление религиозных культов сохранялись, мечети не пострадали. Надо заметить, что из стран Запада с открытым протестом против присоединения Крыма к России выступила только Франция, продемонстрировав тем самым заинтересованность в сохранении напряженности в русско-турецких отношениях. Последующие события показали, что Париж не одинок. Между тем наша страна утверждала свои позиции в Причерноморье. В итоге следующей Русско-турецкой войны 1787–1791 годов, развязанной Константинополем не без влияния западных держав, за Россией согласно Ясскому договору были закреплены Крым и Очаков, а граница между двумя государствами отодвинута до Днестра.

XIX век отмечен новыми вооруженными конфликтами между Россией и Турцией. Войны 1806–1812 и 1828–1829 годов принесли успех русскому оружию. Иное дело – Крымская кампания (1853–1856). Здесь мы уже явственно видим гнусное поведение Англии и Франции, подстрекавших Порту выступить против России. Первые победы русских на Кавказском театре военных действий и под Синопом показали воочию, что туркам в одиночку кампанию не выиграть. Тогда Англии и Франции, сбросив маскировку, пришлось самим вступить в войну. Выглянула из-под завесы и перекошенная злобой русофобская физиономия папизма. «Война, в которую вступила Франция с Россией, – говорил парижский кардинал Сибур, – не есть война политическая, но война священная. Это не война государства с государством, народа с народом, но единственно война религиозная. Все другие основания, выставляемые кабинетами, в сущности не более как предлоги, а истинная причина, угодная Богу, есть необходимость отогнать ересь… укротить, сокрушить ее. Такова признанная цель этого нового крестового похода, и такова же была скрытая цель всех прежних крестовых походов, хотя участвовавшие в них и не признавались в этом». Войну Россия проиграла. Нам запретили, помимо прочего, иметь военный флот на Черном море, ущемив тем суверенитет и унизив национальную гордость. Подлейшую роль при заключении Парижского мирного договора (1856) сыграла Австрия, отплатившая России черной неблагодарностью за спасение монархии Габсбургов во время революции 1848 года.

Крымская война не стала последней для Османской империи с Россией в XIX веке. Последовала балканская кампания 1877–1878 годов, в ходе которой турецкие войска были разбиты наголову.

Как и следовало ожидать, в Первую мировую войну Порта оказалась в стане противников, войдя в Четверной союз. Чем закончилась эта война, мы знаем – пали монархии в России, Германии, Австро-Венгрии и Турции.

Довольно любопытно сближение большевистской диктатуры с режимом Кемаля Ататюрка. Здесь есть некоторое таинство, если принять во внимание принадлежность турецкого лидера с его окружением и некоторых видных большевиков к масонству. Сам Ататюрк, насколько известно, был инициирован (1907) в масонскую ложу Veritas («Истина»), находившуюся под юрисдикцией Великого Востока Франции. С этой точки зрения дружба Ленина и его соратников с Турцией еще ждет своих исследователей.

Во Второй мировой войне Анкара склонялась на сторону фашистской Германии, но, наученная опытом, осторожничала, выжидала. И вскоре турки убедились, что проиграют, ввязавшись в войну против СССР. Обычно думают, будто это стало ясно после успеха Красной армии под Сталинградом. Однако, возможно, и раньше – после разгрома немецких войск под Москвой осенью-зимой 1941 года, означавшего крах гитлеровского плана молниеносной войны, провал стратегических планов германского командования, что в конечном счете предопределило победу СССР. Турки урок поняли и воздержались от прямого участия в военных действиях против Советского Союза.

Удар в спину, ничего личного

История противостояния России и Турции свидетельствует о том, что русские вели преимущественно оборонительные войны, в ходе которых расширялась наша территория в Причерноморье и на Кавказе. Задача заключалась не в том, чтобы захватить новые чужие земли, как об этом порой рассуждают, а в том, чтобы создать геополитическое пространство, которое обеспечивало бы безопасность перед внешним враждебным миром русскому и другим народам, входившим в состав империи.

История свидетельствует еще и о том (и это самое главное), что Турция является нашим многовековым и непримиримым противником, причем как в прошлом, так и в настоящем, несмотря ни на какие принимавшиеся нами до недавнего времени послабления и обхождения. Ведь факт, что она помогала и помогает, как ранее Шамилю, северокавказским боевикам, является членом НАТО – враждебной России организации. Однако вопреки реальной исторической действительности мы вообразили, будто Турция нам не только ближайший сосед, но и дружественное государство. Был даже создан совместный с турками Совет стратегического (!) планирования. Откуда такая, как сказал бы классик, «легкость в мыслях необыкновенная»? Я нахожу тут два источника.

Со времен Горбачева наша внешняя политика в немалой мере начала основываться на личных отношениях российских лидеров с зарубежными, простите, «коллегами» и «партнерами». Мы то и дело слышали: «Мой друг Гельмут», «Друг Джордж», «Друг Билл», даже «Друг Рю». Не попал ли в эту компанию «друзей» и Реджеп Тайип Эрдоган? Я этого не исключаю, памятуя о преференциях, которыми российское руководство осыпало Турцию вплоть до гибели нашего Су-24. Таких удостаиваются давние друзья, а не многовековые противники.

Плохую услугу оказала нам и наша традиционная доверчивость, свойственная русскому характеру. В быту она простительна, а в политике – нет, поскольку приводит к ошибкам, наносящим ущерб безопасности страны. Именно такую ошибку мы совершили, доверившись Эрдогану и подставив ему под удар свою спину, тогда как следовало помнить элементарное правило: к врагам спиной не поворачиваются. Но вместо того чтобы признать это и тем исключить повторение подобных ошибок в будущем, мы пустились в морально-этические рассуждения, совершенно неприменимые к политике. Во всех международных делах нам необходимо следовать историческому опыту, проверенному столетиями. Он убедительно свидетельствует, что Турция была и остается противником России. Во взаимоотношениях с таким соседом порох надлежит держать сухим.