Обама должен вернуть премию мира

В своей речи, с которой президент выступил в Праге в 2009 году, он пообещал, что США будут обязательно стремиться к обеспечению мира и безопасности на планете без использования ядерного оружия. Его слова нас всех воодушевили — а ему обеспечили Нобелевскую премию мира. Но, как ни прискорбно, президент тогда не подумал о том, как достичь этой высокой цели. Должны ли США и дальше идти по пути двусторонних переговоров с Россией, или, может, было бы эффективнее пойти дальше и начать многосторонние переговоры? Если второе — то должно ли это происходить под эгидой ООН или в рамках другого форума? В отсутствии такого стратегического анализа государственные чиновники выбрали привычный для себя путь по умолчанию — продолжили двусторонние переговоры с Россией — в результате чего впоследствии был подписан договор СНВ-3. Это было довольно скромным достижением — договор требовал от участников незначительного сокращения количества развернутых боеголовок в США и в России, стратегических вооружений большой дальности, однако другие виды ядерных вооружений упомянуты не были, и не были предприняты действия в отношении ядерных арсеналов других стран.

 

Вторая возможность была упущена в сентябре 2009 года, когда президент США собрал заседание Совета Безопасности ООН и убедил принять в нем участие глав других государств-членов организации. Тогда Совбез принял резолюцию, обязывающую всех членов совета следовать цели США — обеспечению «мира и безопасности на планете без ядерного оружия», но в очередной раз никаких ощутимых результатов не последовало. По итогам резолюции можно было создать рабочую группу для разработки плана действий по достижению этой цели — с указанием этапов работы, сроков и так далее, однако президент вместо конкретных действий ограничился красивыми словами.

Третья и четвертая возможности появились, когда Вашингтон опубликовал свой Обзор ядерной стратегии США (NPR) и последующий анализ ее реализации. В своем комментарии к обзору президент заявил, что в национальной стратегии безопасности США он сократил роль ядерного оружия. Действительно, стратегия предполагала сокращение роли ядерного оружия, но не в той степени, в какой предлагали многие — до роли сдерживающего фактора против использования ядерного оружия в отношении США и их союзников. Согласно ядерной стратегии США по-прежнему оставляют за собой право первыми применять ядерное оружие в некоторых ситуациях. И в аналитической записке по реализации ядерной стратегии также не было указано на необходимость пересмотра так называемых требований для незамедлительного ответного удара — ключевого фактора, определяющего количество боеголовок, которые должны находиться в боевой готовности, и, следовательно, количество боеголовок в арсенале. Так же не шла речь и о сокращении количества боеголовок, хранящихся на складах. Такие сокращения — это те разумные меры, предпринимаемые в одностороннем порядке, которые никак бы не повлияли на нашу способность сдерживания удара противника, но привели бы к сокращению масштабов и стоимости успешно реализуемой сегодня программы модернизации.

Пятая возможность была упущена в 2010 году, когда многие члены НАТО призывали к тому, чтобы вывезти 180 ядерных бомб, которые до сих пор хранятся в Европе и которые, якобы, предназначены для оснащения боевых самолетов ВВС США и стран-союзников. Часть этих вооружений хранится на военном аэродроме Kleine Brogel в Бельгии, на территорию которого в 2008 году неоднократно проникали участники протестных акций — так же, как и на авиабазу в Нидерландах. Другая часть тактического ядерного арсенала находится на базе ВВС США Инджирлик в Турции, расположенной менее чем в 110 километрах от границы с Сирией — базе, с территории которой недавно было приказано эвакуировать членов семей американских летчиков. Вместо того чтобы поддержать сторонников вывода ядерных вооружений, делегация США тогда встала на сторону натовских ястребов, выступавших за ядерное оружие. В заявлении, распространенном в том году в Лиссабоне, а также в заявлениях по итогам трех последующих саммитов НАТО в очередной раз подчеркивалась роль ядерного оружия, как части общей стратегии альянса.

Следует отдать Обаме должное — иранское ядерное соглашение, заключенное в прошлом году, стало для президента и его администрации значительным достижением. Кроме того благодаря проведению саммитов по ядерной безопасности удалось добиться успехов в сокращении запасов ядерных материалов во всем мире, а также повысить безопасность оставшихся запасов. Однако все эти достижения следует оценивать с учетом указанных выше упущенных возможностей, а также реализуемой в настоящее время программы модернизации ядерного арсенала.

За годы своего президентства Барак Обама утвердил программу по замене всех стратегических подводных лодок и установленных на них ракет, создание нового бомбардировщика для прорыва ПВО и ядерной крылатой ракеты дальнего действия, которой будет вооружен такой бомбардировщик. В рамках этой программы также предусмотрена замена существующих межконтинентальных баллистических ракет Minuteman на новые ракеты наземного базирования, которые, в принципе, могут базироваться и на любой мобильной платформе. К тому же Обама модернизирует существующие бомбы для последующего использования их на истребителях и бомбардировщиках дальней авиации, а также боеголовки, устанавливаемые на ракетах подводного пуска. И, наконец, Обама санкционировал работы по реконструкции и модернизации ядерной инфраструктуры — объектов, на которых производят и хранят материалы и компоненты, используемые в ядерном оружии. В случае её полного завершения эта программа затмит собой наращивание ядерного потенциала, предпринятое президентом Рональдом Рейганом.

Нет, господин президент, ваши успехи в деле сокращения ядерной угрозы ничуть не впечатляют. И, согласно правилам приличия, вы должны вернуть вашу Нобелевскую премию мира.