Государство «с запасом». Почему экономику России никто не в силах обрушить
За последние дни произошло несколько важных событий, так или иначе связанных с работой правительства Российской Федерации.
Премьер-министр Дмитрий Медведев выступил с отчетом о работе своего кабинета перед Госдумой, после чего направил президенту России Владимиру Путину письмо о необходимости совершенствования системы государственного управления и создания с этой целью специальной комиссии.
Алексей Кудрин возглавил совет фонда «Центр стратегических разработок» и назвал целью деятельности власти «рост ВВП на 4% в ходе ближайших 20 лет» (после 2018 года, если верить «параллельному» уточнению президента РФ).
Наконец, правительство утвердило «трехвариантный» прогноз социально-экономического развития страны на 2017—2019 годы. Что примечательно: в его «базовом» варианте на 2019 год в графе «ВВП, %» значится цифра 2,2%, далекая от кудринских мечтаний.
Что же получается: правая рука совсем не ведает, что творит левая? Люди совсем берега попутали и краев стакана не видят?
Феномен Сердюкова
В «державно-патриотических» кругах современного российского общества чрезвычайно популярна тема необходимости «смены экономического курса», отставки реформаторского блока медведевского правительства и заодно главы Центробанка, а также тесно связанный с данной темой вопрос «Зачем Путин их держит?» Различных вариантов ответа на этот вопрос существует множество, но, наблюдая за развитием ситуации, лично я все больше склоняюсь к следующему: «Для отвода глаз!»
Потому что, начиная с 2012 года, ни один — подчеркиваю: ни один! — прогноз правительства, ни одна программа правительства, ни одно президентское поручение правительству, по большому счету, так и не были выполнены. Тем не менее, Путин не устает повторять, что «полет нормальный», нынешний кабинет министров под руководством Медведева работает хорошо, даже замечательно, существенных претензий к нему нет, менять ничего не надо…
И — парадоксальным образом, Путин оказывается прав. Как и почему это происходит, наглядно продемонстрировал «феномен Сердюкова» — помните такого министра обороны? Как его только ни называли: и «фельдмебелем», и «маршалом Табуреткиным» (намекая на первые ступени карьеры Анатолия Эдуардовича), и «царем амазонок» (имея в виду его кадровую политику). Публичные акции Сердюкова, которые выдавались за «военную реформу» и создание «армии нового облика», вызывали стойкое неприятие офицерского корпуса, его фаворитка Евгения Васильева вообще стала притчей во языцех. Обстоятельства ее ареста (с присутствием «шефа» в домашнем халате) и список изъятых драгоценностей, а паче того — следствие и суд, итогом которых явилось «возмещение нанесенного ущерба» и досрочное освобождение, стали «триллером», за которым с непониманием и болью следила вся страна, и со злорадством — ее недоброжелатели, внутренние и внешние.
А что в итоге? В итоге выяснилось, что вооруженная невесть откуда взявшимися новейшими образцами военной техники Российская армия продемонстрировала всему миру свой настоящий «новый облик», который заставил усомниться в подавляющем преимуществе вооруженных сил США и их союзников по НАТО на глобальной арене…
Если сердюковско-васильевская эпопея и не была заранее спланированной «операцией прикрытия» для перевооружения и переобучения-слаживания ВС РФ, то она таковой стала по факту. А значит, что мешает правительству Медведева в целом, за немногими исключениями типа МИДа, нынешнего Минобороны, МВД и еще нескольких «функциональных» ведомств в прямом путинском подчинении, реализующих «право государства на насилие», быть «правительством Сердюковых»?
Да ничего не мешает. Как говорится, «чем дальше в лес — тем толще партизаны». Вот они и резвятся — в пределах своих реальных полномочий, реальной ответственности и реального финансирования.
О деньгах и «российском запасе»
Про финансирование — немного подробнее. Известный экономист Михаил Делягин в своих публикациях неизменно проводит мысль о том, что жалобы правительства на нехватку бюджетных денег не имеют под собой никаких реальных оснований. Называемые им цифры «нераспределенных остатков доходной части бюджета» меняются, но только в одну сторону — в сторону роста. Последняя озвученная Михаилом Геннадиевичем цифра превышает уже 10 трлн рублей. Я не знаю, из каких источников он получает подобную информацию, и существуют ли такие источники вообще, но раз глава Счетной Палаты РФ Татьяна Голикова не так давно сообщила, что «силовые» ведомства в одном только 2015 году не «освоили» более 800 млрд рублей, то склонен думать, что данный парадокс не просто существует, но имеет близкие к «делягинским» параметры.
Самое интересное здесь то, что никакой реакции «сверху» на эту информацию нет от слова «совсем». Делягина не опровергают, не корректируют — его просто не замечают. А 10 с лишним триллионов рублей — это, извините, две трети доходной части федерального бюджета на 2015 год. Добавьте к этому разного рода «внебюджетные фонды» — в том числе «президентские», существование которых при Ельцине неоднократно подтверждалось, правда, без указания их размеров, а при Путине тоже не опровергается, хотя и явно «ушло в тень». Плюс традиционно заниженные прогнозы по экспортным поступлениям — приведенный выше «базовый» сценарий правительственного макропрогноза на 2017—2019 гг. тому тоже свидетель: ну не будет баррель нефти все четыре года стоить 40 «баксов», хотя бы из-за дикой девальвации доллара.
Что получаем на выходе? На выходе мы получаем традиционный «русский запас», в современном варианте — «запас» российский. Когда в любой продукт: хоть производственный, хоть управленческий, — закладывается такой «резерв прочности», который позволяет эксплуатировать этот самый продукт в максимально широком спектре «нештатных» режимов. Как автомат Калашникова или винтовку Мосина, например…
Оглядываясь на путь, пройденный Россией за четверть века, с 1991 по 2016 годы, конечно, можно сказать, что без «русского чуда» здесь не обошлось: ну не могло наше государство сохраниться в таких условиях, и ни одно государство в мире сохраниться не могло. Конечно, если это было «обычное» государство, а не «государство с запасом», которым и является нынешняя Российская Федерация.
«Мягкая» мобилизация
А вот еще один когнитивный диссонанс.
Часто приходится слышать, что внешнеполитический курс нынешнего Кремля в целом правильный и соответствует национальным интересам России, а вот внутри страны творится бардак: доходы падают, цены растут, налоги растут, кредиты дорогие, реформы здравоохранения и образования превращают Россию в больную и тупую страну, и так далее, по списку…
При этом товарищи-граждане, указующие на это несоответствие, говорят, что Россия ведет войну с Западом, а потому нашему государству и обществу необходима «мобилизация». Значит ли это, что весь вышеперечисленный социальный негатив к желанной «мобилизации» никакого отношения не имеет? Или, наоборот, он и есть форма «мягкой» мобилизации: без объявления чрезвычайного или военного положения, без ГУЛАГа, детей у станков и военных займов, без продуктовых карточек, без «врага у ворот» Москвы и Питера, без массовых эвакуаций в ядерные бомбоубежища и т. д.?
Спросите еще: а разве мы с кем-то воюем? Разве Путин обращался к народу со словами: «Братья и сестры!»? Разве бросал клич: «Все для фронта! Все для победы!»? Не было ведь ничего такого?
Да, не было. И, дай бог, не будет.
Потому что время немного иное. И мир немного иной. И война немного иная. Не верите — посмотрите на Украину. Или на Сирию. Или на Ливию. Или на вожделенную недавно всеми «либералами», всем «креативным классом» Европу. Так что отмеченный выше «феномен Сердюкова», возможно, касается, не только правительства России, но и России в целом. И «Ставка Верховного» расположена вовсе не в Белом доме. Возможно, даже и не в Кремле (имею в виду не столько комплекс сооружений в центре Москвы, сколько реальный центр управления).
Кстати, несколько слов о Путине, которого многие и у нас в стране, и за рубежом воспринимают как олицетворение этой самой «Ставки Верховного»: мол, он — «альфа и омега» он лично решает все вопросы — или, в ином раскладе, он «во всем виноват».
Как там говорилось в Писании, «не сотвори себе кумира»? Если действующий президент РФ — даже не семи, а десяти пядей во лбу, если он то ли «Юлий Цезарь сегодня», то ли «новый Сталин», — все равно, один человек физически не может управлять таким огромным государством, да еще «государством с запасом». Очевидная же вещь, если только немного подумать , выключив эмоции и включив логику…
Но эта простая операция в нынешнем демо-стандарте «ментального программного обеспечения» то ли не включена, то ли выключена. Что и порождает предусмотренные реакции в виде массовых когнитивных диссонансов.
Приватизация плюс
Опять же, правительством РФ был опубликован список из восьми банков, двух американских и шести европейских, которые будут участвовать в очередной волне приватизации российской государственной собственности — так сказать, в «приватизации плюс». Вот он, этот чудесный список: J.P.Morgan, Citi, Barclays, Deutsche Bank, Raiffeisen, Credit Suisse, UBS и UniCredit.
Посмотришь на него — и поневоле вспоминается старый анекдот примерно следующего содержания:
«В адвокатскую контору заходит старый еврей и спрашивает:
— Извините, здесь адвокатская контора «Рабинович, Вайнштейн, Кац, Иванов и партнеры»?
— Да, а вы по какому делу?
— Я хотел бы рассказать о своем деле господину Иванову.
— А почему именно Иванову? У нас все — блестящие специалисты.
— Знаете, я все понимаю и как-то больше доверяю человеку, который сумел попасть в компанию к таким блестящим специалистам…»
Желающие могут самостоятельно найти не «адвоката Иванова», а «банкира Иванова» в приведенном выше списке. А для лучшего понимания ситуации, наверное, стоит сказать, что для «приватизации» избранными банками обычно привлекаются синдицированные кредиты, то есть все эти Citi и UBC официально выступают в роли посредников и работают за комиссионные, истинный же круг новых собственников приватизируемых активов определяется в ходе серьезных предварительных согласований. В нынешних условиях — как правило, с «зеркальными» хеджирующими операциями по другую сторону национальных границ. Потому что «просто» денег в современном финансовом мире попросту нет, поскольку существующий объем денежного агрегата обеспечен реальными активами менее чем на 4%.
Так что если о «приватизации» объявлено официально, на правительственном уровне, — значит, параметры ее проведения уже согласованы, договоренности «баш на баш» достигнуты, а связанные с ними конфликты — пусть не полностью, но в какой-то части своей — урегулированы… Бартер, будь он неладен.
Поэтому можно очень осторожно предположить, что конфликтный потенциал вокруг России в ближайшее время будет потихоньку сдуваться по всем векторам: санкционному, нефтяному, украинскому...
Возможно, это будет «затишье перед бурей» в «глазе тайфуна», но ведь и на любом фронте не все время идут бои. А небольшая передышка России сегодня явно не помешает.
Олег Щукин