Пайдерс: Панамский скандал в масштабе Латвии

Если в стране есть серьезная проблема, то надо напугать ею публику, тогда проблему можно поднять как флаг и под ее прикрытием накормить государственными деньгами представителей своего клана, кинув по крошке и тем, кто что-то делает, чтобы решить эту проблему, пишет в NRA Юрис Пайдерс.

Кажется, именно так сейчас начинают осваивать средства, выделенные на улучшение информационного пространства латгальской приграничной территории. Латвийское приграничное информационное пространство полно вызовов.

В сообщении Национального совета по электронным СМИ (НСЭСМИ) «Проверка кабельных операторов в Латвии, 17 июня 2015 года» идентифицированы основные проблемы и сделаны печальные выводы: «В приграничье, особенно на границе с Россией и Беларусью, кабельные операторы подчинены присутствию бесплатных кабелей этих стран. В результате этого падает число абонентов, и зрители не используют латвийское информационное пространство», передает Freecity.lv. 

НСЭСМИ опубликовал карту, согласно которой, в половине города Даугавпилса и его района, во всем краславском районе и т.д. можно без проблем принимать транслируемые с телебашен Освеи, Браславы, Долгиново и др. бесплатные программы на русском. 

Проблема серьезная. Как отвечать на этот вызов? Давным-давно Латвийское радио, переходя с ультраволнового диапазона на FM, провело особую кампанию, подарив FM приемники беднейшим жителям Латгалии. 

Латвийское министерство культуры идет другим путем! Создана целевая программа «Поддержка СМИ на приграничных территориях Латгалии», цель которой — «укреплять латвийское и латгальское культурное пространство и государственное самосознание на пути к Латгальскому конгрессу и столетию Латвии, поддерживая СМИ на приграничных территориях Латгальского региона планирования». 

Как можно отучить местных людей слушать и смотреть «Голоса Освеи»?

Видимо, по логике Министерства культуры, самый эффективный способ — это «на спорной территории повышать способность СМИ заниматься аналитической журналистикой с задачей разъяснять идущие в обществе, стране и мире процессы, их причины и закономерности». 

Судя по всему, раньше местные СМИ ничего не анализировали, не разъясняли и были абсолютно тупыми по отношению к процессам глобального масштаба, их причинам и закономерностям. Господи, какая темнота! Единственное, что может спасти латгальские СМИ от погружения в Освейское болото, это выдача пятой части всего контрпропагандистского финансирования Балтийскому центру аналитической журналистики Re:Baltica.

Как только латгальские журналисты будут обучены «аналитической журналистике и сотрудничеству с другими региональными и национальными СМИ», в латгальском инновативном пространстве больше ни один чужой голос слушать не станут, чужое ТВ не посмотрят. 

Только это не шутка. Именно таким образом происходит распределение средств в целевой программе «Поддержка СМИ на приграничных территориях Латгалии». 

Два грустных вывода 

Первый. Если бы в Латвии работал не подкупленный консорциум аналитической журналистики, то одним из первых его заданий было бы открыть, какие тайные связи в системе Министерства культуры объединяют делящих деньги экспертов и получателей финансов в рамках целевой программы. Думаю, что результаты этого исследования были бы похожи на Панамский скандал в масштабе Латвии.

Только больше всего рекламируемая в Латвии структура аналитической журналистики — Балтийский центр аналитической журналистики Re:Baltica — не может вести объективное журналистское расследование о закулисье Министерства культуры, потому что сам участвует в разделе целевой программы министерства. Это значит, что в Латвии назрел момент для создания нового консорциума аналитической журналистики, первым заданием которого станет выяснить, насколько угодливо выполняют требования своих спонсоров и финансистов сотрудники Re:Baltica. 

Второе. Деньги, выделенные на приграничное информационное пространство, Министерство культуры разделило не напрямую, а втянуло в эту грязную работу Государственный фонд культурного капитала, целью которого является не финансировать контрпропагандистскую деятельность, а «способствовать сбалансированному развитию всех отраслей культуры и искусства и сохранению культурного наследия страны согласно плану государственной культурной политики». 

Похоже, что под руководством Министерства культуры контрпропаганда уже стала значимой частью латвийской культуры. Может, пришло время переименовать Фонд культурного капитала и в дальнейшем именовать его Фондом капитала контрпропаганды?