Между Беломором и Суэцем: будет ли выгоден проект Глазьева?

Советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев заявил, что экспортировать воду в скором будущем будет выгоднее, чем нефть и газ, причем такой экспорт должен быть среди приоритетов государственной политики.

По мнению Глазьева, этот дефицитный в современном мире продукт может стать доходной статьей бюджета, причем Россия на сегодня сильно не дорабатывает по этому вопросу.

Конечно, многим покажется, что это заявление Глазьева, скажем так, очень спорное, но в последнее время, в связи с известной ситуацией на мировом рынке, в России все больше разгорается дискуссия о том, чем можно заменить нефть и газ в качестве главного драйвера роста экономики, а также – основного источника доходов для бюджета.

Экономист Дмитрий Адамидов в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что сам поиск такого решения не отменяет то обстоятельство, что в ближайшие 10-20 лет нефть и газ никуда не денутся  из мировой и, тем более, российской экономики.

«Одно другого не отменяет, если найти перспективный проект, который может занять данную нишу, то это совершенно нормально, просто этот проект пока слабо проработан и существует сегодня на уровне идей, и чтобы такое воплотилось в каких-то конкретных шагах, должно пройти не менее чем 5-10 лет. Дело в том, что все эти проекты упираются в очень сложную инфраструктуру», - констатирует Адамидов.

Кроме того, как замечает Адамидов заявление Глазьева коррелирует с одним недавним китайским предложением.

«Вообще поиск драйверов роста – это уже само по себе очень хорошо, поскольку это показывает, что правительство и экономические власти решили «взяться за ум» и прекрасно понимают, что чисто монетарная тема в виде оперирования нефтяной рентой, ввиду ее обмеления, больше не может являться выходом из современной российской ситуации», - заключает Адамидов.

Другой вопрос, что поиск новых возможностей, как и их реализация, требует серьезной перестройки российской экономики, о чем сейчас обычно не говорится публично, причем, по мнению Адамидова, возможно и по политическим причинам, поскольку для этого нужно реформировать налоговую систему, финансовый сектор и государственный аппарат, а это, в любом случае, болезненно и проблематично для правительства.

«Причем только в этом случае у нас действительно откроются какие-то новые возможности, поскольку наша система управления была ориентирована на перераспределение и проедание доходов федерального бюджета. Так что, будем надеяться, что этот процесс пошел и пойдет в ближайшем будущем еще быстрее, причем без разницы что выбрать в качестве этого драйвера – воду так воду, хотя главное, конечно же, чтобы не всю», - резюмирует Адамидов.

Что касается экспорта воды, как такового, то Адамидов здесь отмечает, что надо понимать, как он будет выглядеть, ведь совершенно очевидно, что ее нельзя будет продавать в тех же бутылках.

«Например, опять же, имеет смысл проект, который сейчас обсуждается в Китае – допустим, у нас на Алтае существует избыток паводковой воды, а в Китае, который находится относительно по соседству, наоборот, присутствует недостаток. Также можно вспомнить про тот же Казахстан и про советский проект по переброске сибирских рек в Среднюю Азию», - констатирует Адамидов.

По словам Адамидова,таким образом можно выполнить один проект, затем сделать еще парочку, но чтобы это стало каким-то общим правилом – вряд ли. По крайней мере, это вызывает очень большие сомнения.

«Для того, чтобы такие проекты были выгодны, необходимо создавать инфраструктуру. Можно привести историю с легендарными каналами, где Суэцкий и Панамский каналы – очень выгодны, как коммерческое предприятие, а Беломорканал – не очень. Так что, здесь нужен спрос, трафик, а также устойчивая необходимость в существовании подобных проектов», - заключает Адамидов.

Так что, как считает Адамидов, если с водой мы достигнем ситуации, когда возникает ее коммерческая привлекательность, то и такой проект может быть действительно реализован на практике.

«Например, тот же Крымский канал, который сейчас часто является предметом спекуляции для украинских властей, был в свое время прорыт по экономическим причинам и является на сегодня фактически классическим коммерческим проектом», - резюмирует Адамидов.