Галстян: Армянская диаспора имеет шанс стать субъектом мировой политики

  Армянской диаспоры как политического института на сегодня не существует, однако эффективное использование потенциала мирового армянства позволило бы решать задачи самого высокого уровня, написал на своей страничке в социальной сети Facebook кандидат исторических наук, американист, колумнист журналов "Forbes", "The National Interest" и "Россия в глобальной политике" Арег Галстян. 

“Если бы этот потенциал хотя бы на 60% использовался по назначению, то Армения сегодня находилась бы в совершенно ином положении. Пока нет даже намеков на движение в сторону формирования транснациональной армянской политической нации”, - отметил политолог. При этом Галстян придерживается мнения, что хоть многие возможности упущены, однако шанс еще есть.

Как сообщает Новости Армения, эксперт считает, что глобализация ослабляет национальное государство, создавая иные форматы внутреннего и внешнего взаимодействия разных народов и культур. “Конечно, речь идет не о конце классической государственности, а о неизбежной гибели национализма на основе которого еще существуют многие государства”, - отметил он. По его словам, размывается понятие "титульный народ", вокруг которого должны быть объединены малые народы, проживающие на той же территориальной единице. 

“Это может звучать парадоксально, но нынешние реалии показывают, что малые государства, обладающие диаспоральным инструментом, получают шанс выйти на передние рубежи мировой политики”, - считает Галстян.

Он подчеркнул, что в новом мире диаспора становится таким же актором как транснациональные корпорации, оказывающее ключевое воздействие на принятие политических решений. 

“Диаспора, которая стремится стать субъектом мировой политики, должна иметь, высокоорганизованные институты, перед которым стоит одна цель - укрепление страны-происхождения. В свою очередь, эта страна должна в той или иной форме институционализировать отношения с диаспорой. При нужном раскладе будет сформирована единая транснациональная политическая нация, способная решать задачи самого высокого уровня”, - отметил Галстян.

Он констатировал, что уже сегодня можно говорить о наличии таких субъектов мировой политики: ирландская, израильская, японская, в какой-то степени, китайская и польская диаспоры. Политолог напомнил, что ирландская транснациональная политическая нация сыграла одну из ключевых ролей в построении и развитии американской нации (первой глобальной транснациональной нации). 

“Ирландцы, являясь рупором американского католичества, играют роль политико-религиозного моста между США и Ватиканом (Протестантским и Католическим мирами). Имея подобное мировое влияние, ирландская диаспора обеспечивает Ирландию политическими привилегиями (безопасность, экономика, связи)”, - отметил Галстян. По его словам, имеется множество случаев, когда элиты ирландской диаспоры, встав перед дилеммой: "государственные интересы США и интересы Ирландии" - делали выбор в пользу Ирландии. 

“Конечно, делалось это красиво и аккуратно. В этом и состоит политическое мастерство влиятельной транснациональной политической нации”, - указал политолог.

Вместе с тем, он задается вопросом - почему среди перечисленных групп нет армян? “К сожалению, армянской диаспоры как политического института пока не существует. многочисленные армянские общины используются либо государственными институтами других стран, либо другими транснациональными акторами в качестве политического инструмента - иными словами, армянская диаспора не обладает необходимыми компонентами субъектности”, - считает Галстян. 

Причин подобной ситуации, по его словам много. “На мой взгляд, основная проблема кроется в том, что Диаспора и Армения имеют разные интересы”, - отметил политолог. По его оценке, диаспора, представленная устаревшими политическими партиями, сосредоточена на проблеме геноцида, а остальные вопросы также обсуждаются, но довольно поверхностно и без какого-либо четкого стратегического видения. 

“Нынешние армянские элиты поддерживают основную цель диаспоры, но держат ее на дистанции от вовлечения в более серьезные проблемы”, - считает Галстян. По его словам, складывается ощущение, что есть некий "договор", разграничивающий ответственности сторон. 

“Это вполне возможно, учитывая, что как в диаспоре, так и в Армении есть элиты, не желающие делиться своей властью и, использующие армянский фактор в качестве инструмента решения собственных задач”, - предостерегает Галстян.