Цена стабильности гривны. Александр Роджерс
0
Мне регулярно задают вопрос: если всё так плохо в экономике Украины, то почему курс гривны стабилен?
Хотелось бы задать несколько встречных вопросов. А почему он должен падать, если нет свободного рынка конвертации валюты, а межбанк жёстко контролируется НБУ? Почему снижение курса национальной валюты обязательно должно совпадать с падением экономики? И, наконец, что сегодня выгодно для немногочисленных оставшихся украинских производителей: высокий курс гривны или низкий?
Это такой стереотип родом из мутных девяностых, будто курс национальной валюты обязательно должен отображать состояние экономики. Тогда, действительно, местные валюты стран бывшего СССР стремительно падали, совпадая с падением ВВП от «перестройки» и прихода дефективных менеджеров.
Но на самом деле такой обязательной корреляции нет. Сегодня, например, европейцы достаточно существенно опустили евро относительно доллара, и чувствуют себя при этом очень довольными, поскольку это защищает их внутренние рынки от конкуренции со стороны американских товаров.
Точно также как ослабление курса рубля было со стороны ЦБ РФ намеренным, и не вызванным какими-то особенными макроэкономическими обстоятельствами. Оно преследовало три цели:
а) сделать российскую продукцию более конкурентоспособной на внешних рынках;
б) сделать иностранную продукцию менее конкурентоспособной на российском рынке;
в) обложить возможный отток капитала непрямым «курсовым» налогом.
А по макроэкономическим показателям оснований для ослабления рубля нет: золотовалютные резервы под четыреста миллиардов долларов, профицит торгового баланса, да и цены на нефть подрастают в последнее время.
И именно благодаря сочетанию санкций и относительно слабого рубля так весьма активно идёт развитие импортозамещения (особенно в сельском хозяйстве).
Что же касается Украины, то тут девальвация гривны в три раза не привела к позитивным результатам в экономике по ряду причин:
а) возможный экспорт в ЕС был ограничен (а не открыт, как вещали пропагандисты евроинтеграции!) с помощью соглашения об ассоциации;
б) возможный экспорт в Россию и страны СНГ был ограничен из-за русофобской политики захватившего власть в Киеве узурпаторского режима;
в) импортозамещение невозможно ввиду отсутствия как обеспеченного спроса (внутренний рынок не развит ввиду массовой нищеты населения), так и из-за отсутствия инвесторов.
Поэтому девальвация гривны хоть и помогла Ахметову, Пинчуку и Коломойскому, но не критично. Более того, ситуацию ухудшило то, что экономика Украины не диверсифицирована, и негативная ситуация на ключевых внешних рынках (прежде всего сырьевых) также нивелировала возможные преимущества девальвации.
К тому же, что бы не врали различные рейтинги doing business, но делать бизнес в России гораздо проще и приятнее. И налоги ниже, и законы лучше, и местные власти идут навстречу. Не говоря уже об отсутствии гражданской войны, рейдерства и легитимизированных вооружённых банд «патриотов».
Плюс к вышеизложенному украинская экономика гораздо менее самодостаточна и гораздо более зависима от критического импорта. В том числе по продовольствию, лекарствам, энергоресурсам и прочим ключевым товарным позициям.
В результате только снизилась покупательная способность населения (особенно на импортные товары), а позитивного эффекта для производителей это не достигло. Ситуация только усугубилась устроенным Кубивым и продолженным Гонтарёвой банковским кризисом.
Итак, застывший курс гривны – хорошо это или плохо?
Всё зависит от того, какими методами это достигается. Если в России ЦБ при необходимости стабилизации курса легко может выйти с интервенцией в 2-5 миллиардов долларов, и это не окажет существенного влияния на ЗВР, то на Украине подобное невозможно.
Золотовалютные резервы Украины ничтожны, и есть обоснованное подозрение, что в реальности они ещё ниже, чем декларируется. Поэтому возможность манёвра на этом рынке для НБУ почти равна нулю.
Если мы посмотрим на данные по торгам на межбанке и сравним сегодняшние показатели, например, с 2013 годом, то увидим, что активность снизилась на порядок. То есть это не объясняется снизившимся ВВП и объёмом внешнеэкономической деятельности, потому что объёмы торгов снизились ещё в несколько раз больше, чем экономика в целом.
То есть мы видим классическое запрещение свободной конвертации валюты, что негативно сказывается на внешнеэкономической деятельности – как на импорте, так и на экспорте. И те, кто не может или не хочет найти серые схемы конвертации – прогорают или сворачиваются. Это ответ, почему гривна стабильна.
Хороша ли такая «стабильность»? Конечно же нет, что подтверждается данными о продолжающемся падении экспортно-импортных операций не только с Россией, но и с ЕС и другими странами и регионами.
Но разве Гройсман, как и Яценюк, разбираются в экономике? Они оба по образованию «юристы». Почему в кавычках? Потому что в те годы, когда они заканчивали ВУЗы (Гройсман вообще закончил МАУП, в котором работал принцип «заплати и получи диплом» и который долго хотели лишить аккредитации из-за постоянных коррупционных скандалов) «юристов» выпускало каждое ПТУ.
Если Янукович был «завгар», то Гройсман и вовсе директор рынка «Юность», принадлежавшего его папочке. Согласитесь, собирать аренду с киосков и управлять экономикой большой страны – две большие разницы, как говорили в Одессе.
Нет, гривна обязательно обрушится. Но в последний момент, и с максимально разрушительным эффектом. Это как с плотиной – если воду долго не спускать, то в какой-то момент обязательно прорвёт.
Хотелось бы задать несколько встречных вопросов. А почему он должен падать, если нет свободного рынка конвертации валюты, а межбанк жёстко контролируется НБУ? Почему снижение курса национальной валюты обязательно должно совпадать с падением экономики? И, наконец, что сегодня выгодно для немногочисленных оставшихся украинских производителей: высокий курс гривны или низкий?
Это такой стереотип родом из мутных девяностых, будто курс национальной валюты обязательно должен отображать состояние экономики. Тогда, действительно, местные валюты стран бывшего СССР стремительно падали, совпадая с падением ВВП от «перестройки» и прихода дефективных менеджеров.
Но на самом деле такой обязательной корреляции нет. Сегодня, например, европейцы достаточно существенно опустили евро относительно доллара, и чувствуют себя при этом очень довольными, поскольку это защищает их внутренние рынки от конкуренции со стороны американских товаров.
Точно также как ослабление курса рубля было со стороны ЦБ РФ намеренным, и не вызванным какими-то особенными макроэкономическими обстоятельствами. Оно преследовало три цели:
а) сделать российскую продукцию более конкурентоспособной на внешних рынках;
б) сделать иностранную продукцию менее конкурентоспособной на российском рынке;
в) обложить возможный отток капитала непрямым «курсовым» налогом.
А по макроэкономическим показателям оснований для ослабления рубля нет: золотовалютные резервы под четыреста миллиардов долларов, профицит торгового баланса, да и цены на нефть подрастают в последнее время.
И именно благодаря сочетанию санкций и относительно слабого рубля так весьма активно идёт развитие импортозамещения (особенно в сельском хозяйстве).
Что же касается Украины, то тут девальвация гривны в три раза не привела к позитивным результатам в экономике по ряду причин:
а) возможный экспорт в ЕС был ограничен (а не открыт, как вещали пропагандисты евроинтеграции!) с помощью соглашения об ассоциации;
б) возможный экспорт в Россию и страны СНГ был ограничен из-за русофобской политики захватившего власть в Киеве узурпаторского режима;
в) импортозамещение невозможно ввиду отсутствия как обеспеченного спроса (внутренний рынок не развит ввиду массовой нищеты населения), так и из-за отсутствия инвесторов.
Поэтому девальвация гривны хоть и помогла Ахметову, Пинчуку и Коломойскому, но не критично. Более того, ситуацию ухудшило то, что экономика Украины не диверсифицирована, и негативная ситуация на ключевых внешних рынках (прежде всего сырьевых) также нивелировала возможные преимущества девальвации.
К тому же, что бы не врали различные рейтинги doing business, но делать бизнес в России гораздо проще и приятнее. И налоги ниже, и законы лучше, и местные власти идут навстречу. Не говоря уже об отсутствии гражданской войны, рейдерства и легитимизированных вооружённых банд «патриотов».
Плюс к вышеизложенному украинская экономика гораздо менее самодостаточна и гораздо более зависима от критического импорта. В том числе по продовольствию, лекарствам, энергоресурсам и прочим ключевым товарным позициям.
В результате только снизилась покупательная способность населения (особенно на импортные товары), а позитивного эффекта для производителей это не достигло. Ситуация только усугубилась устроенным Кубивым и продолженным Гонтарёвой банковским кризисом.
Итак, застывший курс гривны – хорошо это или плохо?
Всё зависит от того, какими методами это достигается. Если в России ЦБ при необходимости стабилизации курса легко может выйти с интервенцией в 2-5 миллиардов долларов, и это не окажет существенного влияния на ЗВР, то на Украине подобное невозможно.
Золотовалютные резервы Украины ничтожны, и есть обоснованное подозрение, что в реальности они ещё ниже, чем декларируется. Поэтому возможность манёвра на этом рынке для НБУ почти равна нулю.
Если мы посмотрим на данные по торгам на межбанке и сравним сегодняшние показатели, например, с 2013 годом, то увидим, что активность снизилась на порядок. То есть это не объясняется снизившимся ВВП и объёмом внешнеэкономической деятельности, потому что объёмы торгов снизились ещё в несколько раз больше, чем экономика в целом.
То есть мы видим классическое запрещение свободной конвертации валюты, что негативно сказывается на внешнеэкономической деятельности – как на импорте, так и на экспорте. И те, кто не может или не хочет найти серые схемы конвертации – прогорают или сворачиваются. Это ответ, почему гривна стабильна.
Хороша ли такая «стабильность»? Конечно же нет, что подтверждается данными о продолжающемся падении экспортно-импортных операций не только с Россией, но и с ЕС и другими странами и регионами.
Но разве Гройсман, как и Яценюк, разбираются в экономике? Они оба по образованию «юристы». Почему в кавычках? Потому что в те годы, когда они заканчивали ВУЗы (Гройсман вообще закончил МАУП, в котором работал принцип «заплати и получи диплом» и который долго хотели лишить аккредитации из-за постоянных коррупционных скандалов) «юристов» выпускало каждое ПТУ.
Если Янукович был «завгар», то Гройсман и вовсе директор рынка «Юность», принадлежавшего его папочке. Согласитесь, собирать аренду с киосков и управлять экономикой большой страны – две большие разницы, как говорили в Одессе.
Нет, гривна обязательно обрушится. Но в последний момент, и с максимально разрушительным эффектом. Это как с плотиной – если воду долго не спускать, то в какой-то момент обязательно прорвёт.
