Что для нас футбольные хулиганы, то для Guardian — «гибридный спецназ», — ирландский журналист

Использует ли Владимир Путин футбольных фанатов для ведения «гибридной войны» против ЕС? Хотя никаких доказательств нет, это не помешало газете Guardian представить столь экзотическую версию в качестве серьёзной гипотезы.

В это трудно сейчас поверить, но были времена, когда Guardian, наряду с родственным изданием — еженедельником Observer, считалась лучшей среди британских газет по части освещения вопросов внешней политики и международных отношений.

Но затем случились две вещи: Тони Блэр и его проект «обновлённой» Лейбористской партии узурпировали левое движение в Великобритании, а журналистика изменилась под воздействием интернета. И если появление Всемирной паутины в целом считается положительным процессом для всего мира, то для Guardian оно имело ужасные последствия. Интернет, при всем его обилии и доступности информации, способствовал превращению некогда прогрессивного издания в рупор правящей элиты.

Прежняя Guardian безжалостно бичевала бы издания, которые публикуют надиктованные из Уайтхолла заявления, не сопровождая их собственными комментариями. Однако за время пребывания Алана Расбриджера на посту главного редактора Guardian сменила Times в роли карманного издания британского правительства, со всеми вытекающими отсюда журналистскими компромиссами. И наиболее заметно это в освещении тем, касающихся России.

В минувшие выходные Observer установил новый отрицательный рекорд. «Редактор отдела политики» Дэниел Боффи опубликовал статью, основанную на словах одного-единственного источника и озаглавленную: «В правительстве опасаются, что российские футбольные хулиганы связаны с Кремлём». В материале идёт речь о недавних событиях на Чемпионате Европы по футболу во Франции, где состоялись массовые драки между английскими и российскими футбольными фанатами. Ссылка на эту публикацию также была размещена на видном месте на сайте газеты Guardian.

В своей статье Боффи утверждает, что «многие из участников жестоких и хорошо организованных нападений на английских и других болельщиков в Марселе были опознаны как сотрудники силовых структур» (России). Далее Боффи пишет: «Гипотеза заключается в том, что санкционирование беспорядков Путиным — это продолжение того, что ранее было названо кампанией России по ведению „гибридной войны”».

Превращение в оружие чего угодно

Да, речь опять идёт об этом всеобъемлющем термине «гибридная война». Другими словами, Guardian и Observer хотят, чтобы мы поверили, будто у Владимира Путина есть зловещий план дестабилизировать Евросоюз с помощью полутора сотен футбольных хулиганов. Если бы это и вправду было так, мы имели бы дело с беспрецедентным случаем микроменеджмента со стороны главы государства. Не говоря уже о том, насколько сомнительно предположение, что Кремль пошёл бы на шаги, которые могут поставить под угрозу проведение в России Кубка мира по футболу в 2018 году. А вопрос об этом вполне мог бы быть поднят, стоило потасовкам в Марселе завершиться одним-двумя смертельными случаями.

Кроме того, в теории о том, что на самом деле это были сотрудники правительственных спецслужб, не всё сходится. Судя по имеющимся фотографиям, внешний вид болельщиков-хулиганов, у многих из которых бороды, татуировки и длинные волосы, совсем не соответствует аккуратным сотрудникам ФСБ.

Ещё один факт, опровергающий версию британского правительства, которую без колебаний пересказала Guardian, это то, что на прошлой неделе российская Дума в срочном порядке приняла законопроект, призванный не допустить повторения подобного. Теперь в России будет свой чёрный список болельщиков, которых не будут пускать на крупные футбольные мероприятия. Если Кремль действительно ведет «гибридную войну» руками хулиганящих болельщиков, зачем так быстро начинать им препятствовать?

То есть, по сути, статья Боффи — полная ерунда. Никаких попыток объективности, сплошная сенсационная ахинея. Тем, кто занимается СМИ, совершенно очевидно, как автор «изучал» тему. Правительственный источник изложил Боффи свою точку зрения, а тот бездумно повторил её, не задавая вопросов. Это не журналистская работа, это просто Guardian/Observer выступает в качестве пиарщика британского министерства обороны. 

Такое происходит не впервые, и даже не впервые в этом году. У самого Боффи в этом деле богатый опыт. Например, в марте он ездил в Ригу заниматься маркетингом для НАТО. В тот же день он опубликовал два материала, которые, очевидно, ему напрямую скормили штатные сотрудники альянса, где ведущую роль играют США.

В первой статье Боффи предостерегает, что «Владимир Путин расширяет свою информационную кампанию, и новая холодная война в Европе переходит в цифровой режим: Россия использует троллей в соцсетях в попытках добиться перемен на политической арене, и Великобритания от них не застрахована».

Во второй статье он пишет, что «Россия подливала масла в огонь в ситуацию с беженцами в Германии, чтобы свергнуть Ангелу Меркель. Аналитики центра НАТО утверждают, что нашли доказательства ведения „информационной войны” по вопросу миграционного кризиса и причастности Владимира Путина». Как и в материале, опубликованном на выходных в Observer, ни в одной из статей не было каких-либо контраргументов: только позиция НАТО, и никаких возражений. 

Поддерживая элиту

Когда же Guardian перестал заниматься настоящей журналистикой и превратился в пиар-издание военного истеблишмента? Как я уже сказал, то, как упало при Расбриджере качество работы Guardian в деле освещения зарубежных новостей, ошеломляет.

В российском контексте это выразилось в том, что всего через каких-то десять лет после гиганта журналистики Джонатана Стила московским корреспондентом стала неопытная Мириам Элдер, работавшая до этого в Moscow Times. Стил наиболее известен своими разоблачительными материалами о событиях в Чечне, распаде СССР и ельцинских временах. Элдер, в свою очередь, запомнилась своими жалобами на московскую прачечную, и это говорит само за себя.

Однако процесс разложения начался не с Мириам Элдер. На самом деле, все покатилось по наклонной с того момента, когда Расбриджер допустил, чтобы московским корреспондентом Guardian стал Люк Хардинг. С тех пор взвешенный анализ был отброшен, и на его место пришла антироссийская и, в первую очередь, антипутинская истерия. Хардинга, в конечном итоге, выслали из России за нарушение визового режима — так же, как когда-то и вашего покорного слугу. Однако, в отличие от меня, Хардинг в своей книге грубо искажает обстоятельства своего отъезда — при том, что мой случай куда больше заслуживает сочувствия. Меня ограбили и украли паспорт за 8 тыс. километров от Москвы, а Хардинг незаконно въехал в запретную зону.

Нынешний московский корреспондент Guardian Шон Уокер как журналист куда лучше, чем его предшественники. Но ему приходится заниматься неблагодарным делом, работая в газете, чья редакционная политика обнаруживает столь явное предубеждение против России. С учетом этого, весьма примечательно, что в своих сообщениях в Твиттере Уокер почти сразу публично дистанцировался от версии, высказанной в статье Боффи: «Источник в британском правительстве рассказал корреспонденту Observer, что правоохранители изучили личные страницы участников беспорядков в соцсетях, чтобы получить информацию об этих людях».

«Трудно доказать, что всё было организовано Кремлем, но мы установили, что целый ряд из них являются служащими российских силовых структур, — сказал источник в Уайт-холле. — Похоже на продолжение гибридной войны, которую ведет Путин».

«По поводу драк в Марселе есть много вопросов, но мне не очень верится в эту версию правительства», — написал журналист в своём Twitter.

Хорошие времена

Когда-то газета Guardian отличалась глубоким скептицизмом в отношении худших проявлений британской внешней политики. В её материалах критиковались действия британских властей во время беспорядков в Северной Ирландии, а также резко осуждалось участие Соединённого Королевства в операции «Буря в пустыне». Однако после прихода к власти Тони Блэра в 1997 году газета превратилась в карманное издание «обновлённой» Лейбористской партии — и вслед за партией отказалась от своих традиционных принципов и перешла на проамериканские, пронатовские позиции. Сам Расбриджер тогда публично намекал на свои симпатии к Блэру.

После этих реформ читательская аудитория газеты резко сократилась, тиражи упали с 410 тыс. экземпляров пятнадцать лет назад до нынешних 164 тыс. Ещё хуже идут дела у родственного издания — еженедельника Observer, который с тиража в 542 тыс. экземпляров десять лет назад скатился до 183 тыс.

Вдобавок ко всему, с треском провалилась и стратегия Guardian Media Group по привлечению аудитории в интернете. Операционные убытки медиахолдинга с марта 2015-го по март 2016 года составили 58,6 млн. фунтов ($84,1 млн). Как следствие, редакция Guardian была вынуждена сократить 250 рабочих мест, что приведёт к дальнейшему снижению качества материалов газеты.

Сравнительно недавний переход Guardian и Observer на позиции рупора правящей элиты обернулся катастрофическими последствиями с коммерческой точки зрения. Что ещё хуже, порожденное им засилье лени, а зачастую и явной некомпетентности при создании материалов сделало эти два издания объектом насмешек. Возможно, обеим газетам еще не поздно вернуться к корням и восстановить доверие к себе. Для начала неплохо бы перестать преподносить дезинформацию Уайтхолла как серьёзные новости.