Депутатов считают ответственными за промахи правительства

Вице-спикер Госдумы Александр Романович считает, что российский парламент мог бы работать гораздо эффективней.

Работа Государственной Думы 6 созыва проходила в условиях беспрецедентного международного давления. Последствия мирового финансового кризиса, введение санкций в отношении России, затрагивающих в том числе и парламентариев, фактическое прекращение работы целого ряда международных форматов, в том числе в рамках ПАСЕ, оказали крайне существенное влияние на работу депутатского корпуса. Вызовы этого непростого для страны времени заставили думские фракции занять консолидированные позиции по внешнеполитическим вопросам, сплотиться вокруг президента и проводимой Министерством иностранных дел внешнеполитической линии.

Парламент сделал многое для того, чтобы сорвать попытки дипломатической блокады нашей страны. Межпарламентские и межпартийные связи, работа групп дружбы и визиты наших парламентариев на международные форумы позволили существенно расширить спектр внешнеполитических контактов России, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Однако и этих усилий, по большому счёту, было недостаточно. Парламентской дипломатии действующая концепция внешней политики России уделяет недостаточное внимание. «Группы дружбы» совершают только один визит за четыре года. Соответственно, большая часть внешнеполитической работы проводится в инициативном порядке, что, безусловно, не является показателем эффективности. Поддержание атмосферы доверия и сотрудничества — это постоянный процесс, требующий гораздо большего внимания. Каждый визит должен включать в себя гораздо более насыщенную программу, в том числе встречи с соотечественниками, общественными организациями, представителями бизнеса и, конечно, журналистами. Всё это необходимо учесть при формировании концепции работы Государственной Думы седьмого созыва.

Вместе с тем внутриполитическую деятельность Государственной Думы сложно назвать позитивной для граждан России. К сожалению, парламент сохранил свой статус «принтера», штампующего спущенные из правительства законопроекты. Депутатские инициативы, даже внесённые «единороссами», парламентское большинство одобряло редко. В результате такой деятельности, несмотря на все протесты оппозиции и недовольство граждан, были введены сборы за капремонт, «балльная» пенсионная система, начала работать система «Платон». По предложению правительства, Госдума отказалась от бюджетного планирования и перешла к рассмотрению однолетнего бюджета, поддержала отказ от индексации пенсий работающим пенсионерам, повысила страховые взносы для предпринимателей. Все эти меры оказали безусловное негативное воздействие на темпы развития нашей страны, качество и уровень жизни миллионов людей. Государственная Дума поддержала и предложения правительства, вроде бы нацеленные на улучшение делового климата в стране, преодоление кризиса. К примеру, в парламенте шла большая работа по обсуждению антикризисного плана, который, в конечном итоге, был принят, но так и не был реализован.

Запомнилось и некоторое количество принятых законов, которые позитивно повлияли на жизнь россиян. Однако зачастую они выглядели, как своего рода компенсация за однозначно негативные нововведения в той же сфере. Так, продление сроков приватизации жилья нисколько не компенсирует людям потери от введения взносов на капремонт, а возможность получить 50% скидку при оплате штрафов в течение десяти дней лишь оттеняет тот бесконечный поток принятых законов, усложняющих и без того непростую жизнь автовладельцев.

В результате подобной деятельности сложился однозначно негативный образ Государственной Думы и парламентариев в глазах подавляющего большинства россиян. Депутатов считают ответственными за те промахи, которые допускает, по большому счёту, правительство, а верное ему парламентское большинство всего лишь поддерживает. Этот имидж существенно повлияет на результаты предстоящего голосования: всё меньше людей заинтересованы участвовать в выборах, не понимая одной простой вещи — только высокая явка может изменить сложившееся положение вещей.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции