NRA: Лицемерная политика бьет по нашим нервам; Холодная война вернулась

Высказанное командиром сухопутных сил США в Европе генерал-лейтенантом Беном Ходжесом в интервью Die Zeit мнение, что НАТО на данный момент не может защитить страны Балтии от нападения России – это констатация профессионального военного, пишет Neatkarīgā Rīta Avīze.

Генеральское мнение само по себе не вызывает ни дрожи в коленках, ни мурашек по спине. Это факт, основание для рассуждений, можно ли изменить ситуацию и как ее менять. 

Но если взглянуть на это мнение вместе с покрывающим его толстым слоем лицемерной политической косметики, складывается ощущение, что сильные мира сего смотрят на страны Балтии, на восточную границу ЕС только как на линию фронта.

Не как на однозначно защищаемую территорию, свою землю, а как на буферную зону, приграничье, на котором и будет развиваться активная фаза возможного конфликта. Так, чтобы он не пошел дальше в Европу. И политики, и военные сейчас не думают о том, как предотвратить вторжение на эту территорию, а плодят страхи и возобновляют холодную войну, пишет Neatkarīgā Rīta Avīze, с переводом статьи которой, знакомит freecity.lv.

Очевидно, ни одна сторона не собиралась эту войну заканчивать. Ей просто позволили немного отдохнуть, поспать. Проснувшись, она оказалась физически еще опасней для стран Балтии, чем раньше. Потому что именно эту территорию политикам сейчас намного приятнее рассматривать, как говорил один поэт, Нобелевский лауреат, из кабины стратегического бомбардировщика. И похоже, они позабыли, что одной из причин возникновения ЕС были надежды с помощью этой организации избавиться от конфликтов на континенте.

Сейчас, в том числе благодаря спекуляциям и заявлениям ЕС, мы находимся в одном из эпицентров возможного биполярного противостояния (было бы наивно надеяться, что Россия откажется от собственной международной политики и подчинит ее воззрениям Запада, так же наивно и глупо думать, что действия на одной стороне границы не повлекут за собой действия на другой). 

Но если страны Балтии стали пространством нестабильного равновесия, если на высоких уровнях спекулируют допущением, что столицы этих стран можно захватить за 36-60 часов, а шанс это предотвратить сомнителен, то для меня это свидетельствует о неадекватной внешней политике и пустых обещаниях безопасности моего государства.

Все больше кажется, что большая, подробная и значимая часть понятия государственной безопасности обеспечивается за пределами министерства обороны, его влияния. Есть ли у министерства содержательный и профессиональный ответ Ходжесу?

Если военный контингент не может решить проблему, которая может стать решающей для нас на этой локальной территории, то, может, мы сами можем увеличить данное нам время, в первую очередь укрепляя и понимая под безопасностью суммарную силу государства и общества? В том числе силу духа, чувство принадлежности. 

Политики варятся в собственном соку, стучат языками в барабаны войны, организуют внушительные учения, подлодки всплывают, где не надо, самолеты летают по нашим нервам, но мы считаем, что это «только» политика, мы можем чувствовать себя спокойно. 

Конечно, конечно, вряд ли хоть кто-то сможет быть уверенным в собственном выживании, если решит сместить геополитическое равновесие и вмешаться в конфликт цивилизаций. Но на локальные конфликты политики могут и пойти. Нельзя им это позволять.

Одним из предупреждений в этом плане, как бы странно это не казалось, был британский референдум. Не выход, а то, что показал этот референдум – Великобритания внутренне нестабильна. И в данном случае, на мой взгляд, это в значительной мере заслуга «игр» Кэмерона. Учитывая контексты нынешних отношений, у нас больше возможностей, чем у британцев, использовать свое общество как единое целое на благо государственной безопасности.