Ректору ВШЭ россияне не по душе

Одним из главных докладчиков заседания рабочей группы при Экономическом совете при президенте по направлению "Приоритеты структурных реформ и устойчивый экономический рост", состоявшегося 5 июля 2016 г. в Москве, был ректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов. Он представил доклад "Человеческий капитал как ресурс развития России в среднесрочной и долгосрочной перспективе".

Фото: Михаил Почуев/ ТАСС

Общее содержание доклада: человеческого капитала в России нет, поэтому никаким ресурсом он не является и являться не может.

Активный гражданин

Перед тем как возразить Ярославу Кузьминову, имеет смысл немного рассказать о том, что это за человек и почему он зачитывает доклады в кудринском комитете.

Кузьминов - типичный представитель "креативного класса". Сын видного советского экономиста-марксиста, он пошел по стопам отца, преподавал в МГУ историю народного хозяйства, а после смены режима оперативно перекрасился и в юном по меркам системы образования возрасте 35 лет возглавил вновь созданную Высшую школу экономики (1992 г.), ректором которой он с тех пор и является.

Кузьминову удалось собрать в стенах ВШЭ интересных экономистов, сделать вверенный ему вуз авторитетной учебной и научной площадкой. Занимая высокую должность, он остается "всего лишь" кандидатом наук (еще советского образца) и поддерживает борцов со списанными научными работами. Кузьминов - мужественный и, вероятно, честный человек, не боящийся публичных дебатов и резких заявлений. Неудивительно, что он не чужд политике и является сейчас депутатом Московской городской думы (беспартийный, но поддержан "Единой Россией").

Несмотря на предпенсионный возраст (59 лет), Кузьминов буквально пышет энергией. Он является действующим членом примерно 40 советов и комиссий политического, экономического и образовательного толка. Как ему удается совмещать все это с ректорством и активным депутатством - вопрос сложный, а ответ на него был бы нелестным для наших советов и комиссий.

Вот такой интересный персонаж поставил разумный, взвешенный, обоснованный крест на русских людях.

Уютное, привлекательное место

Логику доклада Ярослава Кузьминова можно представить следующим образом.

Россия теряет "мозги", теряет "драйверов своей экономики" - ученых, экспериментаторов, креативных людей. Они уезжают из страны, а вместо них мы получаем малообразованных иммигрантов.

Но это даже хорошо, потому что "мы получаем от мигрантов максимум... миграционная модель в России играет важную роль. Россия одна из самых благополучных стран по ситуации в области занятости".

Конечно, опасается автор доклада, "если на рынке останутся миллионы людей (граждан России) в результате прогресса здравоохранения и более культурного образа жизни, то есть меньше будут гибнуть от алкоголизма и производственных травм, то придется регулировать миграционную политику".

Но меньше гибнуть они не будут, потому что "мы должны исходить из модели, что до 2020 г. мы можем при политической воле руководства страны в худшем случае сохранить финансирование этих отраслей (медицины и образования), в лучшем - увеличить на 0,5% ВВП", а это "не очень большие деньги".

Поэтому нам надо получать из-за границы не только дворников, но и физиков. Автор доклада хочет, "чтобы Россия стала уютным, привлекательным местом, чтобы сюда приезжали молодые ученые из других стран, чтобы не боялись приезжать предприниматели из других стран и заводить свои бизнесы".

Импорт креативного класса

Это тот случай, когда комментарии, с одной стороны, излишни, с другой - невозможно не ответить.

Кузьминов, безусловно, прав в том, что Россия теряет активных людей: эмигранты из нашей страны часто добиваются успеха за рубежом, принося деньги и перспективу совсем другим экономикам. Талантливые люди плохо уживаются с неповоротливой российской бюрократией, способные предприниматели - со стремлением силовиков контролировать любой мало-мальски успешный бизнес. Логика радикальных охранителей в стиле "Скатертью дорожка" - перепев знаменитого "После нас хоть потоп": без настоящей науки мы не построим настоящее будущее, без инициативы и здорового авантюризма не свершаются великие дела.

Но вместо того чтобы предложить меры по удержанию в России ее национального богатства, Кузьминов неожиданно переходит к экономическому обоснованию иммиграции: дескать, людей у нас мало, дел много, так что пусть приезжают и выполняют грязные работы. При этом в реальности миллионы россиян просто спиваются - везде: в деревнях, моногородах, мегаполисах, - а другие миллионы сидят в офисах и не делают ровным счетом ничего. Отсюда и патологически низкая средняя производительность труда в стране. Нам надо постепенно менять структуру экономики, создавать возможности для реального приложения сил, а мы механически заполняем ниши иностранцами.

И наша задача, оказывается, состоит вовсе не в том, чтобы воспитывать и удерживать новых вавиловых и королевых - мы, по Кузьминову, должны создавать условия для импорта специалистов из-за рубежа. И это не при Петре I, получившем страну без системы обучения как таковой, а в России - правопреемнице государства с всеобщей грамотностью и исключительно высоким некогда уровнем школьного образования.

А почему нам нужны как неприхотливые гастарбайтеры, так и пришлые ученые? Да потому, что русские много пьют, фактически объясняет Ярослав Кузьминов. И если они когда-нибудь перестанут пить, правительство (к слову, откровенно спаивающее народ), так и быть, задумается о миграционной политике. А тот факт, что среднеазиата взять на работу попросту дешевле и это оставляет без занятия русских, экономист дипломатично обходит.

Далее читайте на "Русской планете".