КПРФ пошла на попятную
Коммунисты заявили, что выступают против поправок в ФЗ "О торговле", регулирующих взаимоотношения между российским производителями и торговыми сетями. Все думские фракции во время итогового чтения законопроекта проголосовали "за" принятие поправок. Чтение прошло 24 июня, однако уже через несколько дней, коммунисты выступили с инициативой отзыва своих голосов. О том, зачем компартии устраивать предвыборный шум во время думских каникул в чем состоит их предвыборная "выгода", рассуждает юрист Андрей Понасюк.
Фото: сайт КПРФ
24 июня Госдумой, в окончательном чтении были приняты изменения в закон "О торговле", носящие протекционистский характер и направленные на защиту интересов российских производителей во взаимоотношениях с крупными торговыми сетями. В частности, изменения касаются ограничения размера выплат, взимаемых ритейлерами с поставщиков, а также сокращения сроков оплаты товаров торговыми сетями.
Однако фракция КПРФ, ранее проголосовавшая за внесение поправок, неожиданно изменила свое мнение и приняла решение отозвать уже отданные голоса. Депутаты от коммунистов один за другим стали подписывать документы об отзыве своего голоса и пересмотре итогов голосования. Этот процесс продолжается по мере возвращения членов фракции в Москву.
Возникает вопрос, почему вдруг столь диаметрально изменилась позиция КПРФ?
В качестве наиболее очевидной причины на ум приходит соображение о предвыборной пиар-акции с целью привлечь к себе дополнительное внимание перед выборами в Госдуму и показать свою оппозиционность по отношению к властям. Напомним, поправки были разработаны группой сенаторов и депутатов во главе с председателем комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой из фракции "Единая Россия". Именно она во время апрельской "прямой линии с Президентом" рассказала Владимиру Путину о сложившихся дискриминационных условиях для российских производителей товаров в торговых сетях и о подготовленных в связи с этим поправках в закон о торговле.
Заместитель председателя ЦК КПРФ и депутат Госдумы от компартии Валерий Рашкин, поясняя позицию коммунистов, указывает на то, что принятые изменения в закон, оказывается, не решают задачи по поддержанию отечественного производства, и даже, напротив, являются ничем иным, как лоббированием интересов транснациональных корпораций, которые хотят уничтожить своих конкурентов в лице отечественных производителей. По словам Рашкина, итогом вступления в действие новых норм может стать сокращение доли региональной продукции в торговых сетях.
Но, признаем, аргументы эти звучат не слишком убедительно. И, если дело обстоит именно так, как говорит Рашкин, зачем коммунисты ранее проголосовали за принятие этих поправок? Неужели они не понимали возможных последствий? Ведь сам закон направлен на защиту именно российских товаропроизводителей. Ведь до последнего времени крупные торговые сети обращались с местными поставщиками чуть ли не как с крепостными. Вместе с тем, очевидно, что, в момент голосования и теперь коммунисты руководствуются разными интересами, сегодня им не выгодно находиться в одном ряду с думским большинством.
Но и проголосовав в поддержку вносимых изменений, а затем резко передумав и пытаясь пересмотреть уже принятое решение, коммунисты в любом случае предстают перед избирателями в не самом лучшем свете - тем самым они признают необдуманность ранее совершенных ими действий, читай – расписываются в собственной безответственности.
Есть и еще один момент, который важно иметь в виду. Нельзя исключать того, что КПРФ руководило пресловутое лобби. Политическая выгода для партии перед выборами и "прибыльное" для торговых сетей отклонение поправок в закон – отличное сочетание бизнеса и политики.
Получается, действия коммунистов оказываются на руку не только им самим, но и крупным торговым сетям, утрачивающим с принятием нового закона прежние механизмы воздействия на поставщиков. Конечно, в данном случае реакцию можно назвать запоздалой. Однако стандартное для коммунистов голосование "против" при рассмотрении законопроекта, учитывая, что КПРФ не имеет парламентского большинства, привлекло бы значительно меньше внимания и вызвало бы куда меньший резонанс, нежели громкое объявление об отзыве голосов. Ничего не утверждаем, но все это заставляет задуматься.
Ну и наконец, с формально-правовой точки зрения возникает вопрос: а допускается ли вообще отзыв депутатом Госдумы своего голоса после того, как голосование состоялось и законопроект был принят в окончательном чтении? На первый взгляд, учитывая решимость и уверенность коммунистов, взявшихся за отмену итогов голосования, может показаться, что ничего необычного в таком подходе нет, и это соответствующая нормам практика. Однако ни закон о статусе депутата Госдумы, ни действующий регламент нижней палаты, в котором прописаны правила голосования, не предусматривают так называемую возможность "отзыва" депутатами своих голосов.
И тогда встает уже другой вопрос: знали ли во фракции КПРФ о том, что отданные на голосовании голоса отзыву не подлежат? Интересно, конечно, услышать ответ от самих коммунистов. Как они это объяснят и на какую норму сошлются. При этом вряд ли столь опытная партия, уже давно имеющая собственную фракцию в Госдуме и являющаяся, можно сказать, "думскими старожилом", так плохо знакома с правилами проведения голосования и принятия решений. Поэтому попытка коммунистов отделиться от думского большинства, переиначить собственное решение и известным, видимо, только им одним способом отменить итоги голосования, выглядит неудачной.
В любом случае, инициатива думской фракции КПРФ по отзыву своих голосов по уже внесенным поправкам в закон о торговле выглядит непоследовательной и нереализуемой. А потому скорее напоминает "белый флаг", нежели создает впечатление серьезной политической борьбы.