Дестабилизация Турции Эрдогана только на пользу России. Александр Роджерс
0
Прочитал свежий анализ Ищенко по Турции, и это как раз тот случай, когда я с ним не согласен.
Ростислав со свойственной ему дипломатичностью утверждает, что Российской Федерации выгодна стабильная Турция. Не могу в этом с ним согласиться.
Конечно, в целом Россия заинтересована в стабильности соседних государств, в спокойствии на своих границах – это базовый принцип. Однако всегда нужно учитывать специфику момента и текущую конъюнктуру.
Нельзя ко всем странам подходить с одинаковым шаблоном. Нужно учитывать и дополнительные факторы.
Если страна является союзником России или (как Сирия или Иран), как минимум, занимает нейтральную позицию, тогда, безусловно, стабильность, благополучие и процветание в такой стране в интересах РФ. Как с точки зрения торговли (с богатой страной можно увеличивать товарооборот), так и с точки зрения безопасности (оттуда не полезут радикалы и террористы).
Однако если страна занимает откровенно враждебную по отношению к России позицию, состоит в недружественных военных блоках (типа NATO), поддерживает террористов, сбивает самолёты, поддерживает антироссийские решения в ООН, ОБСЕ и других международных инстанциях, а также предпринимает целый ряд других враждебных действий, то её ослабление и дестабилизация нам только на пользу.
Приведу несколько примеров. Многие европейские страны по отдельности занимают к России вполне дружественные позиции, активно развивают сотрудничество по всем направлениям. Но при этом евробюрократы из нелепой надстройски, называемой «правительство ЕС» занимают абсолютно подчинённую по отношению к США позицию, слепо выполняют американские указания в отношении санкций и разнообразных русофобских заявлений. Поэтому, давайте быть абсолютно честными, распад такой уродливой химеры, как «Евросоюз» на составные части нам весьма желателен и вполне выгоден.
Во-первых, потому что американцам манипулировать двумя десятками отдельных стран, которыми управляют национальные лидеры, будет значительно сложнее, чем одной бюрократической надстройкой, оторванной от национальных интересов стран ЕС.
Во-вторых, проблемы в экономике ЕС не позволят странам-участникам увеличивать военные бюджеты и участвовать в натовских авантюрах типа увеличения контингента возле границ России.
Или возьмём Украину. Пока во главе Украины сидят русофобы и американские марионетки, опирающиеся на нацистские бандформирования, сильная и процветающая Украина нам не нужна. Потому что тогда киевский режим сможет тратить больше денег на войну на Донбассе, а это человеческие жизни. Так что, будем объективны, пусть лучше там пока будет нищета и разруха, не позволяющая финансировать войну и вызывающая растущее недовольство русофобским марионеточным режимом.
Аналогичная ситуация и с прибалтийскими карликами-лимитрофами. Пока их марионеточные режимы соревнуются между собой в маразме и русофобии, пусть сидят в нищете. И мы не будем ни покупать у них шпроты (качество которых за последние годы, между прочим, существенно ухудшилось), ни использовать их порты для прохождения грузопотока, ни ездить отдыхать на грязное и холодное Балтийское море. И они сгниют и зачахнут в нищете и забвении.
Изменится правящий режим этих стран (в результате выборов или в результате госпереворота – не суть важно), тогда поговорим. Русские не злопамятны. А пока улыбаемся и машем.
С Турцией сходная ситуация. Они сбили наш самолёт, они неоднократно демонстрировали враждебность, они состоят в недружественном блоке NATO, они поддерживают ИГИЛ (запрещённую в Российской Федерации террористическую организацию), они ведут подрывную деятельность по отношению к нашим союзникам в Сирии и Иране – и почему Москва должна беспокоиться о стабильности в Турции?
И даже в экономической плоскости турецкие курорты прямо конкурируют с российскими, как и турецкие помидоры конкурируют с с/х продукцией Краснодарского края.
Если бы в Турции сменился режим, то тогда можно было бы говорить и об изменении внешней политики России по отношению к этой стране. Или, альтернативный вариант, который нас также устроит – если Эрдоган порвёт все связи с Западом и сожжёт все мосты. То есть выйдет из NATO, откажется от претензий на членство в Евросоюзе (тем более что их туда всё равно не берут), вступит в антиигиловскую коалицию и так далее. И, да, побольше антиамериканской риторики, вкупе с изгнанием американских военных баз с территории Турции.
Тогда, если всё это будет сделано, у нас будет смысл поддерживать Эрдогана и помогать в обеспечении стабильности Турции. То есть отношение России должно быть сугубо прагматичным и зависеть исключительно от того, как Эрдоган будет себя вести.
Будет вести себя хорошо – дадим конфетку. Плохо – поставим в угол.
Это вам не советская халява с дружбой народов, когда мы были дружелюбнее щенков спаниеля. Хорошее отношение современной России нужно заслуживать. Особенно Эрдогану…
Ростислав со свойственной ему дипломатичностью утверждает, что Российской Федерации выгодна стабильная Турция. Не могу в этом с ним согласиться.
Конечно, в целом Россия заинтересована в стабильности соседних государств, в спокойствии на своих границах – это базовый принцип. Однако всегда нужно учитывать специфику момента и текущую конъюнктуру.
Нельзя ко всем странам подходить с одинаковым шаблоном. Нужно учитывать и дополнительные факторы.
Если страна является союзником России или (как Сирия или Иран), как минимум, занимает нейтральную позицию, тогда, безусловно, стабильность, благополучие и процветание в такой стране в интересах РФ. Как с точки зрения торговли (с богатой страной можно увеличивать товарооборот), так и с точки зрения безопасности (оттуда не полезут радикалы и террористы).
Однако если страна занимает откровенно враждебную по отношению к России позицию, состоит в недружественных военных блоках (типа NATO), поддерживает террористов, сбивает самолёты, поддерживает антироссийские решения в ООН, ОБСЕ и других международных инстанциях, а также предпринимает целый ряд других враждебных действий, то её ослабление и дестабилизация нам только на пользу.
Приведу несколько примеров. Многие европейские страны по отдельности занимают к России вполне дружественные позиции, активно развивают сотрудничество по всем направлениям. Но при этом евробюрократы из нелепой надстройски, называемой «правительство ЕС» занимают абсолютно подчинённую по отношению к США позицию, слепо выполняют американские указания в отношении санкций и разнообразных русофобских заявлений. Поэтому, давайте быть абсолютно честными, распад такой уродливой химеры, как «Евросоюз» на составные части нам весьма желателен и вполне выгоден.
Во-первых, потому что американцам манипулировать двумя десятками отдельных стран, которыми управляют национальные лидеры, будет значительно сложнее, чем одной бюрократической надстройкой, оторванной от национальных интересов стран ЕС.
Во-вторых, проблемы в экономике ЕС не позволят странам-участникам увеличивать военные бюджеты и участвовать в натовских авантюрах типа увеличения контингента возле границ России.
Или возьмём Украину. Пока во главе Украины сидят русофобы и американские марионетки, опирающиеся на нацистские бандформирования, сильная и процветающая Украина нам не нужна. Потому что тогда киевский режим сможет тратить больше денег на войну на Донбассе, а это человеческие жизни. Так что, будем объективны, пусть лучше там пока будет нищета и разруха, не позволяющая финансировать войну и вызывающая растущее недовольство русофобским марионеточным режимом.
Аналогичная ситуация и с прибалтийскими карликами-лимитрофами. Пока их марионеточные режимы соревнуются между собой в маразме и русофобии, пусть сидят в нищете. И мы не будем ни покупать у них шпроты (качество которых за последние годы, между прочим, существенно ухудшилось), ни использовать их порты для прохождения грузопотока, ни ездить отдыхать на грязное и холодное Балтийское море. И они сгниют и зачахнут в нищете и забвении.
Изменится правящий режим этих стран (в результате выборов или в результате госпереворота – не суть важно), тогда поговорим. Русские не злопамятны. А пока улыбаемся и машем.
С Турцией сходная ситуация. Они сбили наш самолёт, они неоднократно демонстрировали враждебность, они состоят в недружественном блоке NATO, они поддерживают ИГИЛ (запрещённую в Российской Федерации террористическую организацию), они ведут подрывную деятельность по отношению к нашим союзникам в Сирии и Иране – и почему Москва должна беспокоиться о стабильности в Турции?
И даже в экономической плоскости турецкие курорты прямо конкурируют с российскими, как и турецкие помидоры конкурируют с с/х продукцией Краснодарского края.
Если бы в Турции сменился режим, то тогда можно было бы говорить и об изменении внешней политики России по отношению к этой стране. Или, альтернативный вариант, который нас также устроит – если Эрдоган порвёт все связи с Западом и сожжёт все мосты. То есть выйдет из NATO, откажется от претензий на членство в Евросоюзе (тем более что их туда всё равно не берут), вступит в антиигиловскую коалицию и так далее. И, да, побольше антиамериканской риторики, вкупе с изгнанием американских военных баз с территории Турции.
Тогда, если всё это будет сделано, у нас будет смысл поддерживать Эрдогана и помогать в обеспечении стабильности Турции. То есть отношение России должно быть сугубо прагматичным и зависеть исключительно от того, как Эрдоган будет себя вести.
Будет вести себя хорошо – дадим конфетку. Плохо – поставим в угол.
Это вам не советская халява с дружбой народов, когда мы были дружелюбнее щенков спаниеля. Хорошее отношение современной России нужно заслуживать. Особенно Эрдогану…
