А не распространяет ли Институт внешней политики Финляндии дезинформацию?

30 августа исследователи Института внешней политики Финляндии опубликовали доклад об угрозах со стороны России, которые они расписали с большой самоуверенностью.

Депутат от партии «Финляндский Центр» (Suomen Keskusta) Сиркка-Лииза Анттила (Sirkka-Liisa Anttila) тут же прокомментировала доклад, и сделала это исключительно по делу:

«Результаты этого дня совсем не способствуют благоприятному развитию отношений России и Финляндии. Россия была и продолжает оставаться нашим соседом. Поэтому вовсе не безразлично, используя какие аргументы и позиции мы будем строить наше будущее. При строительстве отношений надо основываться и на науке, а не только на односторонних угрозах».

Кроме этого, Анттила с сомнением относится к позиции Института внешней политики в той части, что Финляндии стоит поддерживать двусторонний диалог с Россией только при том условии, что он координируется Евросоюзом.

«На каком научном факте основывается позиция Института о том, что Финляндии нужно вести двусторонний диалог с Россией только при координации со стороны ЕС? В основах внешней политики Финляндии заложены именно двусторонние прямые и хорошие отношения с Россией».

Я согласен с Анттилой. Она также напоминает Институту внешней политики о том, что без прямого диалога с Россией "мы не смогли бы остановить поток беженцев, идущих через северную Финляндию.

Поток беженцев через восточную границу не был сценарием России

В тот же день в новостях появилась информация о другом докладе по теме беженцев, попадающих в страны Северной Европы через границу с Россией. По мнению исследователей Института Фритьофа Нансена, поток беженцев не был частью гибридной войны России, направленной против Финляндии.

Норвежское исследование сделало доклад Института внешней политики досадно ошибочным прямо в день его появления, представив в странном свете утверждения в разделе доклада 4.3.4.

Исследования Института внешней политики и Института Фритьофа Нансена каждый в равной степени демонстрируют, как важно подробно рассмотреть вопрос с разных сторон, а не лишь с одного ограниченного ракурса.

Иначе, в  худшем случае, откровенная ложь и дезинформация навсегда сохранятся в исследовании как объективный факт — что и произошло бы, если бы не было опубликовано норвежское исследование.

Найдите в контактах @inosmichannel и добавьте его к себе в контакты или
перейдите, предварительно зарегистрировавшись, перейдите на страницу канала.