России есть что ответить на «расследование» Bellingcat по гибели рейса MH-17
Стала известна вероятная реакция России на опус Bellingcat , который пытаются выдать за результаты расследования гибели малазийского лайнера…
Эксперты корпорации «Алмаз-Антей» – производителя систем «Бук», ознакомились с результатами расследования голландских специалистов так называемой журналистской организации Bellingcat, которые провели свою экспертизу трагедии в небе над Украиной в июле 2014 года – крушения самолёта печально знаменитого рейса МН-17, и подготовили ответ.
Отмечается, что это пока предварительный, но очень обстоятельный документ, который, с большой долей вероятности, ляжет в основу официальной реакции России на упомянутое расследование.
Недоумение специалистов «Алмаз-Антея» вызвали многие «непонятные вещи» – начиная с «новой русской ракеты», которой был сбит малазийский «Боинг», и заканчивая подтасовками «расследователей» технических данных ЗРК «Бук».
Но обо всём по порядку.
Во-первых, у экспертов «Антея» нет сомнения в том, что голландцы «притянули за уши» активно муссируемый тезис о том, что «Боинг» был сбит «не просто ракетой «Бук», а именно «новой русской ракетой» типа 9М317, которой нет на Украине».
В документе указывается, что отличительная особенностью повреждений фрагментов конструкции МН17 – это пробоины от поражающих элементов, имеющих размер 13 или 14 миллиметров.
А в «новой русской ракете», на которой так настаивают авторы расследования, «нет и никогда не было […] поражающих элементов с размерами в 12, 13 или 14 миллиметров», – говорится в тексте, составленном специалистами комиссии «Алмаз-Антей».
Во-вторых, российские эксперты отвергают безапелляционное заявление Bellingcat о том, что место пуска, по версии «Алмаз-Антея» (близ села Зарощенское), было «под контролем сепаратистов». Специалисты «Алмаз-Антея» вновь опровергли вероятность возможного запуска ракеты из района города Снежное, повторяя результаты эксперимента, проведенного концерном с Ил-86.
В документе говорится, что в результате эксперимента эта версия была опровергнута, так как характер повреждений на самолете-мишени (Ил-86) абсолютно не соответствует тому, что объективно можно наблюдать на фюзеляже «Боинга». Более того, в в ходе эксперимента было получено наглядное подтверждение заявлениям специалистов «Алмаз-Антея», что при подрыве ракеты «Бук» по версии «пуск из Снежного» конструкция самолета неминуемо была бы пробита насквозь.
В-третьих, эксперты концерна «Алмаз-Антей» отвергают «самый весомый» аргумент Bellingcat — «мнение технических экспертов».
Выяснилось, что технические данные по ЗРК «Бук», которые по просьбе экспертов предоставлял голландской комиссии «Алмаз-Антей», мягко говоря, не учитывались. То есть, если некоторые технические характеристики, переданные «Антеем» экспертам комиссии, «не вписывались» в их «основную версию», то они «или игнорировались, или искажались», говорится в тексте заключения российских экспертов.
Однако самое поразительное происходило с осколками и фрагментами ракеты. В расследовании голландцев они поразительным образом «трансформировались». Менялось не только количество осколков, но и их характеристики, и даже вес! Один из таких осколков в феврале 2015 года весил 5,5 граммов, а в материалах отчета октября 2015 года его масса увеличилась до 6,1 грамма.
Однако, как говорится в документе, о каких-либо найденных фрагментах ракеты российским специалистам до августа 2015 года вообще не было ничего известно. Эти фрагментах появились только после завершения работы комиссии, и то только в виде фотографий. «Так что специалистам концерна не удалось даже осмотреть эти фрагменты, не говоря о проведении исследований или экспертиз», — говорится в документе.
«Ну что же, видимо, это и есть один из примеров недобросовестного использования «новых информационных технологий», – заключают российские специалисты.
Источник