США: предчувствие гражданской войны
Можно по-разному относиться к нынешним выборам в США. Можно с ехидством и пачкой попкорна сидеть на диване и получать удовольствие, можно бегать с криками «все пропало» и «мир катится к мировой войне». Я предлагаю трезво, с реальными фактами, поразмышлять над вопросами:
— кто будет будущим президентом США?
— что может случиться на выборах президента США?
— что может случиться после выборов президента США?
— а состоятся ли вообще выборы президента США?
При всей эмоциональности, пресыщенности информационными и выборными технологиями, тоннами компромата и полного отсутствия моральных принципов, исход выборов все-таки решается не этими факторами, а скучными цифрами встреч с избирателями, охватом аудитории, выборных мероприятий и т.д. Обычно СМИ клюют на эпатажность происходящего и совершенно не освещают техническую сторону избирательных кампаний кандидатов.
А зря. Ведь скучные цифры и факты могут дать не телевизионную, а реальную картину происходящего, и итоги выборного марафона могут стать крайне шокирующими. Американские издания The Gateway Pundit и Truth feed приводят цифры реальной активности кандидатов на пост президента США за август месяц, и эти цифры для многих из вас могут стать сюрпризом.
Как сообщают издания, Дональд Трамп продолжает существенно опережать Хиллари Клинтон в исполнении служебных обязанностей в агитационных мероприятиях в августе месяце. На 17 августа Трамп провел 22 агитационных мероприятия, Клинтон провела 11. Разница ровно в 2 раза. У Трампа гораздо многочисленнее поддержка его мероприятий, чем у Клинтон. Посещаемость митингов Трампа на 17 августа – более 110 000 человек. У Клинтон – чуть более 10 000. Из 11 мероприятий Клинтон 5 были проведены в спортивных залах средних школ. Но и их Клинтон не смогла заполнить своими сторонниками. Визуально это выглядит так:
Мероприятия Трампа
Мероприятия Клинтон
В результате в августе Трамп имел более чем десятикратное превосходство в сторонниках на своих мероприятиях.
Не лучше у Клинтон обстоят дела и с количеством рабочих дней. За 17 дней августа Клинтон взяла 7 выходных, не считая воскресений, а Трамп только 2, причем он работал и по воскресеньям, а также 7 дней он принимал участие более чем в одном мероприятии. Клинтон отдает своей избирательной кампании около 50% своего времени, и ее, можно сказать, леность очень не нравится простым американцам. Трамп же полностью соответствует ожиданиям. Он бодр, трудолюбив и энергичен, и на него не садятся мухи.
Также немаловажный момент: если Клинтон имеет преимущество в СМИ, то социальные сети Tweeter, Facebook и YouTube полностью за Трампа. В штате Висконсин в прямом эфире, транслируемом потоком в соцсетях, за речью Трампа наблюдали 37 000 человек. За речью же Клинтон лишь 500. Превосходство 74 к 1. За август, в прямых эфирах, транслируемых в соцсетях, Трамп накопил более чем 66 000 зрителей, Клинтон же только 8000. Превосходство более чем 8 к 1.
На 25 августа Трамп провел 29 кампаний с 168 000 участников. Клинтон же 11 кампаний с 10 000 участников. Средняя посещаемость кампании Трампа – 5 800 человек, у Клинтон – менее 100. В целом же на конец августа Трамп провел в 3 раза больше кампаний, чем Клинтон, а число его участников превосходит в 16 раз.
Кроме того, если Клинтон провела 5 из 11 кампаний в школьных спортзалах, которые были наполовину пусты, то Трамп, как минимум, 7 мероприятий провел на переполненных спортивных аренах (Columbus, Harrisburg, Ashburn, Wilmington, Abingdon, West Bend и Akron). И если команда Трампа отрабатывает на массовых мероприятиях целые дни, то команда Клинтон ограничивается некими заявлениями, которые публикуются в СМИ по любому поводу. Не думаю, что эти заявления, типа эссе для Teen Vogue, имели хоть какую-то более-менее массовую аудиторию.
Все достижения кандидатов в своих предвыборных мероприятиях сведены в таблицы
Трамп
Клинтон
Примечание: одно выступление Клинтон в NABJ/NAHJ Event с 4000 слушателей не являлось предвыборным, но цифры присутствующих включены в таблицу.
В сентябре же, когда у Клинтон стали публично проявляться непонятные болезни, и так небольшое количество предвыборных мероприятий у нее уменьшилось еще больше за счет отмененных. И все это притом, что избирательный фонд Трампа значительнее меньше.
Эти цифры отражают реальное состояние дел в предвыборной гонке и реальное, а не нарисованное СМИ, отношение американцев к кандидатам. У любого неангажированного аналитика будет однозначный вывод – на выборах президента США с большим отрывом победит Трамп. Я думаю, что эту реальность осознают не только сами кандидаты, но и те силы, которые стоят за ними. У этих сил противоположные и даже антагонистические взгляды на будущее Америки, и это отражает беспрецедентный накал избирательной борьбы.
В любом случае, исход выборов будет решаться в течение выборных суток, и все заранее заготовленные на этот срок планы (А, В, С и далее по списку) начнут действовать именно тогда. Рассмотрим несколько вариантов развития событий с учетом того, что кандидаты и их штабы непосредственно перед выборами уже будут знать с очень высокой вероятностью, кто одержит победу.
Побеждает Клинтон. На этот вариант у Трампа наверняка заготовлен целый комплекс фактов, доказывающих явные нарушения, вбросы бюллетеней, подмены и т.д. Он, безусловно, оперативно обнародует их, последуют агрессивные кампании в СМИ и соцсетях, и это может взорвать ситуацию в США. Трамп будет идти до конца, и в США может образоваться нечто вроде майдана с полным параличом органов государственной власти. Нужно понимать, что в структурах власти и управления в США существует некий баланс сил и интересов, а преобладание сторонников Клинтон и Трампа в различных силовых структурах может привести к их прямому столкновению. Страна, обладающая одними из самых сильных вооруженных сил с ядерным оружием, может погрузиться в хаос. Этот вариант крайне нежелателен, как для США, так и для остального мира.
Побеждает Трамп. Этот вариант наверняка самый проработанный в штабе демократов. Чтобы его предотвратить, демократы могут включить уже опробованные методы массовых подлогов и фальсификаций.
На прошлых президентских выборах в США пресса публиковала множество случаев таких технологий. Парочка примеров:
«Voter Fraud: Obama Won 108% of Registered Voters in Ohio County»
«Фальсификация результатов голосования: в округе Вуд штата Огайо Обама получил 108 % голосов зарегистрированных избирателей
Даниэль Гринфилд (DANIEL GREENFIELD) 11 ноября 2012 г.
Давайте скажем прямо — Обама победил на выборах. Точно так же, как сделали это Путин и Ахмадинежад. Единственная разница — то, что в отличие от иранцев и русских, американцы не выйдут на улицы, чтобы протестовать против нарушения их гражданских прав коррумпированной машиной Демократической партии.
Во-первых, он получил более чем 99% голосов в тех округах, откуда инспекторы Республиканской партии были незаконно удалены. Затем он получил 100% голосов в 21 округе в Кливленде. Но и это не всё, он получил ещё один подарок судьбы!
В этом году г-н Обама выиграл в округе Вуд штата Огайо. Верно-верно, г-н Обама получил 108 процентов голосов зарегистрированных избирателей округа Вуд. Это не опечатка.
В 2012 году в округе Вуд было зарегистрировано проголосовавших — 106 258 человек притом, что голосовать имело право только 98 213.
Секретарь Коллегии демократов Морган Холлиджер присоединился к ликованию: — «Мы выиграли округ Вуд, мы выиграли Огайо».
Г-н Обама действительно выиграл округ Вуд, вместе со всеми его 108% избирателей.
Одна половина подковерной игры демократов — это фокусы с явкой избирателей. Другая половина — фальсификация результатов голосования. Удостоверение личности избирателя могло бы оказать влияние на эту игру, но это было бы похоже на возвращение к сегрегации или чему-то подобному».
«Breaking: Florida Showing Massive Voter Fraud»
«Результаты выборов на многих участках пока ещё не могут быть точно посчитаны, и это может создать множество проблем по всему штату.
Только на одном участке явка была меньше 113 %. Неофициальный подсчет голосов 175 554 зарегистрированных избирателей дал результат — 247 713 бюллетеней (141.10%). Избирательный участок округа Сент-Люси, расположенный в Национальном Музее SEAL, дал рекордную для округа явку — 158.85% избирателей.
Когда наблюдателя за выборами Гертруду Уокер спросили о 141% явке, она заявила: — «Возможно, и было что-то подобное в округе Палм-Бич, но мы никогда не видели этого здесь».
Как мы видим, технология массовых вбросов и фальсификаций демократами отточена на практике. Иной вопрос, что на предыдущих выборах накал борьбы был не в пример ниже, а элиты, стоящие за обоими кандидатами, обо всем мирно договорились. Но это невозможно сейчас. Сейчас элиты будут идти до конца, до победного конца. А это чревато хаосом в стране.
Вы скажете, да у нас был Чуров с его 146%.
Но, во-первых, Чуров к этому случаю не имеет никакого отношения. Это – ответственность телеканала, который дал такую картинку. Как подобное произошло? Существует много мнений на этот счет. Я лично склоняюсь к тому, что, как и в случае с часами патриарха, в техническую службу был внедрен подготовленный человек, который в дальнейшем быстро уволился и переехал в США. Но сейчас, на существующей избирательной кампании, еще на уровне праймериз у демократов возникла аналогичная ситуация.
Был ли это технический сбой, или заранее спланированное действие, я не знаю. В любом случае, применять заготовку на праймериз с очевидным результатом не было никакого смысла. Но кто знает резоны демократов?
Кроме того, демократы давно готовы к использованию административного ресурса, вбросам и фальсификациям. Как сообщило издание Christian Times Newspaper, в деловом центре Коламбуса простым электриком в пустующем помещении были найдены черные избирательные урны с несколькими тысячами фальшивых бюллетеней в пользу Клинтон.
Скорее всего, подобные урны с фальшивыми бюллетенями находятся по всей Америке и ждут начала предварительного голосования. И больше ни один электрик или уборщик случайно не найдет подобные урны. Если, конечно, об этом не позаботится Трамп, и урны с бюллетенями за Клинтон найдут где-нибудь неслучайно. В любом случае, кто бы это ни подготовил, обнародование подобных случаев играет на руку Трампу и готовит почву для серьезной послевыборной конфронтации.
Отмена выборов, или их результатов. У демократов для удержания власти еще на какой-то неопределенный промежуток времени существует две возможности:
1. Отменить сами выборы. Это возможно в случае объявления чрезвычайной ситуации, военного положения или начала войны. Так как никаких супер разрушительных стихийных бедствий на горизонте не просматривается, да и предсказать их очень трудно, а организовать еще труднее, то остается война. Для нее уже все подготовлено, как в Сирии, так и на Украине. Общественное мнение подготовлено, одна провокация в нужное время и в нужном месте, и может начаться война разной степени интенсивности. Что, во-первых, даст повод для отмены выборов, во-вторых, сплотит нацию вокруг власти, то есть, демократов. И это даст им огромный козырь для будущих выборов в обозримом будущем. Думаю, что команда Трампа будет максимально сильно сопротивляться такому сценарию.
2. Отменить результаты выборов. Это возможно, если победа Трампа будет явной и с большим отрывом, а также, если победа достанется Клинтон с небольшим отрывом. В этом случае кандидаты обрушат на американское общество заранее подготовленные обвинения и факты нарушений, и, если в стране не наступит противостояние, власть может остаться у демократов, или перейдет к некоему Комитету в непредсказуемой форме, что будет являться нарушением Конституции.
Существует еще один вариант, если элиты все же договорятся, и власть достанется кому-нибудь без эксцессов. Этот вариант маловероятен, и я бы рассматривал его с большой долей скепсиса. Однако для остального мира этот вариант наиболее предпочтителен. Никому в мире не хочется, чтобы крупнейшая ядерная страна была охвачена хаосом. Хаос непредсказуем, а миру выгоден эволюционный путь развития.
Ну и самый маловероятный вариант. Если честно победит одна из сторон, то другая, руководствуясь Конституцией США и принципами демократии, поздравит ее с победой и, не опасаясь мщения или других последствий, будет вместе с ней строить в США свободу, равенство, братство на принципах так любимой всеми демократии. И жить долго-долго, пока смерть не разлучит их.
Чего мы им и пожелаем без злорадства и задних мыслей. Ведь кому, как не нам, русским, известно, что такое гражданская война и как много горя и несчастий она несет простым людям. Но мне представляется, что эти чувства у нас не взаимны. Поэтому, будь у них, что будет, а нам нужно быть готовыми к любому варианту.