Молдова, Армения, Украина, Грузия: в круговороте геополитического выбора
Программа «Восточное партнёрство» Евросоюза, целью которой является не столько модернизация и ценностное преобразование шести стран бывшего СССР (Украина, Молдова, Беларусь, Грузия, Армения, Азербайджан), сколько их встраивание в зону геополитических интересов Запада, переживает не лучшие времена. В целом, проект не смог оправиться после резкого торможения в 2013 году, когда Армения и Украина перед саммитом «Восточного партнерства» в Вильнюсе отказались от подписания Ассоциативного соглашения (Киев присоединился к нему лишь после внутренних потрясений — «Майдана» и поэтапно). На днях же «Восточное партнерство» ЕС получило дополнительный удар в виде результатов президентских выборов в Молдове.
Если на Украине по причине развала государственных институтов и социально-экономического кризиса постепенно увеличивается количество евроскептиков, а в Грузии по итогам парламентских выборов в законодательный орган проходит настроенная конструктивно в адрес России сила, то ситуация в Молдове зашла гораздо дальше. На прошедших президентских выборах победил лидер Партии социалистов, ярый критик проевропейского курса, сторонник восстановления стратегических отношений с Москвой Игорь Додон. Он не просто победил на выборах, но и заявил, что первым же делом посетит Москву, тем самым предначертав основной вектор будущей внешней политики Кишинёва. После подведения итогов выборов поздравил Додона и пригласил его посетить Москву президент России Владимир Путин.
Многих действительно удивил тот факт, что в Молдове, которую в ЕС приводили в качестве «истории успеха» европейской интеграции и уже давно поставили под внешнее управление из Брюсселя, настолько сильно углубилось разочарование европейской интеграцией и соразмерно этому усилились пророссийские настроения, что люди на выборах проголосовали за Додона. Маятник качнулся в сторону России. «Выборы показали, что пресловутая „история успеха“ — это ложь. За красивыми картинками, словами и помпезными визитами наблюдался разгул коррупции, произвол властей, отсутствие действительных реформ и постоянное снижение уровня жизни населения. Молдавским гражданам это откровенно надоело», — сказал в беседе с корреспондентом EADaily молдавский политолог Николай Цвятков. Данное красочное описание ситуации в Молдове весьма напоминает и совеременные украинские реалии, — заметим мы.
«Победа Игоря Додона закономерна по целому ряду причин. Первое: провальная политика европейских чиновников в Республике Молдова на протяжении последних 7−8 лет привела к снижению уровня жизни людей, разгулу коррупции, постоянным скандалам и кризисам во властных структурах. Второе: промолдавские и пророссийские настроения очень сильны в республике. А с правого фланга транслируют как раз противоположные месседжи: Россия — враг, молдаване не способны сами управлять своей страной и т. п. Третье: кандидат от Партии социалистов провёл достаточно удачную предвыборную кампанию на фоне своих конкурентов, которые зачастую вели себя агрессивно и тем не вызывали симпатий молдавского избирателя», — сказал Николай Цвятков, добавив, что этот список можно продолжить.
Тем не менее, в силу наличия в Молдове существенных проевропейских настроений (более 40% населения проголосовало за проевропейского кандидата), вряд ли стоит ожидать, что новоизбранный президент осуществит резкий разворот в сторону России, тем самым существенно ослабив позиции Запада. Однако Додон может сломать антироссийский дискурс на уровне первых лиц республики. «На самом деле, в силах новоизбранного президента очень многое. Перестать делать всяческие оскорбительные выпады в адрес России, как это делалось последние 7 лет со стороны первых лиц молдавского государства. Выступать с активной гражданской и политической позицией по целому ряду чувствительных вопросов для молдавского общества: нейтралитет, язык, система образования, приднестровское урегулирование, взаимоотношения с Гагаузией, концепция национальной безопасности, связь с Европейским союзом. Восстановить доверие к институту президента как одной из ветвей власти», — отмечает Цвятков.
Новый президент Молдовы будет сталкиваться также с довольно чувствительными проблемами. Это существующий общественно-политический дискурс, предполагающий растворение в составе Румынии, приднестровская проблема и выстраивание отношений с Румынией и Украиной параллельно с восстановлением партнерства с Россией.
Полностью искоренить идею вступления в состав Румынии, считает Николай Цвятков, Додону не удастся, однако хотя бы на уровне первых лиц страны прорумынских лозунгов уже не будет. «Сейчас сложно предугадать, как развернутся события в этом направлении», — отметил он, добавив, что ситуация очень сложная также в плане проблемы Приднестровья. «Конечно, некоторое потепление будет. Снижение агрессивных ноток в выступлениях первых лиц, взаимные визиты, возможно даже. Однако, как показали годы приднестровского урегулирования, наскоком эту проблему не решить», — считает собеседник EADaily. На его взгляд, перед новым президентом будут стоять непростые задачи по выстраиванию отношений с соседями, учитывая антироссийские действия властей, как в Румынии, так и на Украине. «Но, как говорится, волков бояться — в лес не ходить», — образно разъяснил диспозицию новой молдавской власти эксперт.
Проблема нескончаемого круговорота в процессе геополитического выбора для таких стран, как Молдова, Грузия, Армения и Украина, по нашему мнению, проистекает из того, что эти относительно новые политические образования слишком увлеклись внешней политикой. Уже долгие годы власти этих стран не могут выйти из состояния перманентного выбора между Россией и Западом. Вместо кропотливой работы по внутреннему строительству, укреплению своих молодых государственных институтов и развитию экономик с помощью всех возможных внешних ресурсов, элиты этих стран возомнили себя игроками на глобальной политической арене, способными строить расчеты и делать выбор. Самое интересное в том, что зачастую этот их внешний конъюнктурный выбор даже не обсуждается с собственной общественностью. В своей внешней политике элиты некоторых постсоветских стран ставили поистине глобальные задачи, не соответствующие их весу и знаниям, действуя порой активнее стран с фундаментальной историей и традициями внешней политики. Такая импульсивная и недальновидная политика просто смешна. Достаточно вспомнить Михаила Саакашвили у руля власти в Грузии, и те итоги, к которым он свою страну привёл.
Откровенно говоря, не лучшая ситуация складывается и в странах, которые избрали евразийский путь интеграции. В той же Армении, если 10 лет назад антироссийские публичные высказывания были лишь исключением из правил, сейчас они стали нормой жизни. В прессе можно встретить немалое количество статьей, объективно или субъективно критикующих политику России. В социальных сетях, особенно в периоды каких-то острых и связанных с Россией событий, кипят антироссийские страсти, и повсеместно используется штамп: «Россия — плохая, Запад — хороший».
В этом плане общественные обсуждения в Армении являются зеркальным отражением настроений в Молдове. С тем же энтузиазмом спорят о том, какие перспективы экономического развития потеряла Армения, отказавшись от Соглашения о зоне свободной торговли с ЕС. Пессимисты в Армении правда при этом крепко молчат о том, к каким результатам собственно пришли Молдова, Украина и Грузия, где с разной скоростью растут пророссийские и антизападные настроения. Особенно, в Молдове и Украине, которые выбрали путь вступления в евроатлантические структуры, но которых в нынешнем их состоянии и на фоне нарастающего миграционного кризиса в ЕС, не то, что в НАТО и ЕС, даже в «Макдональдс» скоро не пустят.
Поэтому не стоит удивляться тому, что в странах «Восточного партнёрства» реализация реформ европейского образца осуществляется по схеме «шаг вперед и два назад». Реформы на местах проводят при финансировании ЕС и с таким гонором, как будто это надо европейцам, а не им самим. Это признак того, что перед местными элитами задача развития собственной страны вовсе не стоит. На торги в качестве товара выводится геополитический вектор управляемой ими территориии под красивым ярлыком «интеграция». За этот товар готовы платить сильные мира сего. А молдаван, армян, грузин и украинцев кормят обещаниями — вот сейчас Россия или ЕС откроют перед нами свои многомилионные рынки и наступит рай. Наша продукция хлынет на просторы европейского/евразийского рынка, за молдавскими и грузинскими винами будут выстраиваться очереди во Франции и Италии. На самом же деле, происходит обратное. Производители малых стран на пути «освоения» огромных рынков ЕС или ЕАЭС не выдерживают жесткую конкуренцию и оказываются на грани банкротства. В таком положении и оказался один из крупнейших в Армении производителей молочной продукции «Аштарак кат». После того, как Россия закрыла свой рынок для молдавских вин, ЕС по политическим мотивам открыл для них свой, однако результаты оказались, мягко говоря, скормными.
В странах, руководители которых живут в круговороте перманентного геополитического выбора, отходит на второй план задача укрепления государства и обеспечения экономического развития, а в итоге побеждает популизм, пропаганда и демагогия. Поэтому эти страны приходят к «майданам» и потрясениям, а их президенты уходят в бега (Саакашвили, Янукович, Бакиев…).
Аршалуйс Мгдесян, специально для EADaily