«Армата» будет России не по карману
Аналитики НАТО надеются, что у Москвы не хватит денег на новый танк Т-14
На англоязычном военном форуме Realitymod.com появилась информация, что некие западные компании решили создать так называемые «умные снаряды» против российского танка Т-14. Их назначение — не только обмануть активную защиту, но и поразить машину в уязвимых местах. И через несколько лет стальной кулак Путина потеряет угрожающую мощь.
Еще одним направлением станет модернизации Abrams и разработка новой защиты натовских танков. Поскольку, как считают в НАТО, это проще и дешевле, чем создать аналог танка с беспилотной башней. В западной прессе в этой связи активно муссируется информация об особых технологиях, которые не только улучшают живучесть «железных монстров», но и делают их легче. В интернете можно найти ролики с испытанием новой нано-керамической брони.
Дело в том, что у американцев появилось осознание, что использование штурмовой авиации и вертолетов для борьбы с нашим Т-14 вряд ли будет оправдано с точки зрения технико-экономического затрат. «На поле реального боя этот танк придется уничтожать с помощью наземных транспортных средств».
Между тем, американский журналист из Task and Purpose Кристиан Бикман, со слов аналитиков Пентагона, написал, что в реальности эти «вбросы» в информационное протестантство являются попыткой выдать желаемое за действительное. Кто-то просто хочет заработать деньги на «русской угрозе», хотя в глубине души не верит в войну с РФ.
Впрочем, немало и тех, кто не сомневается в агрессивности Москвы. Так или иначе, но заокеанское экспертное сообщество убеждено, что даже если Россия из-за кризиса не осилит 2300 запланированных Т-14, а произведет всего 800 новых машин, то баланс сил в Европе окажется все равно на стороне русских. В Старом Свете слишком мало бронетехники, чтобы остановить удар первоклассных революционных «Армат».
При этом солдатам НАТО не приходится рассчитывать на различные РПГ. «Попытка сжечь Т-14 с помощью ручного противотанкового оружия является плохой идеей из-за секретной композитной брони „Арматы“, атакующие пехотинцы станут легкой добычей танка», — предупреждает Кристиан Бикман.
Собственно, именно композитная броня «Арматы» заставляет нервничать в первую очередь натовских аналитиков. Во-первых, ломается представление о российских танках, как о неэффективных бронемашинах. Кстати, теория о скором закате этого грозного оружия, появившаяся в 1990-х, тоже себя не оправдывает. Во-вторых, страна, которая способна производить в промышленных масштабах такого рода композитную защиту, априори не может считаться отсталой.
Однако и шпиономанию на Западе тоже никто не отменял. Американские эксперты уверены, что российские ученые наконец-то разгадали (украли у наивных англичан) секрет британской керамической брони «Чобхэм». Напомним, именно эта защита позволяла натовцам долгое время свысока смотреть на советские танки. Расчеты и опыты показывали, что керамика как бронезащитный материал превосходила сталь в 4-х раза.
Действительно, наше отставание в области керамической брони имело место. Британская исследовательская команда во главе с Харви Гилберт еще в конце 1960-х годов заявила о создании особой композитной брони. Напомним, первоначально система пассивной защиты английских танков представляла собой матрицу с сотами из керамической плитки, усиленной баллистическим нейлоном и размещенной поверх основной металлической брони. Последующие изменения носили не принципиальный характер.
Первые же советские бронеплиты из керамики были испытаны в начале 1980-х. Причина отставания была банальна. В то время у нас просто не было специального лабораторного оборудования. Скажем, чтобы добиться максимальной прочности, горячепрессованный карбид кремния спекают при температурах 2000−2100 гр. Цельсия. Но для оценки и оптимизации процесса требовался качественный прибор синхронного термического анализа, который в СССР не выпускался. Даже сейчас в наших исследовательских центрах, пожалуй, только испытательные прессы являются отечественными. Да Советский Союз не мог производить абсолютно всё.
Проблема, однако, заключалась не только в этом. Оказалось недостаточно получить особо прочную керамику, чтобы оптимизировать эффект сопротивления кумулятивной струе и кинетической энергии бронебойных боеприпасов. Требовалось сделать внутреннюю структуру неоднородной — со слоями разной твердости. Только тогда резко увеличивается бронезащита материала. Стало понятно, что цена такой брони и впрямь является золотой. В самый разгар холодной войны советские ученые знали, как сделать аналог «Чобхэм». Но тогда вместо, к примеру, одной тысячи стандартных Т-72 в лучшем случае производили бы сотню «Уралов» с композитной броней.
Но, как говорится, нет худа без добра. В результате Россия в настоящее время располагает эффективными технологиями активной защиты танков, тогда как ключевые игроки НАТО — нет. Сейчас только израильтяне и турки имеют аналогичные системы.
Впрочем, и композитная керамическая защита на самом деле не является панацеей. По большому счету, её необходимо менять, точно так, как и динамическую защиту. В своем исследовании американские ученые В. Россет и Ж. Вальде «Анализ испытаний керамической брони по итогам войны в Ираке» (2002 год - авт.) показали, что керамика достаточно быстро теряет свои броневые свойства при попадании снарядов. Попытки уменьшить размеры плитки с тем, чтобы повысить живучесть танка, привели к обратному результату.
Так или иначе, но в западном мире распространено мнение, что появление в 80-х годах прошлого века динамической и активной защиты на советских танках было связано с тем, что СССР не обладал технологическими возможностями для создания сверхпрочных керамических композитных материалов. На самом же деле, другие аргументы влияли на выбор развития отечественной школы танкостроения .
И вот теперь появились публикации, что Россия разгадала тайну «Чобхэм». Между тем, некогда секретные технологии сегодня активно применяются в гражданской сфере. Например, обычные плитки из керамогранита, которыми облицованы полы в любом супермаркете, тоже производят при высоких температурах и давлениях. Да и лабораторное оборудование для производства бронеплит из карбида кремния или оксида алюминия можно приобрести на открытых рынках. Глупо было бы этим не воспользоваться.
Конечно, «Армата» в силу новых технологических решений значительно дороже серийно выпускаемых Т-90, однако и потенциал у Т-14 несопоставимо выше. В этой связи озабоченность западных экспертов понятна. Как пишет Кристиан Бикман, модернизация Abrams столкнулась с серьезными проблемами. Даже если установить новую самозарядную 140-мм пушку, экипаж в любом случае окажется уязвимым по сравнению с Т-14. При этом ресурс для усиления брони уже исчерпан: «американец» и так весит свыше 60 тонн.
Сегодня ясно: НАТО нуждается в аналоге «Арматы», вот только денег на разработку принципиально нового танка у Запада нет. Китай оттянул на себя экономическое одеяло, обнажив худые ноги старушки Европы и «слоновые» ступни дяди Сэма. Поэтому вся надежда Вашингтона и Брюсселя на бюджетные трудности в России. Мол, куда вам, голодранцам, такую технику производить.
Вот только россияне хорошо помнят варварское нападение в 1941 году на нашу Родину одного из самых «цивилизованных» государств Европы — Германии. Да и «гуманность» США нам тоже известна. Одно то, что «Армата» приводит в чувство горячих натовских экспертов, стоит того, чтобы революционный танк Т-14 вошел в строй.
Александр Ситников
Фото: Станислав Красильников/ТАСС