Константин Малофеев: Мюнхенская речь Путина воплотилась в реальность

Андрей Афанасьев: Мюнхенская конференция - это знаковое событие. И раньше она считалась знаковым событием в первую очередь глобалистов. Что-то меняется с годами? Константин Малофеев: Ну, конечно, меняется. Во-первых, именно на приснопамятной Мюнхенской конференции 2007 года президент Владимир Владимирович Путин выступил со своей знаменитой речью, которую можно, наверное, сравнить по последствиям для миропорядка с Фултонской речью Черчилля. Потому что если Фултонская речь Черчилля начала холодную войну, то Мюнхенская речь Путина свидетельствовала о том, что миропорядок, который следовал из холодной войны, затем односторонней гегемонии США, закончился. Россия вернулась в качестве сверхдержавы на мировую арену. А.А.: У нас, кстати, есть выдержка из того знаменитого выступления. Давайте вспомним события уже десятилетней давности. Владимир Путин. Цитата: "Что же такое однополярный мир. Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно, не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена. Потому что разрушает его изнутри". А.А.: Это произошло десять лет назад. Я помню, тогда был студентом-международником. И все преподаватели говорили, что это революция. А мы еще не очень понимали, почему. Это не только революция была, но и пророчество. К.М.: Можно сказать, что все, о чем президент говорил в 2007 году, произошло на наших с вами глазах. Гегемон стал разрушаться изнутри. Мы можем посмотреть, что происходит с "цветными революциями", когда их переносят домой, на свою почву. "Розовые чепцы", которые прошли по Вашингтону, спонсируемые Соросом, - это всего лишь одна из "цветных революций", которых много разыгралось от Средиземного моря до Восточной Европы, до Киргизии. А теперь они вернулись домой, они в Вашингтоне. И получилось, что тот инструментарий, который США готовили для всего мира, но не для себя, теперь применяется на родине. Это то, о чем президент предупреждал в той речи. Что нельзя играть с огнем, нельзя позволять себе считать, что механизмы, которые приводят к устранению законной власти через улицу и криминал - то, чем американцы занимались на протяжении многих-многих лет холодной войны и 20 лет своей гегемонии, - эти криминальные механизмы могут привести к тяжелым последствиям внутри страны. И мы можем видеть, что правовой нигилизм, нигилизм по отношению к законной власти теперь вовсю царствует в Америке. У них есть законно избранная власть, и они не хотят ее слушать. А.А.: Во всяком случае, часть американцев, не голосовавших за Трампа. Как отреагировали наши элиты на знаменитую поворотную речь Владимира Путина на Мюнхенской конференции в феврале 2007 года, что у нас произошло? Потому что, конечно, крайне важно, как реагирует окружение, руководство страны, люди думающие, интеллектуалы. Что тогда было? К.М.: Мы первый раз почувствовали себя снова великой державой. Мы первый раз почувствовали право говорить о том, что мы великая держава. Я имею в виду целиком истеблишмент, целиком тех людей, которые так или иначе обсуждают это между собой или по долгу службы. И это был глоток свежего воздуха в до того закупоренной комнате. Поэтому, конечно, эта речь произвела огромный эффект, на самом деле, поэтому я и сравниваю ее с той знаменитой Фултонской речью. А.А.: И как та знаменитая Фултонская речь, так и речь Владимира Путина в Мюнхене, действительно, была определяющей для последующих не только десятилетий, но, может быть, и более долгого периода. И сейчас предлагаю перейти к обсуждению того, что происходит в центре, в сердце бывшего гегемона, в Белом доме. Месяца не прошло, как Трамп утвердил свое окружение, а уже летят головы. И мы подготовили досье на эту тему. Три лобби Дональда Трампа Сюжет. После отставки советника президента США по национальной безопасности Майкла Флинна многие приближенные к Белому дому эксперты, а также некоторые СМИ, заговорили о том, что внутри администрации появились не просто утечки информации, а персоны, которые намеренно сливают неугодных глобалистам людей. Одно из самых влиятельных интернет-изданий InfoWars на днях опубликовало расследование о том, что одним из таких людей является Райнс Прибус, глава аппарата Белого дома. Оказалось, что улыбчивый американец греческого происхождения ведет нечестную игру. Вслед за Флинном, по данным СМИ, в ближайшее время в отставку могут подать советники Трампа, такие как Стив Миллер, Стив Бэннон и Келл Энн Конуэй. Именно сотрудники Прибуса, совместно со спецслужбами, ищут компромат на заявленных людей. Кроме того, глава аппарата Белого дома лично отбирал 15 послов, которые должны будут вскоре вступить в должности. Странно, что эти кандидатуры не были согласованы с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном, чем тот был крайне недоволен. Список на утверждение подали президенту без его ведома. Послом в Испании в ближайшее время, именно с подачи Прибуса, должен быть назначен некто Дюк Бьюкан. Чтобы понять, кто это, стоит проанализировать его биографию. В кризисный 2008 год Дюк потерял многомиллионное состояние, вложенное в хэджфонд. После этого несколько лет активно уклонялся от долгов. Фонд был зарегистрирован на Каймановых островах, и обанкротить его было очень выгодно. Покровителем в этих делах для Бьюкана был именно Прибус. Еще один немаловажный факт. Именно Бьюкан был тем строительным кредитором, который подал в суд на компанию Трампа в 2008 году. А.А.: У нас нет повода не доверять информации InfoWars. Это близкий к администрации источник. Алекс Джонс - журналист, который всегда, с самого начала, поддерживал Дональда Трампа и обладает определенного уровня доступом к инсайду. Неужели настолько все плохо? Неужели могли проморгать такого серьезного "крота", как Прибус, если это, действительно, правда? К.М.: Его не промаргивали. На мой взгляд, администрация Трампа - это причудливая смесь различных лоббистских интересов. Потому что иначе Трамп не сумел бы выиграть. Трамп выиграл, потому что он договорился с самым влиятельным лоббистом в Нью-Йорке и Вашингтоне, вообще в Америке - с Федеральной резервной системой, с финансистами с Уолл-стрит. А доказательством этому является то, что министром финансов стал выходец из Goldman Sachs и советником по финансам при Трампе опять же стал выходец из Goldman Sachs. А кроме того, вспомним известный закон Додда-Франка, наложивший после кризиса 2008 года большие ограничения, или, так скажем, бОльшие ограничения на американские банки, которые смогли сделать бедными много американцев и нищими много людей по всей земле. Они спровоцировали огромный кризис, который начался с ипотечных закладных, а потом кончился тем, что просто финансовые "пузыри" и финансовые институты стали взрываться по всему миру. Так вот, американские-то банки, то есть виновники, вовсе не оказались на скамье подсудимых. Мы не увидели тысячи арестованных коррумпированных чиновников или банкиров-мошенников. Вместо этого мы увидели выделенные триллионы. По одним данным, можно занести 9 триллионов долларов в копилку банков, по другим - 7 триллионов. Но это гигантские деньги, сравнимые со всем внешним долгом США, на тот момент. Для того чтобы спасти банкиров от ответственности. Так вот, с ними Трамп точно заключил сделку. Потому что он сейчас говорит об отмене закона Додда-Франка, который является небольшой, но все-таки заслонкой на пути следующего кризиса. Поэтому с финансистами Трамп договорился. Вторые лоббисты - это Израиль, израильское лобби в США. И мы можем видеть визит Нетаньяху, который прошел в теплой, дружественной атмосфере. А до этого, мы помним, два года Нетаньяху и Обама не могли встретиться. А Нетаньяху продемонстрировал свои возможности, придя в конгресс против воли президента Обамы, на тот момент. Поэтому израильское лобби продемонстрировало свою силу тем, что оно поддерживало Трампа. Мы наблюдаем сейчас визит Нетаньяху. Мы знаем, что зять Трампа Джаред Кушнер очень активен в связях с Израилем, с израильским лобби. Мы знаем, что даже его дочь Иванка Трамп перешла в иудаизм. Поэтому это второе лобби. И наконец, третье лобби - это истеблишмент и администрация, аппарат Республиканской партии. Я бы его назвал третьим по силе. Собственно говоря, это лобби представляет Прибус. Поэтому я бы сказал, что это очень причудливая смесь разных лобби, которая позволила Трампу в результате выиграть. И в данном случае, вероятно, это лобби осталось не удовлетворено тем, что ему "нарезали" из должностей и ведомств. Поэтому, вероятно, оно может играть против назначений Трампа, которые поддержаны другими лоббистами. Например, InfoWars, безусловно, не относится к истеблишменту Республиканской партии. Поэтому InfoWars демонстрирует нам картину мира, которую мы наверняка не узнали бы из республиканских источников. Вот такой мой взгляд на ситуацию с Прибусом. А.А.: А есть ли в окружении Трампа первые лица, которые у всех на слуху, кто не относится ни к одному из этих трех лагерей? Это Бэннон, Конуэй, над которыми сейчас занесен дамоклов меч? К.М.: Все люди прожили свои 70 лет и с кем-то связаны. Поэтому я бы все-таки не считал, что есть некая бойскаутская организация, которая наконец собралась. Я бы сказал, что Стив Бэннон, безусловно, человек с самостоятельными взглядами. Потому Breitbart - это отдельный консервативный проект. Он тоже в прошлом инвестиционный банкир, и я не недооценивал бы его связь с истеблишментом, например в Нью-Йорке. Рекс Тиллерсон - бывший директор самой большой компании мира, ExxonMobil. Он совершенно не мальчик для битья, но он, безусловно, человек из бизнеса, из нефтянки. И в данном случае Рекс Тиллерсон из нефтянки пришел в чужой огород. В огород Госдепартамента, который был захвачен и долго удерживался либеральными глобалистами, которые считали это уже своим задним двором, где они могут делать все, что хотят. Более того, они себя считали властителями мира, мировым правительством. Они не воспринимали себя как ведомство, отвечающее за внешнюю политику Соединенных Штатов. Они считали, что имеют право назначать и убирать лидеров разных государств, как они много раз заявляли в своих выступлениях. И когда, например, Виктория Нуланд, работавшая помощником госсекретаря, указывала на Украине, что должен делать тот или иной украинский руководитель, это свидетельствовало о том, что у нее даже в голове не было, что она, вообще-то, вмешивается во внутренние дела другой страны. Поэтому эти люди, кто в Госдепартаменте за годы царствования либеральных глобалистов и примкнувших к ним неоконов стали чувствовать себя всесильными, с приходом Рекса Тиллерсона, безусловно, почувствовали себя не то что не в своей тарелке, а как будто бы у них вселенная изменилась. Как будто у них взорвался мир перед глазами. Они стали совершать невозможные для аппаратчика поступки. Писать письма. Тысяча человек из Госдепа пишут: мы не хотим выполнять указ, и мы считаем его неправильным против мусульман, беженцев в Соединенные Штаты. Какое ты имеешь право считать или не считать - ты технический чиновник. Однако они не считают себя техническими чиновниками. Они мнят себя демиургами, которые управляют другими государствами. В других государствах они смеют это говорить. И они забылись. Это то, о чем мы говорили в начале беседы. Но инструментарий, который они используют в других странах для "цветных революций", теперь применяется внутри США. Их вырастили для того, чтобы управлять миром, и допустили, разрешили им совершать любые криминальные действия. И теперь этими же криминальными методами они начинают действовать в Соединенных Штатах. Журналисты - солдаты информационной войны А.А.: Причем против самого президента, и зачастую с использованием СМИ. Кстати, сегодня тоже все обсуждают, и на Западе, и у нас, резкие высказывания, как говорят, Трампа как раз в отношении основных мейнстрим-медиа. Мы подготовили материал на эту тему. Сюжет. В докладе организаторов, обнародованном в преддверии Мюнхенской конференции, основной упор был сделан на вопросы глобализации, мировой безопасности и стабильности. Документ озаглавлен "Постправда. Постзапад. Постпорядок". Согласно ему, правящим элитам Запада угрожает три основных фактора: брекзит, избрание Дональда Трампа президентом США и Россия. Кроме того, в докладе говорится о самоустранении США из мировой системы безопасности. А пока организаторы Мюнхенской конференции называют Трампа и Россию главными угрозами политической нестабильности, президент США говорит о том, что фейковые новости, репортажи ряда СМИ усложняют задачу по налаживанию отношений с Москвой. Он подчеркнул, что не хочет идти на поводу у общественности, надеющейся на жесткое отношение к России. По его словам, будет лучше, если Москва и Вашингтон найдут взаимопонимание. Особенное внимание Дональд Трамп уделяет пропаганде либеральных СМИ.  ДОНАЛЬД ТРАМП: Утечки настоящие, вы о них сообщали и знаете это. Вот только новости фальшивые. Почти все, что говорится - ложь. Я не против негативных историй, я с этим могу справиться лучше, чем кто бы то ни был. Но только если это правда. Я делаю ошибки - вы пишете: все в порядке. Но плохо, когда вы лжете. Если включить CNN, там столько злобы и ненависти, я их больше не смотрю. Да, Джим(?), все в порядке, у тебя еще будет шанс. Так что смотрю других, вы - не единственные. Я знаю, что сейчас у всех хорошие рейтинги, но будет лучше, если все будут говорить правду. Завтра все обязательно скажут: "Дональд Трамп гневно обрушился с критикой на СМИ!" Я не ругаюсь на вас. Я просто говорю вам, что вы не честные люди. А.А.: И конечно же, самое смешное во всем этом, что все либеральные СМИ, от таких молодежных драйвовых, как "Хаффингтон Пост" или "Блейз", до, что называется, СМИ для взрослых, CNN, “Форин полиси” - все действительно сказали: Трамп обрушился с критикой на СМИ. А он просто призвал говорить правду. Насколько глубок этот кризис и где его корень? К.М.: Корень его в том, что американские СМИ, собственно западные СМИ, превратились из объективной журналистики за десятилетия в пропагандистский аппарат. Сначала этот пропагандистский аппарат был настроен против коммунистической угрозы. И когда со святящимися глазами выпускник журфака приходил и ему впервые где-нибудь на BBC говорили, что вот здесь надо сказать не правду, а вот так вот или умолчать этот факт, аргументацией была коммунистическая угроза из Советского Союза. Мол, посмотрите на коммунистическую пропаганду, что Советы делают у себя. То же самое говорилось в Америке. Воспитывали идеологических бойцов. А потом противник ушел с ринга. Но переучить невозможно. У них уже вьетнамский синдром, они уже с войны, они - солдаты информационных войн. Их нельзя переделать в объективных журналистов, которые будут думать о том, чтобы донести правду до общества о том, что происходит вокруг. И, несмотря на то что им говорят на лекциях на их журфаках, приходя работать в СМИ, они слышат совсем иное. Поэтому надо признаться в этом сейчас честно, что их уже нельзя исправить. Те, кто сейчас задают тон и являются руководителями в информационных каналах или в новостных редакциях больших каналов на Западе, - это люди, созданные для войны. И они только и умеют воевать. Их нельзя переделать. Корни этого лежать в холодной войне. Что общего у "Викиликс" и "Аль-Каиды" А.А.: Как говорится, свято место пусто не бывает. И вместо прессы зачастую правду, какие-то очень важные эксклюзивные данные публикуют источники вроде "Викиликс", например. И другие интернет-порталы, интернет ресурсы, которые, строго говоря, СМИ назвать нельзя. Однако они пользуются авторитетом и доверием куда большего количества населения, чем основные источники информации. Как раз сегодня был опубликован на сайте "Викиликс" материал о том, что ЦРУ было очень серьезно вовлечено в президентские выборы во Франции в 2012 году. Это тема обзора нашей специальной рубрики "Консервативная революция". Сюжет: В то время как штаб Макрона обвиняет Россию во вмешательстве в президентские выборы во Франции, а глава французского МИД говорит о том, что сделает все возможное, чтобы обезопасить избирательную систему страны от агрессии Кремля, "Викиликс" обнародовал информацию о вмешательстве ЦРУ в ход президентских выборов во Франции в 2012 году. В опубликованных в "Викиликс" секретных указах ЦРУ содержится информация о том, что в 2012 году американские спецслужбы направили своих агентов в предвыборные штабы партии Саркози, Олланда и Марин Ле Пен. Слежка, как следует из документов, велась с 21 ноября 2011 года по 29 сентября 2012 года - от праймериз в партиях до окончания формирования нового правительства. В течение 10 месяцев агенты американских спецслужб, внедрившись в партии, составляли досье на кандидатов. В них они отмечали отношение претендентов на пост главы государства к Евросоюзу и европейскому экономическому кризису. В том числе к проблеме греческого долга. И видение кандидатами роли Франции и Германии в урегулировании этого вопроса. Также американские разведчики анализировали предложение кандидатов по реформации Еврозоны. Важным пунктом в досье на кандидатов было их отношение к США и американской внешней политике. В предвыборных штабах партии были установлены электронные средства слежения. В докладе аналитики отмечают, что Саркози имел мало шансов остаться президентом. Тем не менее перед агентами были поставлены следующие задачи: выяснить, на какие альянсы и блоки разделены члены партии Саркози, и узнать его личное мнение о других кандидатах в президенты. Его телефоны, кстати, прослушивались. Даже довольно проамериканская позиция Саркози не защитила его от прослушки. Что касается сбора информации о кандидатах от социалистов и "Национального фронта", то тут у агентов ЦРУ была четкая задача: получить максимальную информацию об их предвыборных стратегиях, о внутренней структуре партии. Кто лидер, кто имеет максимальную поддержку и влияние в партии. Кто со стороны властей и бизнес-элит симпатизирует партии. На президентских выборах 2012 года выиграл социалист Олланд. Его проамериканский леволиберальный курс политики был негативно воспринят французами. Рейтинг поддержки Олланда на протяжении его президентства был крайне невысок, не более 10%. А либеральное реформирование трудового законодательства вызвало волну масштабных протестов и забастовок по всей стране. Благосклонное отношение к мигрантам и политика открытых границ привела к трагедиям, которые потрясли всю Францию. "Шарли", "Батаклан" и Ницца. А.А.: И, что характерно, ни одного русского хакера не было замечено в действиях спецслужб на выборах 2012 года, когда к власти пришел, наверное, самый печальный для Франции за последний век руководитель Франсуа Олланд. К.М.: "Викиликс" - вообще очень интересный инструмент. Они так плохо управляют миром, я имею в виду мировое правительство и глобалистов, что у них постоянно везде косяки. У них "Аль-Каида" была создана для борьбы с советским контингентом в Афганистане. Поддерживалась, училась, тренировалась в Соединенных Штатах - что они только не делали с этой "Аль-Каидой". Потом сами же с ней боролись очень долго. А.А.: До сих пор все... К.М.: Природа происхождения "Викиликс" оставляет много вопросов. И похоже, что первый массив дипломатической переписки очень походил на то, чтобы продемонстрировать миру, насколько сильны Соединенные Штаты и насколько они на самом деле правят этим миром. Некое Окно Овертона. Мол, понимаете, мы вот так управляем миром. Вот наши дипломаты ведут себя, как будто они наместники, сатрапы в Древнеперсидской империи. А народ ничего, повозмущался. Меркель и другие европейские лидеры узнали о том, что о них пишут, и ничего - все смолчали. А раз смолчали, значит, мир признал. Поэтому "Викиликс" начинался, на мой взгляд, вполне искусственно. А затем "Викиликс" стал сам по себе уже жить как некая площадка, для того чтобы туда поступала разная информация. И мне кажется, что порой туда поступает совсем не та информация, которую хотят предать огласке спецслужбы, в частности ЦРУ. Потому что ЦРУ занималось таким ужасным безобразием, которым, оказывается, не только русские занимаются. Вот русские обвиняются, но никаких фактов нет. А ЦРУ этим занимается - факты есть. И как-то получается, что вор кричит на другого человека, что тот вор.  А.А.: То есть получается, если упрощать, то технология следующая. Соединенные Штаты в лице спецслужб или каких-то правительственных организаций создают некий гибрид, какую-то организацию - "Аль-Каиду", ИГИЛ или "Викиликс", - для того чтобы достичь определенной цели. Но эта организация выходит из-под контроля и начинает жить своей жизнью, и зачастую вопреки и против своего создателя. К.М.: У меня вообще такое впечатление - это, конечно, тема гораздо более длинного разговора, - что, переняв у Британской империи вместе с 200 базами в 1946 году жезл мироправителя, американцы с ним просто не справляются. Потому что у британцев получалось контролировать то, что они создают. Домой не приносить! Дома у них такой Хоббитон симпатичный, а вот для других стран и народов - массовые репрессии, кровавые убийства, геноцид, концлагеря. А американцы не справляются. У них потом этот инструмент прилетает на родину. Поэтому мне кажется, что они в целом как-то не очень управляются. Электронный концлагерь им. Цукерберга А.А.: Марк Цукерберг - один из столпов электронной глобализации, как говорят американские СМИ, внук Дэвида Рокфеллера, выступил с громким заявлением. Судя по всему, он не особенно рад процессам, происходящим сегодня в мире, и вспоминает, с чего все начиналось. Цитата. Марк Цукерберг: Когда мы начали эту идею, никто не критиковал. Каждый год люди все крепче соединялись друг с другом. Это считалось положительной тенденцией. Сегодня же по всему миру есть люди, оказавшиеся за бортом глобализации. Есть движения, выступающие за выход из глобальной сети. Звучат вопросы: Можем ли мы создать глобальное общество, работающее для каждого? Идем ли мы по пути соединения или в обратном направлении? А.А.: И как вы понимаете, в обратном направлении - это та самая наша консервативная революция: возврат к традиции каждого народа, отстаивание национальных интересов и критика глобализма справа. Цукерберг считает нас с вами проблемой и готов бороться. Цитата. Марк Цукерберг: Возможно, у нас сейчас не достаточно сил для того, чтобы немедленно создать тот мир, который мы хотим. Но уже сегодня мы можем начать работать над ним. В такие времена самое важное, что может сделать "Фейсбук", это создать социальную инфраструктуру, чтобы дать людям возможность строить глобальное общество, которое работает для всех нас. А.А.: И вот, собственно, что они собираются делать. Если не читали Оруэлла, самое время начать или перечитать. Цитата. Марк Цукерберг: Далее мы сфокусируемся на развитии социальной инфраструктуры для общества, чтобы поддерживать каждого, обеспечивать безопасность каждого, информировать каждого - для большей гражданской вовлеченности и включения каждого из нас. А.А.: И за этими замечательными, такими добрыми словами скрывается что? Что с помощью гаджетов, которые есть сейчас практически у каждого человека на земле, они будут информировать нас, защищать нас, контролировать нас, обеспечивать все наши права. Чем это грозит миру, Константин Валерьевич? К.М.: Приехали! Все что можно сказать. Неделю назад в этой студии мы говорили о вреде "Фейсбука" и о том, что лучшее, что можно сделать с "Фейсбуком", это его закрыть. В нашем случае, в конкретно взятой стране, потому что, как выразился Марк Цукерберг, у него пока недостаточно сил для того, чтобы навязать глобализацию всему миру. У нас пока не достаточно сил, чтобы глобально нейтрализовать "Фейсбук". Поэтому, к сожалению, этот призыв, можно не побояться назвать его фашистским, потому что речь идет о тоталитарном обществе, где каждый находится под надзором. И это глобальное общество, которое якобы в "интересах каждого работает", будет нам навязывать то, что мы должны хотеть, и то, куда мы должны стремиться. Так вот лучшее, что можно с этим сделать, это не участвовать в этом. Поэтому я бы рекомендовал всем пользователям "Фейсбука" задуматься, ходят ли они действительно просто в социальную сеть или они участвуют в некоем социальном эксперименте над ними, когда им навязывается с помощью таргетированной рекламы или присылаемых к ним людей в друзья, которые, может быть, ищутся по тому принципу, по которому человек не хотел бы с ними дружить. Так вот, пусть люди подумают, если они участвуют в этом эксперименте, хотят ли они этого. Или, может быть, предпочесть другую социальную сеть, которая менее ангажирована в какие-нибудь далеко идущие сверхидеологизированные проекты. А.А.: Иными словами, если деконструировать этот манифест, не побоюсь этого слова, Цукерберга, он собирается вывести Facebook из виртуальной реальности и перенести в непосредственную реальность, то есть выдать какое-то материальное воплощение этой самой инфраструктуры. Вполне возможно, что в скором времени начнется все с Силиконовой долины, как всегда, или какого-нибудь другого хорошего места на побережье Тихого океана США, где установятся специальные ящики или какие-то устройства, которые будут все считывать, все контролировать и всем помогать. Но где та грань, и, самое важное, возникает вопрос, даже если не держать в голове концепт консервативной революции, отстаивание национальных ценностей - кто будет регулировать этот самый Facebook, кто над ними стоит? К.М.: Я бы хотел сказать, что эти ящики уже есть. Они у вас и у меня в кармане. У нас уже есть гаджеты, которые все, что возможно, считывают, а лучшие приложения к этим гаджетам еще могут и медицинским образом свидетельствовать, какое у нас с вами здоровье, поэтому мы уже находимся в этом мире глобальной слежки. То, что делает Цукерберг - фактически издает открытый манифест. Открытый манифест того, что глобальное общество, которое мы строили, строили и наконец построили, будем защищать. И кто будет управлять этим глобальным обществом - да те же, кто управляли раньше. И очень интересно, потому что раньше управляли - тот же Дэвид Рокфеллер, которого вы помянули… А.А.: Дедушка Цукерберга… К.М.: Хотя бы морально - он точно его дедушка. Так вот, Дэвид Рокфеллер в этот новый год, как мы знаем, заменил седьмое сердце. Ему 101 год, и юность его пришлась на довоенные годы. Как и другие мироправители, Джон Ротшильд, или Киссинджер, или Джозеф Най, то есть люди, которые формируют повестку дня, Бильдерберга, Римского клуба и Трехсторонней комиссии, эти люди остались далеко в 1950-х, 1960-х, 1970-х, интернет для них не близок, он им чужд и непонятен. Это музыка нового поколения, поэтому нынешние мироправители не до конца используют интернет. Мы говорим сейчас о манифесте новых мироправителей - тех, которые создавали интернет. И они говорят о том, что мы будем его использовать в полный рост. Это очень серьезное заявление, и оно касается нашего поколения. Нашего с вами, больше вашего - вы ближе к Цукербергу по возрасту, чем я. А те, которым 20 лет, они те самые люди, которые могут стать насельниками этого электронного концлагеря, если сейчас мы не предпримем усилия для того, чтобы обратиться от этого нарастающего тоталитаризма. А.А.: Что мы можем сделать как государство? Как народ? К.М.: Мы должны отслеживать те сервисы, которые приходят к нам через интернет, помня о том, что интернет - не какая-то волшебная связь всемирная, а средство доставки информации, телефон, телеграф. И мы должны его таким образом использовать. И если наше законодательство говорит о том, что персональные данные граждан должны быть защищены, они должны быть защищены. Если какая-то корпорация типа Facebook, типа Google делает это не очень хорошо, значит, мы должны отказаться от того, чтобы эта корпорация имела доступ на территории России к гражданам России. В таком случае мы сможем защитить наших граждан. Это путь, который прошел Китай, и Китай сейчас является самой быстрорастущей интернет-державой в мире. А.А.: А если произойдет определенная коллизия между международным законодательством и национальным: по международному законодательству можно будет все эти безобразия, которые Цукерберг планирует устраивать, а по национальному, нашему - нет? К.М.: Мы знаем, что, к сожалению, наша конституция сейчас несовершенна, она писалась в 1993 году, когда власть в России была прозападная и колониальная. Поэтому в нашей конституции есть примат международного права над национальным. Это норма конституции нуждается в совершенствовании и изменении. Это означает, что национальное законодательство должно превалировать над международным, а международное законодательство должно действовать только в части, не противоречащей внутреннему законодательству. Последнее решение Конституционного суда в отношении, например, Страсбургского, Европейского демонстрирует нам, что и судьи Конституционного суда - это люди, которые грамотнее всех понимают дух конституции, а не только ее букву, они движутся в этом направлении. Балканы - пример того, что было бы с Россией без Путина А.А.: Будем следить за тем, как продвигается консервативная революция в области законодательства нашей страны. Переходим к нашей следующей теме, к братской Сербии, где бушуют нешуточные страсти, судя по всему, назревает раскол в правящей партии. Сюжет. Действующий президент Сербии Томислав Николич и премьер-министр страны евроинтегратор Александр Вучич прекратили контакты после появившейся информации о том, что Николич решил баллотироваться на второй срок. Об этом сообщает "Евразия-Дэйли", ссылаясь на источник в правительственных кругах. Цитата: EADaily "По его словам, Вучич 15 февраля покинул президентский прием, посвященный Дню государственности "настолько быстро, насколько позволили приличия". "На приеме не было никого из правительства, а премьер ушел сразу, как только смог". С тех пор контактов между кабинетами двух лидеров нет". Напомним, Николич, отказался самостоятельно выдвигать свою кандидатуру на предстоящих президентских выборах, если его партия его не поддержит. Однако в ночь с 15 на 16 февраля в сербских СМИ появилась неофициальная информация, что Николич на праздновании своего 65-го дня рождения все же решил выдвинуть кандидатуру на второй срок, несмотря на то что все партии правящей коалиции поддержали Вучича. Окончательное решение будет принято на заседании Главного комитета Сербской прогрессивной партии вечером в Сава-центре (на момент выхода передачи в эфир решение еще не было принято, позже поступило сообщение о том, что Главный комитет Сербской прогрессивной партии единогласно одобрил кандидатуру Вучича - прим. ред.). А.А.: Сейчас на прямой связи со студией Стеван Гайич, доктор политических наук Института европейских исследований. Стеван, приветствую. С.Г.: Здравствуйте! А.А.: Стеван, какие последние новости? Нет ли свежих данных из Белграда, возможно, что в эту минуту решается, как будут развиваться события президентской гонки. С.Г.: Пока мы разговариваем, недалеко от места, где я нахожусь, проходит заседание Главного комитета Сербской прогрессивной партии. Там ожидается подтверждение того, что Вучич будет кандидатом, потому что Вучич сказал, что не придет на самое начало заседания. Но партия уже разбилась на две части: часть - под контролем Вучича, часть - под контролем Николича. За Николича все те, кто недоволен в партии. И это более патриотическая часть Сербской прогрессивной партии, и, по некоторым данным, Николич может получить 10-15% голосов в первом туре голосования сербских выборов - это треть партии. То есть партия уже разбилась, и это совершенно меняет политическую архитектуру в Сербии. Это означает, что второй тур все-таки состоится. Вучич рассчитывал, что победит в первом круге. Но этого уже не будет, если, конечно, они не будут договариваться. Появилась информация, что в воскресенье состоится встреча Николича и Вучича, но я не ожидаю, что уже можно их примирить. А.А.: Стеван, мы знаем, что крайне интересные и важные события происходят не только в братской Сербии, но и в Черногории тоже неспокойно. Это так? С.Г.: Это не совсем верно. Парламент в Черногории снял иммунитет с лидеров оппозиции Мандича и Кнежевича. Это значит, что режим Джукановича - хотя Джуканович сейчас формально не является премьер-министром, но все знают, что если он контролирует правящую партию, то он контролирует всю политическую повестку дня в Черногории, - режим готовился к аресту Мандича и Кнежевича. Но народ уже бунтует, уже есть протесты, каждый день, перед правительством и парламентом Черногории, и поэтому режим не пошел на шаг дальше. Главная проблема - это то, что выборы в Черногории не признаны оппозицией, которая не ходит в парламент, а внешняя политика черногорского проатлантистского правительства распалась, потому что сенат США никак не голосует за вступление Черногории в НАТО, а вся повестка дня там основана на том, что Черногория должна стать в первую очередь членом НАТО, а потом и Евросоюза. Но это событие естественно связано и с тем, что происходит в Сербии. Если будут кандидатами и Николич, и Вучич, это значит, что на втором круге самые большие шансы у оппозиции будет иметь бывший министр внешних дел Вук Еремич. Пропаганда Вучича сейчас будет разделена: они будут травить Николича с одной стороны и Еремича - с другой. До тех пор, пока не виден был конфликт между Вучичем и Николичем, таблоиды нападали на Вука Еремича. Но сейчас все меняется, и я лично ожидаю, что во втором туре мы будем видеть Вучича и Вука Еремича, которого, скорее всего, и Николич поддержит во втором круге выборов. А.А.: Уже совсем скоро мы увидим, насколько точные прогнозы дает наш гость Стеван Гайич. Стеван, благодарю вас. Константин Валерьевич, снова пороховая бочка Европы, снова у них там неспокойно? К.М.: Ну все-таки, слава Богу, в этот раз не так, как в 1990-е, слава Богу, это не горячая война, потому что наши западные друзья пока решили эту войну не развязывать, и пока везде там бурлит, и в Черногории, и в Боснии в Республике Сербской, и в Македонии, на всех православных остатках Югославии - везде неспокойно. И, разумеется, это происходит сознательно, это, собственно говоря, для нас наглядная иллюстрация того, что могло бы быть снами, не будь у нас ядерного оружия и президента Путина. Это та судьба, которая заготовлена была нам. Сейчас мы видим на протяжении многих-многих лет, как ранее благополучная Югославия, благополучная под королевской властью до Второй мировой войны, когда она приняла русскую миграцию, благополучная Югославия под властью Тито, социалистическая Югославия, как она сейчас превратилась просто в задворки Европы, откуда мы узнаем только политические и скандальные новости. И давно не слышали ничего из культурной, социальной жизни, забыли, чем была славна Югославия раньше. Это все потому, что Запад не хочет допустить нисколько и никогда возрождения Сербской идеи, возрождения великой Сербии. Собственно чем и являлась Югославия всю жизнь. Потому что не существовало никогда никакого албанского Косово, и албанцы приехали туда совсем недавно. Там находится сердце православной Сербии, как мы знаем. Мы знаем, что большие проблемы происходят в Македонии, там постоянно разжигается конфликт. В Черногории мы имеем дело с коррумпированным криминальным элементом, который представлен в лице Джукановича, лидера правящей партии, бывшего премьер-министра, а теперь уже, к сожалению, сама Сербия попала в такую политическую заваруху. А.А.: Подводя итог, должны ли мы влиять на события в Сербии или должны самоустраниться? К.М.: Мы не глобалисты. Мы не считаем, что должны править всем миром и везде навязывать свои ценности, как это происходило с прошлой американской администрацией, и очень надеюсь, что новая не последует по стопам предыдущей. Так, как делал Советский Союз, который распространял пролетарскую революцию, власть рабочих и крестьян по всему миру. Однако мы являемся православной страной, наше население - православное, наш лидер - православный, и это наши православные братья. Нам не все равно, если прольется христианская кровь. В этой связи мы, конечно, должны внимательно следить за тем, что там происходит. И если события выйдут за рамки политического противостояния, Россия должна сказать сво