"Русское досье" Трампа: как фантазии становятся доказательством
Игорь Пшеничников, советник директора Российского института стратегических исследований (РИСИ), для РИА Новости
В американском сегменте интернета гуляет выложенное кем-то так называемое "русское досье" на президента США Дональда Трампа. Это то самое "досье", на основе которого все американские СМИ обличают президента США в связях с Россией и Путиным, а Россию — во вмешательстве в американские выборы.
"Русское досье" — набор неких текстов общим объемом в 35 страниц, которые копированы, сканированы и объединены в один файл. "Главные мысли" на этих страницах выделены желтым маркером.
Кто все это написал и кому это адресовано
"Досье" насчитывает 16 отчетов, которые помечены разными датами. Самый ранний из них — от 25 июля 2015 года. Последний — от 13 декабря 2016 года. На текстах ни адреса, ни подписи. Над текстами "шапка" — "конфиденциальный источник". Как не заинтересоваться? И ниже названия документов — "Разведывательный отчет" под таким-то номером (то ли входящим, то ли исходящим).
CNN утверждает, что документы этого "досье" написал "бывший агент британской разведки" и что, "по сообщению нескольких нынешних и бывших представителей американских правоохранительных и разведывательных органов, американские следователи подтвердили некоторые данные из этого досье".
Здесь много вопросов. Почему "агент британской разведки" — бывший? Видимо, он (если существует на самом деле) писал в адрес своего начальства в Лондоне?
Тогда почему американские следователи расследуют данные этого "досье"? Зачем расследовать? Разве американские и британские спецслужбы не сотрудничают? Почему англичане не передали весь доказанный компромат на Трампа, если он есть, своим американским коллегам? Пусть передадут, да и всему миру покажут — и делу конец. Но почему-то не передают и не показывают.
Вчитываясь в "досье"
Читателя сходу сбивает с ног преамбула первого же "отчета". "Русский режим взращивал, поддерживал и помогал Трампу как минимум в течение пяти лет. Цель этого, которая была одобрена Путиным, — способствовать расколу и разъединению в западном альянсе", — читаем в первом абзаце.
А дальше еще круче: "Насколько известно, Трамп отклонил несколько заманчивых предложений по сделкам с недвижимостью, которые были ему сделаны в России с той целью, чтобы в дальнейшем Кремль его взращивал. Однако он и его ближайший круг согласились получать из Кремля постоянный поток разведывательных данных, касающихся в том числе членов Демократической партии и других его политических противников".
Оказывается, во время визита Трампа в Россию в 2013 году "ФСБ набрала столько компрометирующего материала на Трампа, в связи с его поведением в Москве, что этого достаточно, чтобы его шантажировать. По данным ряда знающих источников, поведение Трампа в Москве включало участие в извращенном половым акте, который был подстроен и отслежен ФСБ".
Кроме того, оказывается, Кремль "подкармливал" Трампа различного рода разведывательными материалами о Хиллари Клинтон, которые "ФСБ собирала на нее еще со времен президентства ее мужа Билла. Эти данные основываются на перехваченных разговорах о разного рода деталях и свидетельствах ее нетрадиционного и позорного поведения. Некоторые из этих разговоров Клинтон вела во время своих визитов в Москву. Она говорила о вещах, которые не совместимы с ее нынешним положением во многих вопросах".
Английский "агент" ссылается при этом на разные источники, среди которых — "бывший сотрудник российской разведки", "высокопоставленный кремлевский служащий" и прочие "осведомленные" персонажи, обозначенные в отчетах буквами английского алфавита, от A до F. Читатель делает вывод, что их как минимум шесть. Кроме того, "источники" есть в окружении Трампа.
В других документах, опять же со ссылками на "источники", как в криминальном романе описывается "договоренность", достигнутая между Кремлем и командой Трампа об обмене информацией. В Москве якобы с нетерпением получали сведения о семьях русских олигархов, живущих в США.
Ну и, конечно, целый доклад с рассказом о том, что "в России государство спонсирует преступные кибер-операции". "Целью являются иностранные правительства, большие корпорации и особенно банки", — пишет "бывший британский агент". — И всем руководит ФСБ". Ну а кто же еще?
Россия — безусловный враг
Любой человек, имея писательский талант, воображение и зная реалии сегодняшнего политического мира и его основных игроков, может аналогичный "документ" написать за неделю. "Русское досье" на Трампа — полуфабрикат, почти готовый триллер. Добавить антураж, детали и диалоги — и готово!
И антураж, и речь "источников" (правда, косвенная) в "досье" присутствуют. А потому западный читатель, несомненно, будет впечатлен прочитанным.
То, что там есть некая правда, — несомненно. Это касается имен, названий государств и даже, наверное, каких-то политических или экономических целей героев "досье". Но ведь известно, что в ложь охотнее поверят, если ее перемешать с правдой.
Однако дело в другом. Если российского посла в США Сергея Кисляка американские спецслужбы объявляют шпионом, то о чем вообще можно говорить? Как на это реагировать? Посмеяться? Что и делает представитель МИД России Мария Захарова. "Захожу в МИД. Навстречу выходит посол США в Москве Джон Теффт. — "Вы подвергаете себя опасности, общаясь с российскими дипломатами, — а вдруг CNN "узнает"", — пожелала я партнеру доброго утра", — написала Захарова на своей страничке в Facebook.
Если Трамп побывал в России, он — русский шпион. Написать для этого антураж, детали, бэкграунд — дело техники.
Наряду с такими произведениями, как "русское досье", в американских СМИ публикуется множество добротных — с виду — аналитических статей. Их авторы — политологи с известными именами. Да и сами издания считаются влиятельными. Например, одна из последних публикаций Джемса Хенри в журнале The American Interest под названием "Странный мир частных связей в России Дональда Трампа" похожа на научную монографию — с наукообразными рассуждениями и множеством ссылок в библиографии в конце текста. А суть та же: Трамп связан с Россией. Значит, ему не место в Белом доме. Если такие "монографии" наслаиваются на такие "досье" — у потребителя такой информации мало выбора для выводов.