The National Interest рассказал, как российские С-400 обломают зубы хваленым F-35 в Сирии

После удара по сирийской авиабазе Шайрат одной из самых популярных тем для обсуждения в интернете стала перспектива дальнейших действий США. Множество людей обсуждает, будут ли еще Соединенные Штаты обстреливать позиции сирийской армии, или как ни в чем не бывало продолжат совместную борьбу с терроризмом.

Однако журналистов The National Interest в первую очередь интересуют последствия таких потенциальных ударов. Учитывая приостановку Россией меморандума о предотвращении инцидентов в небе над Сирией, вопрос не праздный.

Близкие к военно-воздушным кругам Америки специалисты утверждают, что в условиях противодействия новейших российских комплексов ПВО С-400 лучше всего подойдут самолеты-невидимки в сочетании с поддержкой самолетов радиолокационной борьбы. А сторонники ВМФ США напирают на эффективность ракетных ударов.

Причем главный аргумент со стороны флота — это сравнимый эффект при существенно более низких затратах. Одна ракета «Томагавк» стоит около полутора миллионов долларов, а стоимость одного F-22 Raptor заметно переваливает за сотню миллионов. При этом никаких гарантий того, что операция пройдет без потерь, не дает даже командование ВВС.

Журналисты National Interest связались с старшим научным сотрудником Центра стратегических и бюджетных оценок США, бывшим пилотом В-52 Марком Гизингером, и тот сообщил, что в случае гипотетического удара США по сирийским войскам будут применяться исключительно крылатые ракеты.

По мнению аналитика, командование США не рискнет пустить в ход сверхсовременные истребители там, где существует угроза их потерять. И с этим нельзя не согласиться, поскольку Пентагон еще ни разу не применил свои самые навороченные F-22, F-35 или B-2 там, где системы ПВО не подавлены предварительными ракетными ударами.

Истребитель F-22 вообще ни разу не принимал участие в боевых действиях как раз по этой причине. США не нападают на страны с большим флотом истребительной авиации, против которой должен работать Raptor, а от ударов по наземным целям этот самолет спасает утверждение, что он не приспособлен для несения оружия воздух-поверхность.

Так почему же ВВС все-таки выступает за использование связки «стелс»+ постановщик помех? Марк Гизингер отвечает на этот вопрос предельно просто. Он считает, что военно-воздушным силам необходимо оправдывать свое дорогостоящее оборудование. Хотя реально рисковать потерями среди истребителей пятого поколения в ВВС США не станут.