Василий Пупкин работает на заводе. Мастер он неплохой, руки растут из плеч, работы не боится. Несколько лет назад неправильный образ жизни и нехорошие «друзья» привели Василия к инфаркту, с последствиями которого он сумел более-менее справиться только после того, как резко порвал со старой компанией.
У Василия есть начальник. Начальник предельно скуп на похвалу, а вот критики и ругани, напротив, у начальника всегда хватает с избытком. То он называет Василия злостным прогульщиком, хоть Василий и не прогуливает никогда, то обвиняет в агрессивности за то, что Василий не стесняется посылать на три советских буквы любящих проехаться на чужом горбу коллег.
Когда Василий перевыполняет норму, начальник заявляет, что Василий лентяй, и что он бы на месте Василия сделал три нормы. Когда Василий делает особенно сложную деталь, начальник говорит, что с этой деталью справился бы и ребёнок. Разумеется, начальство постоянно находит у Василия несуществующие косяки и безоговорочно верит всей той грязи, которую друзья начальства рассказывают о Василии.
Само собой, начальство ежедневно вспоминает Василию его инфаркт: дескать, до инфаркта было нормально, ну а теперь Василий — никуда не годный инвалид, которому место только на кладбище. Попытки Василия оправдаться — дескать, план выполняет, а квалификация у него серьёзно выросла — вызывают у начальства неконтролируемую ярость.
Пару дней назад я спросил у начальника Василия, почему он ругает подчинённого, зная, что большая часть критики не подтверждается фактами. Диалоги были примерно такими:
— Зачем ты ругаешь Василия за брак, если его детали проходят контроль качества?
— А что такого? Я прочёл лекцию о недопустимости брака. Плохая лекция, что ли?
— Зачем ты называешь Василия прогульщиком, если он опаздывает реже всех в цеху, а прогулов у него нет вовсе?
— А почему, собственно, переоценка количества прогулов — это обязательно что-то плохое? Будь готов распознать прогул и стукнуть руководству, проявляй пролетарскую бдительность.
— Почему ты так несправедлив к Василию?
— Твоя боль от критики Василия совершенно понятна: кому понравится, когда критикуют товарища? Однако для людей практических любование слесарями нафиг не сдалось. Фиксация на реальных или выдуманных достижениях — это фиксация на прошлом, которая не сподвигает к действию. Критика — другое дело, она фиксируется на будущем, на том, что должно быть в будущем. Разумеется, такая фиксация не нужна рабочим, ведь она будет заставлять их работать, а того и гляди и увольняться, а может и сидеть на уютных нарах. Поэтому та реакция, которая запускается в ответ на критику от работяг, понятна и совершенно логична. Тем не менее, я всегда за то, чтобы оценка достижений занижалась, чтобы был толчок вперед.
Не знаю как вам, а мне эти аргументы кажутся несколько диковатыми. Как полагаете, прав ли этот начальник, утверждая, что его критика идёт Василию только на пользу?
