Навальный и националисты. Почему это действительно опасно?
Навальный не является политиком националистических взглядов.
Он, конечно же, совсем не Гитлер, не нацист, не расист и не сторонник господства "русской нации" надо всеми инородцами.
Однако националистическая опасность, связанная с деятельностью Навального, все-таки есть.
Народ России сегодня имеет склонность к этнонационализму, заражен им.
А любой этнонационализм в современных условиях, если он реализуется как идейно-политическая основа власти, это обязательно нацизм.
В средние века национализм мог не принимать тоталитарные формы и не оборачиваться геноцидом.
В современную эпоху это практически обязательно.
Никакого мягкого национализма быть не может.
А национализм, который не предполагает ограничения в гражданских и политических правах представителей всех других этносов кроме так называемой "титульной нации" (самый что ни на есть шовинистический термин), национализмом не является.
Это обычное народничество, которое не нашло себе пока адекватной демократической формы.
Именно в этом проблема России: идейно мы идем от национализма и этатизма к демократизму через промежуточную станцию – либерализм.
Этатизм и либерализм – это элитарные идеологии.
Народные идеологии и общественные практики – это национализм и демократизм, но при этом они находятся на противоположных полюсах политического пространства.
Национализм и демократизм исключают друг друга, вот что надо понимать.
Однако, что такое настоящий демократизм мы сегодня не знаем.
А наша интеллектуальная и политическая элита не может нам толком объяснить, потому что не понимает сама.
Зато националистическая традиция – это наше прошлое, еще с царских времен.
Поэтому у большого количества людей существует мнение, что архаичный национализм прошлого – это и есть подлинно народная идеология.
Сегодня в общественном сознании россиян доминируют две идеи:
- идея свободы и независимости (преимущественно личной свободы и независимости, к общественным мы относимся с недоверием, потому что они работают на пользу немногочисленной элиты);
- идея этнонационализма как некая народная мечта о справедливом решении проблем, которые породили этатизм и либерализм.
Но Россия не может себе позволить этнонационалистов у власти.
Этнонационализм – это всегда о том, что этнос, этническая нация, важнее всего.
Наша нация самая лучшая.
Она - высочайшая ценность.
Если ей мешают отдельные люди внутри нации, то это враги народа и общего дела, и с ними нужно разбираться как с больной частью, вплоть до удаления и уничтожения.
Если ей мешают отельные государства (народы, этнонационалисты признают субъектами отношений не государства, а народы), то их тоже надо победить, подчинить или уничтожить.
И тут знаете, какой вопрос важен?
В либерально-демократической среде бытует мнение, что:
а) народ у нас здравомыслящий и сам разберется, не нужно ему указывать (Ирина Прохорова);
б) если власти будут давить протестных оппозиционеров (множество "протестные оппозиционеры" включает оппозиционных националистов), то это приведет к их радикализации, из-за чего они станут еще опаснее (Соловей, Шульман);
г) в националистах – правильные парни, просто их нужно немножко переубедить и слегка цивилизовать (Навальный).
Все эти идеи демократичны.
Но все они опасны.
Очевидное возражение по пункту "а".
В демократичной Германии времен Веймарской республики, перед приходом к власти Гитлера, народ не был здравомыслящим?
Когда и почему немцы потеряли свой разум?
В крайне демократичной России после Февральской революции 1917 года народ тоже был душевно болен?
Он ведь допустил до власти коммунистов, которые народ вообще рассматривали как материал для перековки и переработки!
Возражения по пункту "Б" тоже напрашиваются сами собой.
Как относились к оппозиции в СССР?
Разве им давали свободу политической деятельности?
Какие радикальные оппозиционные монстры в результате возникли?
Навальный со своим пунктом "в" выглядит в значительной степени правдоподобно.
Однако проблема в том, что некоторые простые идеи невозможно опровергнуть.
Одна из этих идей – политический этнонационализм, который в современных условиях при попытке реализации обязательно превращается в нацизм и расизм.
А главная проблема такова.
Я, например, тоже не верю, что к власти в России могут прийти националисты-нацисты.
Но мне кажется, что не придут они к власти не потому, что националисты нам реально не угрожают.
Я предполагаю, что они не придут к власти, потому что правящая политическая группа этого не допустит.
Есть идея, что если националистов пустить в свободное плавание и больше не преследовать и не ограничивать, то они сразу перестанут быть опасными.
А народ как-то вдруг в них разочаруется.
Может быть да, может быть нет.
Я в этом не верен.
Мне кажется, что если народ не понимает, что такое демократия, ненавидит олигархию и разочаровался в этатизме, то он вполне может увлечься этнонационалистическими идеями.
Я бы не рисковал.
Навальный сам не является политическим националистом, это факт.
Возможно, у него есть личные националистические предрассудки, но он не ставит их во главу угла своей политической программы.
Но он, во-первых, верит, что националистов можно использовать для пользы, своей и Отечества.
Во-вторых, обещает разрешить им полную свободу политической деятельности.
Именно этим, своим простым отношениям к этнонационализму и надеждой на то, что этнонационалистов можно использовать для своей политической победы и правого дела, Навальный опасен.
Нельзя играть со спичками во взрывоопасной атмосфере.
В конце концов, в Германии в канун прихода к власти нациков свободно боролись так называемые буржуазные партии, социалисты и коммунисты.
А к власти в результате пришли националисты.
Навальный не Гитлер, это бесспорно.
Но кто сказал, что Гитлеры в наших краях не водятся?
Этнонационализм – это серьезно, и это одна из самых больших политических опасностей в современной России.
Не стоит ее недооценивать.