Церковь: "Матильда" - апофеоз пошлости
Высказывание Илариона о фильме "Матильда" прошло как-то незамеченным, а ведь это совершенно иной поворот, учитывая вес и осведомлённость митрополита. Поклонскую можно высмеять, её неловкие действия легко выставить мракобесием (и многие даже сторонники Русской весны стали это делать - мол, куда она лезет), совсем иное дело - Иларион. Его не выставишь посмешищем, не обвинишь в не владении темой (наоборот, Иларион - один из тех немногих церковников, признаваемых либеральной тусовкой). Сам режиссёр фильма пришёл показать ему свой фильм задолго до премьеры, рассчитывая, видимо, на поддержку.
И вот вердикт митрополита Илариона, высказанный (что важно) в лицо автору фильма: "Алексей Ефимович мне предложил его посмотреть... и я сказал Алексею Ефимовичу после просмотра: «Ничего хорошего о вашем фильме я сказать не могу». Он расстроился, может быть, даже обиделся, но, к сожалению, это фильм, в котором, во-первых, исторические факты, как я сказал, передергиваются. Все это представлено почти в карикатурном свете".
В качестве подтверждения Иларион пересказывает первую сцену фильма: когда на сцене у Ксешинской обнажается грудь, и на неё западает юный Николай II. После чего Владыка выносит вердикт, что выпускать такой фильм про адюльтер Николая к 100-летию его трагической кончины, да ещё за бюджетные средства - это "кощунство" и "апофеоз пошлости". Так и сказал - пошлость.
От такого вердикта не отмахнёшься саркастическим "не смотрел, но осуждаю", это вам не наивная и неопытная Поклонская, здесь чёткая и аргументированная позиция, хоть и непривычная нашей секуляризованной богеме. Церковь вежливо, но веско указала ей, что не считает правильным так легкомысленно и пошло подходить к трагическим страницам истории и канонизированным мученикам. А главное - что кино это не просто развлекуха, и значение последнего царя для России не сводится к голой груди и перипетиям в стиле "Дома 2".
Чрезвычайно показателен ответ режиссёра Алексея Учителя. Вместо того чтобы аргументированно возразить, он под видом смирения косвенно обвинил митрополита в безвкусии и - внимание! - поставил его в один ряд с Поклонской и Милоновой: "Мне, как и любому режиссеру, приходится мириться с тем, что среди моих зрителей есть люди со вкусами Поклонской, Милонова и Митрополита Илариона". Мол, вот какая досада - мракобесы тоже смотрят мои фильмы, и приходится с ними мириться.
Обратите внимание те, кто много возмущался Поклонской и Милоновым (мол, православные фрики), что для нашей творческой элиты - а Учитель среди них один из самых приличных и неупоротых - любая чёткая позиция Церкви является мракобесием. И никакой принципиальной разницы для них между наивной Поклонской, излишне категоричным Милоновым и сдержанно-взвешенным митрополитом нет. Собственно говоря, будь их воля, они бы закрыли рот и тем, и другим, и третьим.
По одной простой причине: на их либеральный взгляд, верующие и воцерковлённые в принципе не имеют право оценивать творчество и соотносить его с морально-нравственными идеалами народа, сформированные преимущественно православием. Их толерантность ограничивается только собой - вот хочется мне так снять фильм про Николая повесу, я так и сделаю, и плевать на чувства верующих, на 100-летие убийства, на бюджетные средства. А те, кто против - люди без вкуса и сторонники цензуры. А ту их, врагов демократии.
Но такое уже не прокатит. И отмахнутся не получиться. Впрочем, и до прокуратуры доводить не следует, это не её дело. Церкви и государству вместе с творческой элитой необходимо наконец-таки создать Общественный совет по культуре, где должно проходить предварительное согласование крупных художественных проектов, финансируемых бюджетом. И тогда каждый режиссёр/продюсер/худрук, беря деньги у государства, должен будет согласовывать с общественностью то, что он делает и как на эти деньги. А не свысока поплёвывать на всех, считая себя гением и учителем.
РМ