Почему разваливается ЕС
Люди объединяются с самых древних времен. И делают это вовсе не потому, что их друг к другу тянет. Причина проста и жутко неромантична: экономика. Вместе производить, то есть обеспечивать себя необходимым (да и просто приятным) для проживания. Экономика всегда была основой даже для такого базового объединения, как брак. Еще в начале XX-го века в России на центральных площадях уездных городов существовали "ярмарки невест" (услышать об этом можно, посетив экскурсию в Угличе). Крестьяне с окрестных сел свозили своих дочерей с приданным и выставляли всё вместе на торг. А женихи ходили и смотрели - и не на длину ног и красоту лица. Смотрели приданное и то, что потенциальная невеста делала своими руками - вышивку и прочее. Опять же, вовсе не из любви к примитивному народному творчеству - оценивали хозяйственность и трудолюбие. Именно такой, кстати, прагматичный подход к семейным отношениям и пытались разрушить марксисты, когда выступали "против брака". И можно сказать, победили: большинство людей из собственников стали наемными работниками, женщин уравняли в правах - и основа экономического брака у 99% населения была подорвана. Сегодня подобные браки считаются дикостью и вызывают бурное негодование у тех, кто создает свою добавленную стоимость на современном рынке невест не за счет вышивки наволочек, а за счет фитнеса и косметики.
Вот и с ЕС произошло примерно то же самое. Причина объединения - чистая экономика.Современное производство - сложный многоуровневый процесс, требующий концентрации огромного количества других, более низких производств. Чтобы такие производства выживали и давали прибыль, их продукт должно покупать много потребителей. Если Айфон не будет продаваться на весь мир - он разорится. Во времена, когда идея ЕС из красивой утопии стала реальностью, Айфонов еще не было, тем не менее, отдельные европейские страны, даже передовые в экономике, тягаться с флагманом экономики США не могли. И в производстве, и в потреблении произведенного. Германия, Франция, Великобритания - все это было только "вторым эшелоном", да еще и без всяких перспектив. Объединение не могло не состояться. И плевать, какие противоречия пришлось бы для этого преодолеть: все противоречия становятся неважными, когда речь идет о сохранении и приумножении благополучия.
Так ЕС объединилась и все было волшебно и хорошо. Было даже преимущество перед США: дешевая рабочая сила из Восточной Европы. Идеологи, исторически всегда обслуживающие экономику, умилительно рыдали от того, что человечество, наконец, после всех кровавых войн и прочих подлостей, доросло до такого уровня своего развития, когда может отбросить все плохое, взяться за руки, и делать только хорошее.
Увы! Оказалось слишком поздно. К тому времени Глобальная Революция уже состоялась: экономически выгодным стало производить в одной точке земного шара, а продавать во все остальные. И бизнес очень быстро нашел такую точку, в которой производить дешевле всего - Китай. И сразу стала не нужна ни Америка, ни Объединенная Европа. Нет, конечно, и в Европе, и, тем более, в США - огромные экономические мощности. Однако, они не растут, они сдуваются. И хоть в целом все еще очень благополучно, завтра становится хуже, чем вчера.
Таким образом, Европа оказалась в ситуации невесты, вышивающей крестиком, когда надо уже ходить на пилатес и практиковать здоровое питание. Экономическая необходимость в объединении отпала, остался только высокий уровень человечества. Из практической плоскости идея общности опять съехала в чистый идеализм, в коем она и пребывала с времен средних веков. Ну, а политикам же надо как-то избираться в представительные и исполнительные органиы власти! Так, вслед за расколом в обществе, теряющим ориентиры, политический мир поделился на тех, продолжает "топить" за ЕС, несмотря на "временные" трудности и тех, кто против, предлагая вернуться в теплое ламповое прошлое и пойти оттуда другим путем.
Так как будущего нет ни у одной из этих концепций, победы среди них будет определять случайность. Красноречие, харизма политиков, их актерские способности. В Великобритании брексит, во Франции - Макрон. Понятно, что всех, в конце концов, победит тот, кто предложит реальное будущее, связанное с экономическим развитием в конкретно имеющихся обстоятельствах, а не в абстрактных экономических моделях. Он сметет тех и других так, что через 10 лет после его "внезапного" появления никто и не вспомнит, что вообще какие-то такие были.
За что будет этот победитель - за объединение или разъединение? Вопрос не будет иметь смысла. Объединение более вероятно, потому что техника, то есть продукт производства, усложняется. Только, думаю, что многим своим современным сторонникам оно жутко не понравится, так как строиться будет отнюдь не на базисе идей совершенного рынка неоклассиков-монетаристов. Для совершенного рынка больше нет возможностей - самолетостроение не может конкурировать так, как конкурируют производители обуви. В утешение неоклассикам-монетаристам можно сказать, что кейнсианам тоже не обломится: идея кормления бизнеса из государственного бюджета еще более тупиковая, чем идея совершенной конкуренции в самолетостроении. Как будет происходить объединение - тоже пока неясно. Самый вероятный путь, что всех "подомнет" под себя то европейское государство, которое первым поймет, как существовать в современных экономических реалиях. Впрочем, это уже совсем умозрительные рассуждения, основанные на экстраполяции в прошлое. Как показывает практика, экстраполяция в прошлое с целью определения будущего - дело неблагодарное.
Практический совет тем нашим политикам, кто сейчас пытается взаимодействовать с пока еще объединенной Европой мог бы быть таким: не стоит ни на кого ставить и никого выделять. Обгадятся все. Причем, похоже, не по одному разу, по очереди друг за другом. Самая лучшая позиция здесь могла бы быть как в Китае - "никого не осуждать, никому не досаждать и всем мое почтение" (с). Однако эта позиция бесперспективна с точки зрения освоения бюджетов, поэтому российская международная политика будет обгаживаться вслед за своими "ставленниками" в Европе зеркальным образом.
Источник: ru-polit.livejournal
Автор: Вячеслав Новицкий
Мнение автора статьи может не совпадать с мнением редакции