Правда или вымысел. Как относиться к переписыванию истории?
Во время таких праздников, как День Победы, всегда подскакивает интерес людей к истории. Поэтому в разгар праздничной атмосферы мы встретились с учителем истории и обществознания школы № 23 Вячеславом Михалевым, который рассказал, как его ученики относятся к прошлому своей страны и почему к переписыванию исторических фактов надо относиться спокойнее.
«Градус» патриотизма
Юлия Вяткина, корреспондент «АиФ-Иркутск»: Вячеслав Петрович, правда ли, что история сейчас один из самых популярных предметов, которые выбирают для сдачи ЕГЭ, несмотря на то что он в лидерах по сложности?
Вячеславом Михалевым: История уступает обществознанию, но всё скоро может измениться, ведь в феврале от министра образования РФ Ольги Васильевой мы услышали, что после 2020 года история имеет много шансов стать третьим обязательным экзаменом наравне с математикой и русским языком. А почему этот предмет так популярен - объяснить легко: он воспитывает основы гражданственности и патриотизма в детях. Подумайте: способен ли человек, потерявший память, полностью адаптироваться в мире? То же самое и с обществом: если оно не знает своего прошлого, то развиваться семимильными шагами точно не сможет. Все говорят, что в последние годы у нас нарастает патриотическая волна. Государство прилагает к этому усилия, да и народ в свою очередь не противится. По моему опыту преподавания могу судить, что эта волна начала появляться ещё в «нулевых». Просто сейчас патриотические порывы стали выразительнее, мы сами знаем, какие события к этому привели. Да и Россия активно позиционирует себя на международной арене как самостоятельная страна.
- Есть возможность на уроках подробно рассказывать хотя бы о самых значимых вехах: например, про Великую Отечественную войну, или приходится пробегать темы «по макушкам»?
- На историю «выдают» два часа в неделю, также как на технологию, и даже меньше, чем на физкультуру (она проходит трижды). Конечно, хотелось бы больше. Так вам любой историк скажет. Правда, нагнать упущенное на уроках помогает внеучебное время, когда мы ходим на экскурсии, в музеи, выпускаем газеты. Например, сейчас наши дети получили задание к празднику - посмотреть новый фильм о героях-панфиловцах. Потом напишут отзыв, расскажут, как они относятся к политруку Клочкову.
- Наверняка именно учителя истории первыми замечают, как меняется «градус» патриотизма среди школьников. Что отметите вы? Видны у ваших учеников высокие порывы по отношению к родине?
- Если сравнить нынешних детей с теми, кто выпускался в конце 90-х и начале 2000-х, то да, я вижу, что у ребят постепенно исчезает сопротивление и отрицание России и её истории. Раньше потребительское отношение к обществу и к своей стране было видно невооружённым глазом: родина нам должна, мы никому ничего не должны. Явно прослеживалось какое-то презрительное отношение к героизму: на амбразуру лезут только дураки. Сейчас «болячка» постепенно заживает, выравнивается, но до конца всё равно ещё не зажила. Основы трепетного отношения к судьбе своей родины всегда стоят на нетвёрдой почве, и если их не поддерживать постоянно, то они могут рухнуть в любой момент. Но современные дети уже не смотрят безрассудно в рот своим американским товарищам, как то было 25 лет назад, они чувствуют: не всё так красиво и просто, как кажется.
Истина - в диалоге
- К слову, о героях. Опять появляются намёки на «войну с памятью», опять начинают откапывать всевозможные очерняющие факты из биографии тех, чьи подвиги до сих пор поражают людей. Недавний пример: слухи о Зое Космодемьянской, которая якобы страдала шизофренией и у которой именно болезнь не давала сказать ни слова при пытках. Почему снова происходит то же самое, что и в 90-х?
- Такое в российской истории было всегда. Вспомните 1917 год: сплошное отрицание и «оплёвывание» своего прошлого, уничтожение старых кумиров и создание новых. Почему сейчас всё повторяется? Вероятно, здесь политические проблемы: кому-то выгодно уничтожить всё, что нам дорого, всё, во что мы верим, и убедить нас, что в действительности это плохо и надо равняться на новых «идолов». Ведь по сути, если вытравить из человека память, то можно с ним делать, что угодно.
- Каково учителям работать в таком информационном пространстве, когда ученики могут всё подряд читать в Интернете, а потом прийти на урок и сказать: «Вы нам говорили, что Зоя - герой, а мы узнали, что она была психически нездорова».
- Отвечу примитивно: вся надежда на эрудицию учителя. Нам надо быть специалистами не только по прошлым временам, но и по настоящим. Если педагог вооружён фактами, то он в состоянии найти достойный ответ. Главное, дать понять ученику: «Ты не дурак, но ты и не прав, и я могу доказать твою неправоту, рассказав, как всё было на самом деле». Пусть это будет диалог, даже спор, я только «за».
- А ваши ученики любят задавать «неудобные» вопросы?
- Из кожи вон точно не лезут. Может, мы тут, в Иркутске, хорошо живём, но я не вижу в детях никакой недоброжелательности и негативизма. Не замечал в них желания специально отыскать что-нибудь плохое и порочащее. Дискуссии бывают часто, я считаю, что это необходимый элемент обучения. Обычно они у нас случаются, когда мы изучаем распад Советского Союза, урок практически превращается в дискуссионный клуб. Наблюдать за развитием реакции ребят чрезвычайно интересно: сначала для них 90-е - обычная «серая» история, а потом такие горячие споры разворачиваются. Я всегда пытаюсь направить ход их мыслей в направлении «А как бы мы поступили?». А без этого наука становится шаблонной и пресной.
В «истории кривых зеркал»
- В этом году мы вспоминаем события столетней давности - революцию, которая несколько раз перевернула страну с ног на голову. И снова начались бурные обсуждения личности Ленина, разбор тех событий по крупицам. Как считаете, идёт такое скрупулёзное разбирательство нам на пользу?
- Знание истории подразумевает копание в прошлом. Если мы не будем этим заниматься, то зачем вообще нужна человеческая память? Чем дальше отходим от тех событий, тем, возможно, лучше мы их увидим и сможем извлечь для себя уроки. Тем более мы говорим о глобальной катастрофе прошлого века. Конечно, к ней надо возвращаться, иначе мы не будем видеть, куда идём теперь. Ведь иначе можно сказать: «Зачем заниматься современной жизнью, у нас есть власть, пусть она над этим работает».
- Но не секрет, что повсюду идёт информационная война, а историю используют чуть ли не в качестве её главного оружия, переписывая учебники так, как нужно. И это приносит свои плоды. Например, польские школьники думают, что их страну от фашизма освободили англичане или американцы, а вовсе не советские солдаты. Наши отечественные учебники тоже меняют своё содержание?
- Переписывание фактов - выдумка не наших дней. «Корректировали» историю под себя и древнерусские князья, и Романовы, и большевики. Чтобы приблизиться к объективности, надо изучать разные точки зрения. Взгляды на историю часто не совпадают. Естественно, наши учебники 80-х годов прошлого столетия отличаются о тех, что выходили в 2000-х. Но последние пару десятилетий я не вижу кардинальных изменений в содержании тех изданий, по которым мы ведём уроки: значимость наших солдат и партизан в Великой Отечественной войне никто не отменял. А к происходящему на Западе я предлагаю относиться спокойно: это иной мир, иная цивилизация. В нас же играет чувство обиды: наши прадеды их освобождали, а они неблагодарны. Поэтому мы смотрим на западные попытки переписать историю очень эмоционально. К сожалению, невозможно препятствовать другим государствам писать нужные им учебники, но можем рассказывать и доказывать свою правоту. Единственное наше оружие - слово и собственные поступки. 9 Мая мы показываем всем пример, объединяясь в «Бессмертный полк». Это наш способ борьбы с искажением истории.