В СМИ Узбекистана раскритиковали итоги журналистского конкурса «Олтин калам»
Во Всемирный день свободы печати, отмечаемый 3 мая, в ташкентском Дворце искусств «Туркистон» состоялась церемония награждения победителей международного конкурса для журналистов «Олтин калам» («Золотое перо»). Конкурс проводился в 12-й раз, он был организован Союзом журналистов Узбекистана совместно с Центром переподготовки журналистов. Жюри определило обладателей главной национальной премии, премий за лучшие журналистские материалы на телевидении, радио, в печатных СМИ и в интернете, а также призеров в номинациях «За лучшую пропаганду культуры чтения в СМИ», «За лучший материал иностранного журналиста об Узбекистане», «За лучший фоторепортаж» и «Лучшая пресс-служба».
Главную премию присудили редакции журнала «Тафаккур» («Отражение»). Ей вручили специальный диплом, нагрудный знак «Олтин калам», статуэтку и денежную премию в размере 200 минимальных зарплат (одна «минималка» сегодня составляет 149.775 сумов, это $40 по официальному курсу или $19 по курсу «черного рынка». – Прим. «Ферганы»). В номинациях «За лучший журналистский материал» награждены сотрудники главного информагентства Узбекистана «УзА», радио «Yoshlar» (Молодежь»), газеты «Кишлок хаёти» («Сельская жизнь»), телеканала «Маданият ва маърифат» («Культура и просвещение»).
Какого-либо внимания этот официозный конкурс не заслуживает. Но в этом году неожиданной оказалась реакция на него интернет-сообщества: в социальных сетях стали возмущаться результатами конкурса, тему подхватили даже местные СМИ. Для узбекских изданий, у которых без году неделя, как стал прорезаться голос после десятилетий застоя, возникшие дебаты сродни прорыву в плане свободе слова.
Под огнем критики
«Почему в числе награжденных оказались безвестные личности или не вызывающие у читателей доверия издания, отмеченные за свои труды многолетней давности, в то время как настоящие мастера своего дела остались в стороне?» - задается вопросом узбекоязычное издание «Kun.Uz». (Кстати, его редактор занял в конкурсе третье место в номинации «За лучший журналистский материал (интернет-журналистика)» с формулировкой «за широкое освещение осуществляемой в нашей стране созидательной работы и происходящих обновлений»).
В частности, «Kun.Uz» обращает внимание на пост в Фейсбуке узбекского журналиста и блогера Санджара Саида, который заявил: «Участие и победу в этом конкурсе, превращенном в чей-то личный бизнес, считаю позором!»
«Награда, выдуманная во Всемирный день свободы слова для чествования «бескорыстных» услуг группы ангажированных, «кукольных» журналистов, авторов хвалебных од, на деле является огромной проблемой для свободы слова и мысли, журналистской честности и объективности», - считает Санджар Саид.
Он напоминает, что на самом деле главным призванием и обязанностью истинного журналиста является не победа в каком-нибудь конкурсе, не получение наград и званий, а умение отвечать народным чаяниям, решать проблемы простых людей, бороться за искоренение недостатков в обществе.
«Какое это счастье - помочь решить хотя бы одну проблему человека, внести в его жизнь хоть немного света. Как славно покончить с грузом проблем, давившим людей в продолжение долгих лет! Разве есть большая награда для преданного своему делу журналиста, чем услышать от довольных людей слова благодарности за свой труд, увидеть в их глазах проблеск надежды и радости? Мои дорогие друзья-журналисты, владеющие острым пером, чьи сердца неустанно бьются в унисон народным чаяниям, а руки не устают отражать правду, те, кто идет, не сворачивая, по пути истины, настоящее золотое перо принадлежит вам! На самом деле истинная победа за вами, и народ это знает», - заключает блогер.
Сам Саид в конкурсе не участвовал. По его словам, претензий к личностям победителей он не имеет. Но особо подчеркивает, что «на этот раз надеялся на какие-то положительные изменения» при проведении конкурса, однако все осталось на уровне «старой бани, старого таза». Являясь одним из активных участников дискуссии, разгоревшейся под оставленным им постом, автор убедительно просит уточнить, за какие именно публикации победителям конкурса присуждены высокие награды.
За какие заслуги?
«Цель Санджара, по-моему, не в том, чтобы выяснить, кто удостоился премии, а кто - нет, ему важно знать, по какому принципу отбирали победителей, - цитирует «Kun.Uz» мнение спортивного обозревателя Кахрамона Асланова, приведенное в комментариях под постом Саида. - Те, кто сейчас выступают против Санжара Саида, должны знать, для чего проводится конкурс. В условиях конкурса, в частности, говорится следующее: «С целью широкой пропаганды максимально высоких достижений национальной и международной журналистики, создания условий для выражения (активных) гражданских позиций представителей СМИ и формирования нового подхода к критическому анализу и (в целом) творческой деятельности журналистов».
«Не следует забывать: конкурс ежегодно проводится 3 мая - как посвящение международному Дню свободы слова, - замечает один из опытных узбекских журналистов, самаркандец Ташпулат Рахматуллаев. - Но кого из победителей можно было бы назвать достойным приверженцем свободы в узбекских СМИ? В чьем творчестве сегодня можно разглядеть зерна «критического анализа» и «нового подхода к творческой деятельности»?
В демократических странах значимые конкурсы проводятся силами общественных организаций, а госчиновники не могут повлиять на их итоги. То есть, государство, организовавшее то или иное творческое состязание, не может награждать имеющие к нему отношение «свои» издания и агентства. В противном случае награжденные рискуют потерять уважение и авторитет перед своими коллегами и общественностью», - считает Рахматуллаев.
Прокомментировавшие пост Саида пользователи считают, что их критика должна быть учтена организаторами конкурса. Они предложили «определить порядок регистрации участников в онлайн-режиме и механизм отправления сведений-данных в электронной версии».
«Папку с публикациями даже не открывали»
С критикой национального конкурса выступило еще одно узбекоязычное издание - «Tafsilot.Uz».
«Условия конкурса, метод выбора (победителей) уникальны. (Это) география, пол, национальность, язык и так далее. Когда наш популярный публицист Абдукаххар Ибрагимов сдавал свои документы для участия в конкурсе, он, оказывается, заклеил свою папку, в которой они находились. А когда награда прошла мимо него, пришел забрать ее. И что выясняется? На оставленные автором для просмотра материалы [члены жюри] даже не взглянули: как была папка заклеена, таковой и осталась», - возмущен автор материала в «Tafsilot.Uz» Бехзод Кабулов.
Он почти уверен, что такая же участь постигла и его собственные работы: наверняка их никто не просматривал, не анализировал. Хотя Кабулов, по его словам, в этом году трудился над своими текстами особенно усердно - разве можно бездействовать в момент, когда в стране такие позитивные перемены! «Я [всегда] подозревал, что ряд моих [напечатанных] мыслей об отдельных недостатках в «УзА», насмешек над работами телевидения и предложений о дальнейшем усилении активности [в печати], не мог не задеть чувства и интересы некоторых персон», - полагает Кабулов.
Впрочем, о каком тщательном изучении представленных на конкурс публикаций можно вести речь, если в нем в этом году участвовали 520 журналистов, представивших порядка 9500 работ. Конкурс был объявлен в конце февраля, заявки принимались до 10 апреля, а имена победителей обнародовали уже 3 мая. Справиться с таким объемом конкурсных материалов за короткое время было делом заведомо провальным.
Комментарии под постом Санжара Саида
Победителей судят
По словам Кабулова, он не смог удержаться от своих критических замечаний по поводу сомнительных результатов конкурса не потому, что им двигало чувство личной обиды или зависти к победителям: «Мне бы хотелось, чтобы [все] знали, что мои рассуждения направлены лишь на критический анализ механизма выбора [призеров]». Впрочем, смелый журналист лишь озвучил то, о чем думали его коллеги по всей стране.
«А почему [победителем стал журнал «Тафаккур»]? Насколько я знаю, самые передовые и резонансные публикации этого журнала остались в далеком прошлом, хотя и сегодня по сравнению со своими собратьями он на несколько шагов впереди. Справедливости ради, эту награду [журналисты издания] должны были получить давным-давно, но… Ясно одно: при вручении сегодняшней «опоздавшей» премии были обделены именно те журналисты, которые, работая не покладая рук, когда-то и делали узнаваемое лицо издания», - замечает Кабулов.
По его мнению, присуждение журналу главной премии за его стародавнюю кипучую деятельность неправильно. Хотя бы потому, что эта награда, согласно условиям конкурса, присуждается за материалы, опубликованные в период с 31 марта минувшего года по 31 марта текущего.
То же можно сказать и о номинантах от газеты «Узбекистон адабиёти ва санъати» («Литература и искусство Узбекистана») и «Кишлок хаёти» («Сельская жизнь»), награжденных за свои былые заслуги, а не за работу в течение последнего года.
Еще более парадоксальным и возмутительным для многих стал факт награждения первой премией в номинации «Интернет-журналистика» никому не известного журналиста из государственного информагентства «УзА», что интернет-пользователи расценивают как откровенный фарс и пародию на конкурс. Стоит ли говорить, что даже сегодня, когда многие издания мало-помалу пытаются наладить прерванный когда-то диалог с читателем, в этом статично мыслящем информагентстве все осталось по-прежнему. Включая давно устаревший стиль и формат подачи информационной продукции. Там и речи не может быть о свободе мысли и полете творчества.
По мнению Кабулова, интернет-журналистика сегодня стала поистине народной, но у ее представителей шансы быть отмеченными госнаградами ничтожны. Что и доказала в очередной раз церемония вручения 12-й национальной премии. В этом конкурсе награды получали и до сих пор получают исключительно лояльные правительству Узбекистана СМИ.
«Похоже, для учрежденной государством премии массовость и впрямь не является признаком популярности. Поэтому и не кажется странным, что награды получают (именно) сотрудники [информагентства при узбекском МИДе] «Жахон» и «УзА». Иными словами, написанное этими агентствами читают те, кто решает судьбу национальной премии…
Победители конкурса «Олтин калам», 2017 год. Фото с сайта «Газета.Uz»
Если в момент оценивания таланта [журналиста] отдельные заказные материалы будут отмечаться как образцовые, то нетрудно предсказать, что на следующий год с легкостью можно будет премировать сотрудников сайта mtrk.uz только за то, что они своевременно наполняют контент [главной информационной программы] «Ахборот», - иронизирует Бехзод Кабулов.
Креативные, но не признанные
«А вы читаете «Ёш куч» [журнал «Молодая сила»]? У кого еще, как не у них, имеется [такая] креативность, четкое понимание требований современности, умение смотреть правде в глаза и отличать содержание от формы? А «Ёшлик» [журнал «Молодость»]? Как смотрите на то, что этот компактный коллектив являет собой новое поколение талантливых публицистов? Знаете ли вы, что это практически единственное в своем роде издание на всю страну, которое направляет, растит общественных публицистов?.. И [возьмите] сегодняшнюю газету «Жамият» [«Общество»]: кто из остальных СМИ может похвастать потенциалом того духа и энергии, что есть у них? Ведь, несмотря на статус официального, это издание умудряется в каждом своем выпуске охватить около ста тем и направлений», - восхищается журналист.
Бехзод Кабулов уверен: «Жамият» впереди всех и в плане размещения критических публикаций. Но газету лишили приза, объяснив отказ тем, что она недавно уже получала другую престижную премию – «Эътироф» («Признание»). Оказывается, одно и то же издание не может быть награждено дважды…
«Газету «Даракчи» («Вестник») мы считаем очень «желтой». А ведь она пишет практически обо всех проблемах, с которыми общество сталкивается ежедневно. На самом деле у нас нет «желтых» изданий – для их формирования нет даже условий. Но в силу нейтральной оценки газеты она остается в стороне от внимания официальных органов. («Даракчи» - одно из редких местных изданий, на которые читатели подписываются без принуждения. – Прим. автора). Темы, которые только-только начинают появляться [в виде новости] на страницах так называемых серьезных изданий, «Даракчи», оказывается, поднимала уже давным-давно и не раз, размещала критические и аналитические публикации», - утверждает журналист. Он подчеркнул, что в скором будущем принудительной подписке места в обществе не будет - люди сами потянутся к тем изданиям, которые живут их насущными проблемами. К таким, как «Даракчи», но их по пальцам можно пересчитать.
Из сказанного выше вытекает резонный вывод: если бы журналистика в Узбекистане была по-настоящему свободной и профессиональной, а власть поддерживала ее в таких устремлениях, у государства не было бы сегодня необходимости открывать по всей стране народные приемные президента для сбора жалоб у населения, тратя на это огромные средства.
Соб. инф.