Про блогера Соколовского и социальную справедливость
В лентах замелькали заметки об осужденном на условный строк (3,5 лет) Руслане Соколовском, скандально теперь уже известном видеоблогере, который к церкви ловил покемонов и снял какой-то видеоролик, которым якобы оскорбил верующих, или религиозных, тут даже не знаю какую трактовку лучше применить, потому как за себя могу сказать что в какой-то (довольной большой мере) я и сам то верующий, но вот уж точно не религиозный, в плане помешанностей на религии я – 100% атеист. И да, меня как верующего оскорбить невозможно, а как атеиста… но об этом чуть дальше.
Так вот, что касается Соколовского. Сам видеоролик я не видел (просто не интересно даже) потому судить не берусь насколько он экстремистский. Насколько я понял по описанию, там был по сути банальный стёб, зацепивший за больное религиозных. Потому я лично считаю, что видеоблогер – типичный мудак. Нельзя оскорблять людей приходя в значимое для них место со своими шутками или советами. Нельзя, и всё тут. Идущие в чужой дом со своим уставом – идут нахуй, здесь без вариантов.
О строгости решения суда - не берусь рассуждать, опять таки - не видел видоса, а из описания судебных процессов я так понял, что там вообще какой-то лютый бред был, даже не имеющий отношения непосредственно к "разжигающему" видео.
Надеюсь, для Соколовского случившееся станет уроком, и он поумнеет, да займется полезным делом, во всяком случае намерения такие он высказывал.
Ну а теперь поговорим и о другой стороне ситуации. В своем интервью Соколовский сказал о желании прокурора, что бы социальная справедливость была. Совершенно справедливое требование, но оно не должно быть однобоким. Простой пример – несколько дней назад я наткнулся на высказывание какого-то религиозного деятеля, заявлявшего о том, что надо бы (по его мнению) закрывать на выходных супермаркеты и ТРЦ. Вот меня например, уже одно такое заявление в значительной мере оскорбляет. Я бы даже в знак протеста перестал бы ходить в церковь, если бы туда ходил до этого. И я считаю, что было бы вполне справедливо этому релизиозному деятелю за такое предложение 3,5 условно прописать. Лень мне сейчас гуглить ту заметку. Вот это была бы социальная справедливость.
И всех остальных «защит прав кого-то там» это в полной мере касается. Есть защита прав геев – должна быть защита прав натуралов. Любители желтого цвета не могут оскорблять любителей красного цвета в одни ворота. И наоборот. И так далее. В противном случае происходит перекос, дисбаланс. К чему приводят дисбалансы – история знает множество очень кровавых примеров.