Если кто-то думает, что последствия отказа от наследия СССР на внешнеполитическом поле могут быть купированы признанием современной РФ правопродолжателем Российской империи, то он глубоко заблуждается.
О том, что «простота хуже воровства», известно с незапамятных времен. Но не иссякает число любителей осчастливить нас открытием «простых» решений сложных проблем.
Очередное подтверждение тому –
опубликованная в газете ВЗГЛЯД статья историка-архивиста Дометия Завольского «Россия покупается на простейший трюк». Г-н Завольский поведал нам, как всего лишь одним «легким движением руки» можно переиграть Запад на информационно-пропагандистском поле.
Оказывается, для этого надо всего-то навсего объявить Россию жертвой советской оккупации. И «дело в шляпе».
Каким образом подобный финт даст необходимый результат?
По мнению автора, все предельно «просто». Зарубежное общественное мнение с готовностью верит любой, даже самой немыслимой клевете в адрес России исключительно потому, что отождествляет нашу страну с Советским Союзом, видит в РФ реинкарнацию империи зла.
Никаких возможностей изменить отношение Запада к СССР не существует. Поэтому, утверждает Дометий Завольский, хватит доказывать, что «в СССР было и хорошее, а не только ГУЛАГ». Надо пойти другой дорогой и официально провозгласить Россию главной пострадавшей от СССР, предстать перед миром в образе жертвы «коммунизма номер один».
Автор так прямо и заявляет:
«Мы должны научиться давить на жалость не хуже тех, кто желает расправы над нами».
Россия, «давящая на жалость», – это круто. Читаешь подобное и невольно видишь, как сердобольная мировая общественность, столь глубоко к сердцу принимающая беды жителей Алеппо и геев Чечни, узнав о страданиях русского народа под большевистским игом, разом перестает верить антироссийской пропаганде и сплошь записывается в лагерь русофилов.
Впрочем, г-н Завольский полагает, что в случае принятия его «хитрого плана» никакой антироссийской пропаганды больше не будет – все наши зарубежные партнеры сами окажутся в положении оправдывающихся.
Еще бы, Россия сможет обвинить англосаксов и французов в предательстве своего союзника по Первой мировой, в том, что они «продались большевикам, к собственным немалым выгодам». Польшу прищучим тем, что не помогла белым армиям и тем самым «чрезвычайно поспособствовала укреплению красного режима». Эстонцам предъявим счет за «сговор с РСФСР и предательство армии Юденича». Самостийную Украину заклеймим позором за то, что «петлюровская УНР не позволила белым завладеть арсеналами Киевского и Одесского военных округов».
За такие преступления западные правители и постсоветские этнократии, считает Дометий Завольский, век будут каяться перед Россией и искать способы загладить вину.
Это вам не какие-то там бесполезные ноты российского МИДа в связи с шествиями эсэсовцев в Прибалтике или осквернениями памятников советским воинам в Польше, которые, по мнению автора,
«можно если не оправдать, то объяснить». Тут обвинение в предательстве Белого дела, дела борьбы с общемировым злом – большевизмом! Такие обвинения ни одна цивилизованная страна не проигнорирует.
Задается Дометий Завольский, надо отдать ему должное, и вопросом о том, что мы можем потерять, если «заявим советский режим фактически оккупационным».
И сразу же успокаивает читателя – ничего. Действительно, велика ли потеря, если мы «стряхнем последние сухие лавры самого интернационалистского в мире советского народа» и «окончательно определимся, что не можем по-советски согласно воспринимать «Броненосец «Потемкин».
Не скрою, первая реакция на все эти «хитроумные рецепты» информационного одоления супостатов – выругаться (что и сделало немалое число читателей в комментариях к статье) и поскорей забыть о ней, пожалев о даром потраченном времени.
К сожалению, столь легкомысленный подход к данному тексту полагаю непозволительным. Статья Завольского – не курьез. Статья опубликована в уважаемом интернет-издании, которое ежедневно читают сотни тысяч людей. Рассуждения автора щедро приправлены патриотизмом, русским национализмом и активно насаждаемым к столетию революции антисоветизмом.
Поэтому они вполне могут найти отклик у части читателей. К тому же перед нами не только личная позиция одного конкретного автора.
Концепция «СССР – оккупант, Россия – жертва» вовсе не является открытием г-на Завольского.
Тему советской оккупации России давно и последовательно продвигает небезызвестный экс-профессор МГИМО Андрей Зубов,
предложивший переименовать Великую Отечественную войну в «советско-нацистскую». Не
отстает от него и видный друг русского народа Игорь Чубайс:
«Советский Союз и историческая Россия – не просто разные государства, это государства взаимоисключающие <...>. Советское <...> – это катастрофа, сравнимая с монгольским игом».
Либералами дело не ограничивается.
Русский националист-монархист Андрей Савельев
не устает говорить о том, что
«с самого начала СССР – это не Россия», что цель СССР
– «сделать русского рабом большевистского государства». Так что вновь озвученная Дометием Завольским идея «Россия – жертва СССР» отнюдь не маргинальна.
К этому следует добавить, что проблема континуитета (непрерывности) российской государственности, соотношения Российской империи, СССР и современной РФ всесторонне и глубоко рассматривалась в десятках научных работ. Ей посвящены кандидатские и докторские диссертации.
Например, И. А. Калугиной «Правосубъектность Российской Федерации в контексте международного права», П. П. Кремнева «Международно-правовые проблемы, связанные с распадом СССР».
«Историку-архивисту», как себя именует автор, стыдно не знать историографию поднимаемого вопроса, а еще постыдней, если знает, не упомянуть о тех публицистах и ученых, которые раньше автора рассматривали то, что он подает как ноу-хау.
Впрочем, персональное дело г-на Завольского не тема данной статьи.
Куда важнее вопрос о том, к каким реальным последствиям приведет столь настойчиво внедряемая либералами-русофобами и монархистами-русофилами идея советской оккупации России.
Совершенно очевидно, что пересмотром отношения к фильмам «Броненосец «Потемкин» или «Чапаев» тут не отделаешься.
В области внешней политики официальное объявление России жертвой Советского Союза сразу же потребует отказа от статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН. И никакие угрызения совести, связанные с предательством белых армий, не помешают нашим западным партнерам потребовать этого.
Тем более что пробные шары уже вбрасываются. Например,
профессор Александр Мережко (Украина):
«Речь сейчас идет не об исключении, а именно о непризнании России в качестве члена ООН, потому что она заняла место СССР неправомерно, с нарушением устава ООН. В уставе ООН до сих пор написано, что в Совете Безопасности состоит СССР (ст. 23). Там о России и слова нет».
Одной потерей места в Совбезе ООН не отделаться.
Еще в середине нулевых в разгар предыдущей пропагандистской кампании, направленной на отказ от советского наследия, философ Борис Межуев
предупреждал:
«Дело, конечно, не только в месте нашей страны в Совете Безопасности, которое Россия по справедливости должна утратить вслед за символическим разрывом с советским наследством.
Так называемая «Молодая Россия» потеряет право считаться центром постсоветской интеграции, ибо в случае перерыва континуитета она окажется ровно таким же «осколком» коммунистической империи, какими являются Украина или Молдавия. Ничуть не более значимым.
Из своего рода «Англии» российского Содружества наций она превратится в «Канаду» - крупнейшую по размерам часть некогда единого пространства, разумеется, даже не помышляющую о том, чтобы быть новым центром сборки.
Это будет концом всех надежд на геополитическое и цивилизационное возрождение евразийского пространства».
Но и это еще не все.
За иллюзорную надежду на то, что наши геополитические партнеры, преисполнившись жалости, снимут все претензии к России, пострадавшей от СССР, российскому государству придется заплатить официальным предательством миллионов русских на постсоветском пространстве.
Действуя по принципу «за грехи СССР не отвечаем, он нас самих оккупировал», Россия будет вынуждена согласиться с оправданностью и всех прочих обвинений Советского Союза в «оккупациях» и «аннексиях».
Если кто-то думает, что последствия отказа от наследия СССР на внешнеполитическом поле могут быть купированы признанием современной РФ правопродолжателем Российской империи, которой на законных основаниях принадлежали все бывшие советские республики плюс Польша с Финляндией, то он глубоко заблуждается.
Во-первых, к месту в Совбезе ООН статус продолжателя империи не имеет никакого отношения.
Во-вторых, страны Запада, «сгорая от стыда» за сотрудничество с большевиками, смиренно попросят нас делом доказать, что Россия – это не СССР, а его жертва.
Как? Очень просто. Предложат вернуть Германии Кенигсберг, не входивший в Российскую империю и переименованный Советами в честь «большевистского злодея» в Калининград. Японии, соответственно, Курильские острова и половину Сахалина, отданные Стране восходящего солнца самим Николаем Вторым.
Ну а что касается Польши, Финляндии и прочих окраин империи, то от прав на них отказался не кто-нибудь, а признанный всем цивилизованным миром верховный правитель России адмирал Колчак – несгибаемый борец «за единую и неделимую», если верить современному российскому кинематографу.
Это только самые очевидные, лежащие на поверхности, неизбежные внешнеполитические последствия попытки «простым» приемом переиграть Запад на информационном поле.
Но будут еще и последствия внутриполитические. И куда более опасные.
В стране, где коммунистическая партия устойчиво получает второе место на выборах, где более половины населения, включая молодежь, считает Сталина самым выдающимся государственным деятелем, воплотить в жизнь концепцию «СССР – оккупант, Россия – жертва» можно только в условиях диктатуры, с помощью репрессий, через либерально-монархическое ВЧК.
Вероятность того, что народ безропотно примет диктатуру новых «благодетелей», равна нулю, а значит, внутренние потрясения России окажутся гарантированы. На радость «переигранным» западным коллегам.
Во второй половине XIX века Достоевский четко сформулировал кредо «бесов»: «кто проклянет свое прошлое – тот уже наш». Только не надо говорить, что он писал о «социалистах».
Достоевский писал о «бесах», а они, как известно, могут выступать под любой личиной. Хоть социалиста, хоть большевика, хоть либерала, хоть, страшно сказать, православного монархиста. И даже «хитроумного» борца с западной пропагандой.
Теги:
внешняя политика России, история СССР, Совет безопасности
