Что не так в конфликте Поклонской и Transparency International
Отличная иллюстрация об избирательной правде. Такой, которая не всем одинаково полезна и не для всех в равной степени правдива.
Хронология выглядит так:
Депутат госдумы, экс-прокурор Крыма Наталья Поклонская, возглавляющая комиссию госдумы, которая контролирует данные о доходах депутатов, предложила проверить Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального и российское отделение Transparency International (это организация, занимающаяся антикоррупционными расследованиями по всему миру, имеет офис, в том числе, в России; составляет свой рейтинг коррумпированности, где РФ, естественно, в нехорошем положении) на предмет коррупционного взаимодействия. "Но, может быть, не мешало бы и их проверить на коррупцию. Потому что, как говорят, на воре и шапка горит. Может, они поэтому и громче всех кричат", - предположила Поклонская.
Затем депутату ответили сначала в ФБК, заявив, что готовы на любые проверки, так как скрывать им нечего. Отметив, кстати, что проверка подобных фондов не входит в компетенцию депутата, занимающейся должностными лицами.
После и Transparency ответили Поклонской, только уже не так дружелюбно и открыто. После чего, в общем-то, и начался весь сыр-бор.
Илья Шуманов - замглавы Transparency International Russia
После этой публикации на странице молодого человека было еще множество записей о том, что на него обратили внимание. Желание подольше задержаться в новостях абсолютно естественно и природой, в общем-то, заложено.
"То есть нас можно заподозрить в чём угодно (?!), но вот именно коррупцию как получение взятки к нам приложить довольно сложно", - добавила масла в огонь вице-президент организации Елена Панфилова.
Следующим этапом конфликта стало направление целого запроса самому Генпрокурору Юрию Чайке с просьбой проверить слова Шуманова о Поклонской. "Пилить расследование" хоть и звучит обидно, но чувства верующих, вроде как, не оскорбляет. Тем не менее, история продолжается и вряд ли на запросе о проверке закончится, потому что для Transparency International это шанс, простите, "хайпануть немножечко", да и от "пилить расследование" отмазаться будет чертовски сложно.
Справедливости ради отмечу, что АНТИКОРРУПЦИОННАЯ проверка некоммерческих организаций, коими являются Transparency и ФБК, действительно невозможна. Вот проверка на пример иностранного финансирования, отмывания, ухода от налогов и прочих мошеннических штучек - могла иметь место, но в исполнении других компетентных органов. Поклонская, однако, не раз замечена в неудачных формулировках, поэтому и в этот раз ее определение стало предметом для развернувшейся цепочки "ответов".
И удивительное дело - те, кто должны воевать в одну сторону, начинают воевать друг против друга. Это ли не очередное подтверждение тому, что не все борцы одинаково полезны?
Например, если те же Transparency International с офисом в Германии победят коррупцию в России, им придется изменить собственный же рейтинг, где Россия очень выгодно для них занимает вовсе не приятные места. Для Поклонской же обе организации (ФБК и TIR) могли бы стать отличными помощниками, если бы их расследования имели содержательную доказательную базу. Пока же базы нет, зато есть заинтересованные лица.
Помимо вышеупомянутого рейтинга, про TIR хотелось бы сказать, что, привлекая к себе внимание, они рискуют по аналогии с ходорковской "Открытой Россией" уйти в поле нежелательных людей. Дело в том, что донатят (отправляют пожертвования) в нашей стране не очень охотно, а "расследования пилятся" с исправной регулярностью. Потому что, и это опять же неудивительно, деньги "дочке" дают крупные заказчики - не всегда российские резиденты. Из этого нет и не может быть никакой сенсации, если что. Таблица "проекты и финансирование":
Текст мелкий, под картинкой ссылка на оригинал
http://transparency.org.ru/about/proekt
Особенно позабавил здесь, конечно, кудринский фонд, но это уже история совсем другая. Что же касается Евросоюза и секретариата TI, насколько мне известно, за такое могут заклеймить иностранным агентом, потом и вовсе нежелательной организацией и отправить восвояси. И российское законодательство здесь первичнее международного осуждения, которое обязательно упрекнет Россию в ущемлении правозащитников. Тем не менее, именно такое вот "финансирование" - самый большой повод для ТIR вообще не ввязываться в конфликт. Но они почему-то момента не учли.
Подытоживая эту историю, могу сказать только одно - выглядят непрезентабельно, если честно, все. Поклонская опять с добрыми намерениями и плохими формулировками поставила себя в ситуацию, где ее разбирают на смешные цитаты. А Transparency International Russia зачем-то полезли в конфликт, где сами же могут нарваться на неприятности с широким спектром последствий. Надо было брать пример с ФБК - те знают, что рыльце у них в пуху и лишний раз обрушивать на себя гнев не пытаются.