Дмитрий Куликов. Советское образование: мифы и реальность
В чем феномен советского образования? Насколько оно было хорошим? Об этом Гия Саралидзе, Армен Гаспарян и Дмитрий Куликов беседовали в программе «Наш XX век» на радио «Вести ФМ».
САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии «Вести ФМ» Армен Гаспарян, Дмитрий Куликов, Гия Саралидзе. Приветствую вас, друзья.
ГАСПАРЯН: Приветствую.
КУЛИКОВ: Всем привет.
САРАЛИДЗЕ: Сегодня мы договорились поговорить в нашей программе о советском образовании и науке. Действительно, вот эта тема является очень дискуссионной, много высказывается точек зрения по этому поводу, причем иногда очень крайних. Кто-то высказывается за то, что советское образование и наука была ну чуть ли не идеалом – та система, которая была выстроена. С другой стороны, мы слышим о том, что это было отсталое, не следующее трендам мирового развития образование, не учитывающее эти тренды. Вот хотелось бы обсудить с вами сегодня, что же такое было советское образование. Понятно, что в разные периоды становления страны было и разное образование и разные системы образования, оно тоже совершенствовалось, оно тоже развивалось. Уж так получилось, что я как раз диплом в 1988 году защищал, правда, у меня региональная тема была – «Становление народного образования в Грузии в 20-30-х годах». Поэтому то, что было очень много направлений, и дискуссия по этому поводу велась очень яркая и иногда очень острая, это я знаю просто как исследователь.
КУЛИКОВ: Ну вот ты про это скажешь точно совершенно. Потому что, я думаю, то, что в Грузии происходило в 20-30-е годы, это была общая тенденция.
САРАЛИДЗЕ: Конечно, конечно.
КУЛИКОВ: Понятно, что, может быть, какая-то небольшая специфика была, но, вот думаю, крайне незначительная.
САРАЛИДЗЕ: Я думаю, что можно говорить просто о какой-то национальной специфике, но, конечно, это в рамках того, что…
КУЛИКОВ: Да, да, особенностях особенностей, дважды надо сказать слово «особенности».
САРАЛИДЗЕ: Конечно, конечно.
КУЛИКОВ: Потому что в принципе это была системная деятельность. Понятно, что ставку на образование в принципе советская власть сделала с самого начала. Это идеологически было провозглашено, начиная там с Луначарского и Крупской, которые в принципе написали это на знаменах. Но, конечно, цитата Ленина: «Учиться, учиться и еще раз учиться социализму настоящим образом» – это же вообще одна из самых главных идеологем. Ну а что можно сказать? Что, конечно, с точки зрения внедрения массового образования, народного образования, как говорится, советский проект очень высокие достижения показал. Потому что в принципе страна-то была неграмотная в массе своей, в подавляющем большинстве населения она была неграмотной на время революции. Интересно, что стала сфера образования сразу полем дискуссий, очень активных, очень серьезных дискуссий. Ну, там по разным наукам мы видели порой даже такие предельно несовместимые подходы. Ну, например, если нашу историческую взять науку и вообще преподавание истории, ну там в 20-е годы ее же не преподавали, ее там считали не нужной совершенно. Это же все прошлое, это мир прошлого, который должен быть разрушен. …
САРАЛИДЗЕ: Армен, ты согласен с этим тезисом – массовая хорошая, суперсистема создана, а что касается элитарного образования – здесь проблема?
ГАСПАРЯН: Массовая система, которая была создана тогда, многие даже вообще не понимают, что это такое. Это был невиданный в мире эксперимент. Вот возьмем две самые большие республики на тот момент в Советском Союзе – РСФСР и Украина. Значит, в одной – 77% неграмотных, в другой – 78. Естественно, что педагогических кадров не хватало фатально. Была придумана гениальная схема товарищем Петровским, которого сегодня не оплевал только, наверное, самый ленивый человек. Выпускники вот этих вот курсов ликбезов в свободное от работы время отправлялись по деревням и учили людей грамоте.
Полностью слушайте в аудиоверсии.