Михаил Блинкин, Уроки ирокезского
Впечатления от пребывания на этом мероприятии – самые грустные.
Сюжет первый: перекошенные приоритеты. За последние годы я побывал во многих городах России, буквальным образом – от Владивостока до Калининграда. Получил множество ехидных упреков: мол, вся общественная и медийная активности российской столицы замыкается на проблемах Бульварного кольца. Упрек вполне справедливый: несложно убедиться, что платная парковка на столичных бульварах, или же обособленные полосы на столичных проспектах упоминаются в СМИ и в РУНЕТЕ кратно чаще, чем порты в Тамани и Сабетте, или же полвека ожидаемые, но так и не построенные мосты в Салехарде и в Якутске. Между тем, с позиций национальных интересов России (в прямом и точном смысле этого термина!) названные «периферийные» объекты являются кратно более важными, чем все вместе взятые эпизоды многолетней «борьбы нанайских мальчиков» по поводу московских пробок. По этой причине очень грустно, что в центре интересов очередной федеральной структуры в очередной раз оказываются транспортные проблемы, сосредоточенные в двухкилометровом радиусе от Московского Кремля. «Начинается Земля, как известно, от Кремля» (В.В.Маяковский).
Сюжет второй: «незнание законов языка ирокезского». В организации движения (точно также как и в футболе!) к числу специалистов принадлежит, как известно, все взрослое население страны. При этом, уверенность в высоком собственном профессионализме по части организации движения (или же футбола) прямо пропорциональна статусному положению участника дискуссии, либо (на худой конец) его природной наглости. Молодая дама – автомобильный общественник и кандидат в депутаты, предложила, к примеру, устроить на Бульварном кольце «зеленую волну». Студент второго курса МАДИ за такое предложение был бы с позором выгнан с зачета: в самом деле, куда нам деть эту «волну» на перекрестке с Тверской улицей, и куда ее влить у Яузских ворот и Саймоновского проезда. Ряд других участников дискуссии (вряд ли знакомых с формулой Вебстера) давали чрезвычайно ценные советы по поводу «более оптимальных» параметров светофорного цикла. «Не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?» (Козьма Прутков).
Сюжет третий: анахронизмы. Я с грустью обнаружил, что архаическая идея априорного преимущества горожан - автовладельцев перед горожанами – пешеходами все еще владеет широкими народными массами. Господа и дамы из числа автомобильных общественников на полном серьезе говорили об обнаглевших пешеходах, которые перестали бояться автомобилей на городских улицах, а также о необходимости загнать этих наглецов в поземные переходы и дать возможность нам – автомобилистам ездить с ветерком. В просвещенных странах рассуждения о наглости пешеходов были популярны в начале XX века, как раз накануне изобретения светофора. Столетнюю годовщину этого знакового события просвещенное человечество отметит 14 августа сего года. А мы все еще спорим. «Пешеходов надо любить. Пешеходы составляют большую часть человечества…». (Ильф и Петров).
Не думаю, что моя «проповедь» убедит «партию Бульварного кольца» и широкую автомобильную общественность. Так что, «absit verbo invidia».
PS. Для публики, далекой от сегодняшних реалий прикладной науки, сообщаю: научным организациям за публичную поддержку (или критику) любых инициатив, продвигаемых любыми администрациями, увы, никто не платит. По этой части хозрасчетная наука сильно проигрывает наемным блогерам: от моих текстов в РУНЕТЕ (или же от появлений в телеэфире) серьезным заказчикам, скажем так, не горячо и не холодно. Заказчики платят за вполне конкретную работу: аналитику, предпроектные расчеты, ТЭО, результаты моделирования…
«А если вам кажется, что всего делов – это пользоваться чужими словесами, то вот вам, товарищи, мое стило, и можете писать сами!» (В.В.Маяковский).