Если у нас все госпрограммы сконцентрированы на федеральном уровне, то мы понимаем, что они не могут быть стопроцентно эффективными, потому что в них заложено финансирование каждого конкретного объекта. Все наверху решить нельзя, сказал газете ВЗГЛЯД политолог Николай Миронов. Он указал на важность общественного обсуждения реформы местного самоуправления (МСУ). Генеральный директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов отмечает, что одна из тем, которая существует в вопросах выбора оптимальной модели местного самоуправления – это недофинансирование муниципальных образований.
«У муниципалов нет средств не только на развитие своих территорий, но и иногда даже на выполнение своих полномочий. Президент в своем послании говорил, что надо сделать финансово самостоятельными муниципальные образования. Но этот вопрос не продвигается из-за серьезного сопротивления со стороны Минфина, который придерживается политики жесткой экономии и централизации финансов, когда все доходы с территорий поступают наверх, а вниз распределяются в основном в виде межбюджетных трансфертов... В итоге бюджеты муниципальных образований не всегда оказываются сбалансированными. Плюс – у муниципалитетов нет взаимосвязи между тем, как развивается их территория и тем, какие деньги они имеют в результате», - отметил политолог.
По его словам, также у муниципалитетов часто оказываются полномочия, которые неадекватны финансам. Это касается пожарной безопасности и ряда других аспектов. «В федеральном законе номер 136, который был принят в этом году, содержится корректировка двух направлений в действующей модели (распределения полномочий). Одна из них предполагает сокращение обязательного объема полномочий сельских поселений, так как им наиболее сложно их исполнять, у них наиболее слабые бюджеты. И как правило полномочия, которые ранее на них возлагал 131-й федеральный закон, просто в полном объеме могли не исполняться ни при каком раскладе. Поэтому у сельских поселений основную часть полномочий можно передать на вышестоящий уровень, оставив за ними 16 пунктов, так называемых несгораемых полномочий, которые нельзя забрать. Городские поселения, муниципальные районы, городские округа – их это не касалось», - пояснил эксперт.
Миронов подчеркивает, что в 136-м законе есть и норма о том, что у муниципалитетов можно забрать практически все полномочия, перераспределив их на вышестоящие уровни, «но это нужно делать законами субъекта и каждый раз этот вопрос рассматривается отдельно». «Таким образом вопрос недофинансирования был решен не в пользу финансирования, в пользу сокращения предметов финансирования. Таким образом законодатель поддержал политику Минфина, ограничивающую финансовые возможности нижестоящих территориальных образований», - отметил он.
В связи с этим, уверен Миронов, говорить о какой-то модели распределения полномочий достаточно сложно. «У нас есть серьезно трансформированная модель, которая была в концепции федеративной реформы 2002 года. В итоге она легла в основу нескольких федеральных законов, включая и о местном самоуправлении. Там предполагалось, что основные регулирующие полномочия будут на федеральном уровне, а исполнительно-распорядительные передаются вниз. Но эта модель столько раз подвергалась изменениям, что в принципе говорить сейчас о наличии какой-то модели достаточно сложно. Модель разграничения полномочий заменена на самом деле по факту межбюджетной системой, которую очень активно продвигал Кудрин, когда был министром финансов», - отметил он.
Такая модель, по его словам, является антитезой системе так называемого бюджетного федерализма, когда в регионы и муниципалитеты передается побольше полномочий и, соответственно, денег. «Это более эффективно. За счет этого росли и развивались в основном все европейские страны, США и все государства, которые развивались эффективно, это делали. На местах проще развивать экономику. Если у нас все госпрограммы сконцентрированы на федеральном уровне, то мы понимаем, что они не могут быть стопроцентно эффективными, потому что в них заложено финансирование каждого конкретного объекта. Все наверху решить нельзя. Это создает массу издержек. Лучше управлять ситуацией на территории. Но у нас такая модель не применяется. Против нее горой стоит министерство финансов. Поэтому модель у нас жестко централизованная с максимальным изъятием средств снизу», - отмечает политолог.
Также Николай Миронов отмечает опыт Челябинска, который первый перешел на двухуровневую модель организации МСУ. «На самом деле предлагалось эффективная модель, которая предполагала создание органов МСУ не только на уровне города, но и на уровне городских районов, чтобы приблизиться к людям и чтобы несколько разбавить городской депутатский корпус, который сейчас избирается прямыми выборами и чаще всего по партийным спискам, поэтому нередко превращается в закрытую корпорацию, далекую от граждан. Депутатов мало, там в основном представители элиты и часто городские думы как раз оказываются очень недемократичными, то есть городскими олигархиями, которые занимаются только своими интересами. В итоге возникает конфликт между властью и населением. Исходя из этого, в частности, предлагалась эта реформа – создание городских районов, а в них органов МСУ, которые могли бы заниматься вопросами буквально каждого двора», - пояснил эксперт, добавив, что в Волгограде был реализован похожий проект, где были избранны общественные районные думы, которые создали общественную думу, выполнявшей функции общественного контроля.
При этом Николай Миронов подчеркивает важность общественного обсуждения данной проблемы. «Нужны полноценные общественные слушанья. В Волгограде по районам проходили общественные слушания. Были введены даже квоты от социальных групп. Городская повестка сложная, но в то же время люди привыкли, что их не выслушивали. Органы МСУ оказываются от них далеки. Поэтому общественные слушания нужны. Общественное обсуждение вопросов реформы МСУ, безусловно, нужно. В крупных городах это нужно делать не только на уровне города. Нужно проводить их по небольшим территориям. Целелесообразно формировать органы общественного МСУ по волгоградскому образцу. Это не препятствует деятельности органов МСУ, но добавляет ее внешним контролем», - уверен эксперт.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в среду мэр Самары Дмитрий Азаров
был избран новым председателем Всероссийского Совета местного самоуправления (ВСМС), решение принято на пятом съезде совета. По его словам, в местное самоуправление приходят «активные люди, которым порой не хватает практических зданий, им надо помочь».
Он также добавил, что на «съезде прозвучало очень интересное предложение о создании ресурсных центров вместе с аппаратами полномочных представителей президента».
«Мы это обсудим, нужно поговорить с коллегами», – добавил глава ВСМС. Подготовку кадров в ресурсных центрах будут осуществлять представители российских высших учебных заведений.
