Хорошо забытое старое

Для светлого градостроительного будущего Петербургской агломерации важны системное взаимодействие города и области, а так же работа над вопросами экономического и социального развития.

Такова основная идея вторых «Назаровских чтений» – научно-практической конференции, организуемой Санкт-Петербургским Союзом архитекторов в память о Валентине Назарове, академике архитектуры, лауреате международной архитектурной премии «Золотая медаль сэра Патрика Аберкромби». Валентин Назаров известен тем, что руководил разработкой Генерального плана развития Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 года, утвержденного в 1987 году, а также Генерального плана Санкт-Петербурга, принятого в 2005 году. Информационным партнером «Назаровских чтений» выступила газета «Строительный Еженедельник». Чтения – в ростНазаровские чтения собрали целую плеяду профессионалов, в разное время возглавлявших архитектурный блок в Администрации Петербурга и Ленинградской области. По их общему мнению, конференция заслуживает большего, нежели сегодня, масштаба, а тезисы, сформированные ее участниками, должны учитываться при решении вопросов градостроительного развития Петербурга и Ленинградской области. «Надеюсь, что «Назаровские чтения» станут традиционными. Хотелось бы, чтобы здесь шло всерьез обсуждение проблем градостроительного развития, которых сейчас "выше крыши"», – отметил  Александр Викторов, возглавлявший Комитет по архитектуре и градостроительству (КАГ) Санкт-Петербурга в 2004-2008 годах. Евгений Домрачев, действующий главный архитектор Ленинградской области, предложил итоговые материалы конференции направлять в Администрацию Петербурга и области, чтобы идеи, сформулированные в ходе «Назаровских чтений», так или иначе учитывались при принятии градостроительных решений. Как и другие участники конференции, Евгений Домрачев привел в пример Генеральный план развития Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 года, назвав его «фундаментальным документом». Чиновник подчеркнул, что сегодня власти Петербурга и Ленинградской области пытаются выработать модель единого градостроительного развития в пределах Петербургской агломерации. «Сейчас чуть ли не границы сопредельных государств проведены между городом и областью. Но мы предпринимаем попытку именно совместного развития. И эту работу надо продолжать на системной основе», – заявил он. Валерий Ким, экс-главный архитектор Ленинградской области, со своей стороны, напомнил о том, что академик Назаров никогда не делил Ленинград и Ленинградскую область на две чужеродные структуры. «Была единая территория, было стремление организовать агломерацию. Проект Большого Ленинграда, где предусматривалось развитие агломерации на 8 млн жителей, уже говорит о том, что этот подход  оказался самым правильным», – сказал, в частности, он. Надсубъектный контрольОбращение к Генеральному плану развития Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 года, по мнению ряда авторитетных представителей архитектурного сообщества, является необходимым этапом в разработке нового документа такого рода. Так, Владимир Аврутин, заместитель генерального директора ООО «Институт территориального развития», указал на то, что Генплан 1987 года был разработан по решению ЦК КПСС и утвержден также на уровне Правительства страны. «Это означало, что Ленинград и Ленинградская область не могут развиваться полностью автономно, в отрыве от других регионов и центра. При утверждении Генерального плана Правительство СССР одновременно принимало на себя обязательства по финансированию части городских программ. Эти два обстоятельства крайне важны», – констатировал Владимир Аврутин. Кроме того, он особо отметил комплексный характер и долгосрочность этого Генерального плана. «Экономическое развитие города и области на длительный срок прорабатывалось одновременно с разработкой Генплана», – подчеркнул Владимир Аврутин. Влияние планаИгорь Матвеев, генеральный директор ООО «Матвеев и К», со своей стороны, сделал акцент на том, что в Генплане 1987 года был сформулирован и закреплен принцип поясного зонирования, который обеспечивал взаимодействие Петербурга с прилегающими территориями в той мере, в какой город на них влияет. «Именно тогда была четко обозначена тема агломерации», – сказал г-н Матвеев. По его мнению, решения, заложенные тем Генеральным планом (например, идея ограничить «расползание» Петербурга, сконцентрировав усилия на реконструкции промышленного пояса), несмотря на серьезные изменения и социальной, и политической жизни, оказали решающее влияние на дальнейшее развитие Петербургской агломерации. С другой стороны, отступление от Генерального плана, предполагавшего развитие территории на север, восток и юго-восток, – прокладка Кольцевой автодороги практически вплотную к городу – изменило перспективы Гражданки, Кудрово, района Свердловского поселения. «Сейчас так или иначе практически в тех границах, которые были предусмотрены Генеральным планом, они будут застраиваться», – сказал Игорь Матвеев. Он также заявил, что агломерационный подход и принципы поясного зонирования могут быть системно реализованы даже сегодня при условии, что координировать процесс будет структура более высокого порядка, чем администрация отдельного региона.Плюс кольцоСергей Скатерщиков, генеральный директор НПИ пространственного планирования «ЭНКО», представил «Принципиальные варианты пространственного развития территории Ленинградской области, прилегающей к Петербургу» – концепция была разработана по заказу Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области. В границы Петербургской агломерации, по версии «ЭНКО», попадают 84 сельских и городских поселения из восьми районов Ленинградской области плюс городской округ Сосновый Бор. Во главу угла, по словам г-на Скатерщикова, поставлена полицентрическая организация территории, всей инфраструктуры на ней. «Опорными центрами агломерации в рамках этой концепции пространственного развития обозначены Гатчина, Всеволожск, Кировск, Ульяновка и Сертолово. При этом заявлена необходимость перехода к принципу опережающего обеспечения инфраструктурными объектами. Учтен в разработке и принцип межмуниципального проектирования и развития, что выражается в разработке градостроительной документации сопредельных муниципальных образований, имеющих общие объемно-планировочные проблемы. Сейчас в административных границах мы ведем проектирование достаточно ущербно», – уточнил представитель «ЭНКО». Решение проблемы транспортной доступности авторы концепции предложили в виде транспортного каркаса, одним из важных элементов которого должна стать организация второго и третьего транспортных колец Петербурга. Стоит также упомянуть предложение об организации скоростного сообщения электропоездами из Петербурга до Выборга, Приозерска, Гатчины, Луги, Волхова, Кингисеппа, Тосно, Соснового Бора. Важнейшим фактором формирования транспортного каркаса агломерации, по мнению г-на Скатерщикова, является вывод метрополитена за пределы границы города. Поли- или моно-В свою очередь, Владимир Дёмин, заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области, указал на то, что основной проблемой градостроительного развития сегодня является реализация положений концепции в конкретной деятельности. Зоной наибольших проблем в черте Петербургской агломерации Владимир Дёмин назвал трехкилометровую полосу по обе стороны от административной границы города и области. В частности, именно в этом поясе располагаются населенные пункты, которые по своему административному статусу являются деревнями, а по сути – городами со 100-тысячным населением.