Жительница Якутска заказала у компании из Иркутской области домокомлект, ей привезли заплесневевшие бревна
В мае 2024 года жительница Якутска, планируя возведение собственного дома на принадлежащем ей земельном участке, заключила договор с компанией ООО «Скай 38» на изготовление и предоставление домокомплекта общей стоимостью 2 658 107 рублей. Женщина оплатила в качестве аванса за домокомплект 1 350 000 рублей и транспортировку пиломатериалов из Иркутской области в Якутск 250 000 рублей.
При получении и осмотре доставленных материалов 31 июля 2024 года заказчица выявила значительные дефекты поставленной древесины: бревна имели множественные признаки поражения плесневыми грибками, имелись синева и чернота, а также явные недостатки как природного характера (трещины, засмолки, сучки), так и производственные дефекты (задиры, обзолы). Степень поражения бревен превышала 50%, а синева проникла почти до сердцевины бревен. О выявленных несоответствиях условиям договора покупатель незамедлительно сообщила поставщику.
Согласно заключению специалиста исследование представленных пиломатериалов показало, что более половины поверхности оцилиндрованного бруса покрыто грибковой плесенью. Наиболее вероятным фактором, способствовавшим развитию грибково-плесневых поражений, является производство пиломатериалов в мае месяце, когда уровень влажности был повышен, а условия хранения не соответствовали необходимым стандартам. Дополнительно установлено, что товар не соответствует условиям договора поставки, а также требованиям ГОСТ 8486-86.
В целях добровольного урегулирования возникшей ситуации в августе 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе приемки непригодного товара и расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем женщина была вынуждена обратиться в суд.
Представитель компании-ответчика выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, настаивая на проведении судебной экспертизы, включающей строительно-технический и товароведческий анализ.
Суд не поддержал позицию ответчика и отклонил ходатайство о назначении указанной экспертизы, мотивируя это отсутствием целесообразности. Суд также указал, что ответчик не предоставил достаточных аргументов, опровергающих выводы специалиста и подчеркнул, что специалист обладает необходимой квалификацией, подтвержденной сертификатом соответствия требованиям добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, является действующим членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», имеет значительный опыт работы в данной области. Также не увидел оснований для сомнений в достоверности представленного заключения.
Якутский городской суд счел недостатки, выявленные истцом до получения товара, существенными, поскольку их устранение невозможно без значительных временных затрат, учитывая географическую удаленность ответчика (г. Братск, Иркутской области) от места поставки (г. Якутск, Республика Саха (Якутия)). Истец отказался от приемки товара, и акт приема-передачи не был подписан из-за наличия явных и значительных дефектов.
Суд принял решение о расторжении договора производства/поставки и обязал ООО «Скай 38» выплатить истцу 1 350 000 рублей в счет стоимости товара, 250 000 рублей за доставку, 150 000 рублей в качестве неустойки, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 350 000 рублей в качестве штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.
Также суд постановил, что ответчик должен за свой счет вывезти товар с земельного участка истца в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также уплатить государственную пошлину в размере 8 650 рублей в доход местного бюджета.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в вышестоящую инстанцию.
"Верховный Суд Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела, подтвердил законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Решение вступило в силу", - сообщает пресс-служба Верховного Суда Республики Саха (Якутия).