Нужны ли оценки за поведение в школах? Мнение новосибирских педагогов

На заседании Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) вновь подняли вопрос о возвращении оценок за поведение в школах. Владимир Путин идею поддержал, но сказал, что нужно «пообсуждать со специалистами, с родительским сообществом». «Континент Сибирь» спросил мнение новосибирских педагогов об инициативе.

Были причины отменить. Зачем вводить снова?

Отметки за поведение и прилежание были упразднены в 1989 году. В последнее время неоднократно звучит предложение вернуть этот инструмент в школу, чтобы защитить учителей от хамского отношения со стороны учеников.

Весной этого года с инициативой введения оценок за поведение выступил председатель СПЧ Валерий Фадеев, предположив даже, что такая оценка может влиять на снижение баллов на ЕГЭ. Летом, также на заседании СПЧ, к обсуждению этой темы вернулись, и министр просвещения России Сергей Кравцов высказался, что «в целом не против», но нужно понимать критерии этой оценки, кто ее будет выставлять и какие будут последствия.

По поручению президента члены рабочей группы СПЧ по вопросам образования провели на эту тему встречи с учителями, директорами и студентами педагогических вузов. Об итогах проведенной работы на заседании СПЧ 10 декабря рассказал в своем докладе председатель Общественной палаты Сахалинской области Владимир Иконников. Он подтвердил, что учителя сталкиваются с неуважительным поведением учащихся, которые «пользуются своей безнаказанностью, ведь учитель имеет право только сделать замечание, может сделать запись в дневнике, пожаловаться родителю». Иконников сослался на следующие данные: «Порядка 80% учителей и директоров школ, которые участвовали во встречах, считают, что одной из действенных мер для их защиты может быть оценка за поведение школьнику». Оценку за поведение предложили в школу вернуть и рассматривать наравне с оценками по учебным предметам. Правда ли, что система образования в кризисе, и что думают делать с этим в Новосибирской области? Продолжение разговора. Глава государства постановку вопроса посчитал «абсолютно правильной» и удивился, что сейчас этого инструмента в школах нет. «Если ее нельзя ставить, значит, были какие-то причины у тех, кто принял такое решение. Безусловно, нужно это обсудить как минимум. Сейчас я не готов формулировать окончательные решения, но если оценка за поведение будет возвращена, то нужно, чтобы она на что-то влияла», — сказал президент Владимир Путин.

На что может влиять оценка за поведение, и нужно ли ее снова вводить в школьную систему, «Континенту Сибирь» прокомментировали новосибирские учителя.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Марина Басова, учитель истории высшей квалификационной категории, отличник просвещения РФ:

— В обсуждении вопроса включения в образовательный процесс отметки за поведение (прилежание), скорее, встаю на позицию «за».

Прилежание — это старательность, усердие и ответственность человека за свои действия, высказывания.

За старание, за то, что ученик прилагает усилия к тому, чтобы быть успешным в учебе, он получает отметку по предмету. Считаю, что и за умение контролировать свое поведение ребенка тоже нужно поощрять.

Для ребенка осуществление самоконтроля, умение и желание следовать принятым в обществе нормам — это большая работа над собой. Значит, выставляя отметку за прилежание, мы корректируем процесс социализации.

Это касается и поведения на уроке, и поведения на перемене, и поведения на школьных праздниках, и бережное отношение к имуществу школы. Конкретнее: даем возможность показывать не только знания, но и навыки адаптации в коллективе, пресекаем негативную девиацию. Понимание ребенком значимости уважительного отношения ко всем участникам образовательного процесса через отметку за прилежание (поведение) важно так же, как и отметка за качество усвоенных знаний. «Теряется смысл»: правда ли, что система образования в кризисе, и что думают делать с этим в Новосибирской области? Вопрос о прилежании всегда был в отечественной педагогике важен, потому что образование и воспитание — единый процесс.

Как это отразить в правовом поле — задача парламентариев.

Ольга Гавричкина, учитель английского языка высшей квалификационной категории, педагогический стаж 26 лет:

— Это очередное бессмысленное сотрясание воздуха. Хулиганы плохих оценок не боятся! Тем более оценка за поведение не влияет ни на что! Если же она будет серьезно влиять на будущее ребенка, то, учитывая психическое здоровье современных детей, учителя будут опасаться ставить неудовлетворительную оценку, опасаясь, что ребенок «выйдет в окно», а виноват будет учитель, так как подхода не нашел. А воспитанные здоровые дети ведут себя прилично, им оценка за поведение и вовсе не нужна!

Алёна Николаева, учитель обществознания, руководитель Центра комплексной диагностики, педагог-психолог, педагогический стаж 42 года:

— Поднятая тема о введении оценки за поведение в школе указывает на глубину кризиса всей системы школьного образования в нашей стране. Так остро — вплоть до вовлечения в обсуждение и принятие решения по этому вопросу президента страны.

Вопрос об оценке за поведение начат с учеников, а у меня вопрос к нам, педагогам. Чем наполнена школьная среда: какие образцы нормативного поведения младшие видят у старших школьников, какие поступки поддерживаются учителями, родителями? Мы — педагогические коллективы — всё сделали, чтобы школьная среда была здоровой, и умеем ли мы это делать? Это первое.

Второе. Различая «оценку» и «отметку», могу сказать, что поведение, поступки учеников оценивались всегда, оценку отменить невозможно: это вербальное и невербальное, эмоционально-спонтанное или рационально выверенное отношение к произошедшей ситуации. Хмурое разочарованное лицо учителя и его радостный восхищенный взгляд — чем не оценка?

Вероятно, речь пойдет об отметке — балльном выражении оценивания соответствия или несоответствия поступка ученика правилам («1», «2», «3», «4», «5», например). Причем вопрос ставится так, что именно отметка за поведение будет влиять на результат учебной деятельности в предметном обучении. И снова вопрос: мы ведь не снижаем отметку по физике (или не отменяем участие ученика в ВПР по физике) из-за того, что у него «2» по литературе? Это третье. Долой гаджеты: Анатолий Кубанов записал Константина Эрнста в единомышленники Существует два подхода к пониманию и установлению дисциплины (а то, что она в школе должна быть, сомнений нет): 1) дисциплина есть условие воспитания и учения; 2) дисциплина — результат воспитания и учения. Полагаю, те, кто жалуются на плохое поведение школьников, все-таки действуют в своей профессиональной деятельности по первому принципу (действовать по второму необходимо педагогов учить, само собой это не получится). По нормам педагогической деятельности, учитель может оценивать только то, чему учил и научил ученика, воспитывал и воспитал в ученике. Таким образом, сначала учителю необходимо оценить свою деятельность в учении и воспитании, а следом уже оценивать результат своей деятельности в ученике.

Поняв и осмыслив, чему и как нам нужно учить, воспитывать и развивать учеников (я имею в виду все педагогическое сообщество в целом и коллективы школ в частности), мы в рамках образовательной системы сможем формировать и принципы оценивания всех параметров образовательной деятельности учеников, различая констатирующее и формирующее оценивание.

Это размышления навскидку. Теперь, пожалуй, можно обсуждать сложные вопросы школьного образования в нашей стране, причем обсуждать профессионалам и профессионально! И только потом принимать решения.