Колумбяку на гиляку!
В США принялись громить теперь ещё и статуи Колумба. Это, конечно, катастрофа. Вспомним хотя бы историю нашей страны и её ближайших соседей — каждый раз, когда начиналась война с памятниками и табличками на улицах, последствия войны больно били по обществу и государству.
Обратите внимание: в той же Великобритании памятники никто не трогает веками, при этом последняя революция там была так давно, что во главе страны до сих пор находится королева, причём отнюдь не с декоративными полномочиями. Случайно ли это?
Проблемы американцев наступают из-за того, что они тупо не видят ситуацию дальше своего носа, не способны просчитать последствия хоть на несколько шагов вперед. И это сказывается буквально на каждом шагу — а не только в раскачивании страны ради сиюминутных пакостей Трампу.
Вот вам неожиданное продолжение недавней дискуссии о страховке граждан в зонах стихийных бедствий. Оказывается, в Хьюстоне добровольно не страховался почти никто. Граждане и частный бизнес проявили столь же яркую безответственность, как и в России.
Каждый раз после крупного стихийного бедствия, будь то пожар, наводнение или резкое изменение курса доллара, в России возникает горячая дискуссия на тему «кто должен заботиться о гражданах». Сходятся обычно на том, что восстанавливать разрушенные дома и закрывать неподъёмную валютную ипотеку должны сами пострадавшие — только не постфактум, когда сделать уже ничего нельзя, а заранее. Путём страховки.
В пример нам приводят цивилизованные страны Запада — там, согласно общепринятому мнению, страховка есть у каждого, ибо государство ведёт себя с гражданами строго и мудро: приучает самостоятельно думать о будущем и предотвращать риски.
К сожалению, наводнение в Хьюстоне вздребезги разбило красивый миф об ответственном населении развитых капстран. Выяснилось, что страховка от наводнения есть только у 15% пострадавших, при этом даже эти 15% были застрахованы насильно, в довесок к ипотечным кредитам.
Мало того. Как оказалось, страховку от наводнения банки требовали только покупателей жилья в тех районах, которые пострадали от прошлого наводнения. Местный аналог МЧС не проводил никаких расчётов, не строил никаких моделей — чиновники просто решили, что раз наводнение покрыло прошлый раз определённую площадь, значит и дальше за пределы этой площади вода выходить не будет.
Банки, самый что ни на есть частный бизнес, молча скушали эти наивные расчёты, и это заставляет заподозрить, что если бы не жёсткая регуляция банковской деятельности, то банки ради увеличение прибыли пренебрегли бы страховкой даже находящейся в самых опасных местах недвижимости.
Это однако ещё не конец эстафеты беспечности. Выяснилось, что страховые компании всё же провели нормальные расчёты и выставили столь высокую премию за страховку, что она сделала страховку недвижимости в большей части Хьюстона невозможной — уж очень высок был риск разрушения жилья из-за последствий очередного урагана. 15% застрахованных были застрахованы государством. Чиновники решили, что строить дамбу или переселять сотни тысяч людей — слишком муторное занятие, проще застраховать их себе в убыток и надеяться на лучше.
Американские строители используют обычно не самые прочные материалы. Каждый сантиметр подтопления отнимает процент-другой от стоимости дома. Затопление на 30 сантиметров автоматически удешевляет дом на 30-50%. Достаточно посмотреть на фотографии Хьюстона, чтобы понять: огромное количество жилья уничтожено полностью…
Если бы рассказы об ответственности американцев были верны, картина выглядела бы совсем иначе. Техасцы, выделяющиеся либерализмом и свободолюбием даже в США, подходили бы к вопросам строительства недвижимости с большой ответственностью.
В самых опасных с точки зрения наводнений районах не селился бы никто, кроме бомжей и маргиналов. В районах повыше дома строили бы на сваях, как в северном Анадыре, чтобы наводнение не могло нанести им существенного ущерба. Кстати, это почти не влияло бы на стоимость строительства, а в качестве приятного бонуса жильцам доставалась бы комфорная тень под домом. Разумеется, от стихийного бедствия страховались бы все — даже те, до участков которых стихия добирается раз в 50-100 лет. Местные власти руководили бы процессом, строя дамбы и создавая надёжные планы на случай самых разнообразных опасностей.
В реальности, увы, ответственности не проявил никто — ни граждане, ни банки, ни власти. Крупнейшая газета Техаса пишет с надеждой, что конгрессмены попытаются выбить «для начала» от 9 до 10 миллиардов субсидий пострадавшим. Складывается полное впечатление, что речь идёт не о том самом легендарном Техасе, где люди ходят в магазин с винтовкой на плече и кольтом на поясе, а о нашем Глуходонске, об наводнении в котором пишет местная газета «Красный пролетарий».
Как будет Техас решать проблему — непонятно. Пока что пострадавшим выделяют разовые субсидии, которые компенсируют в лучшем случае 1/10 уничтоженных домов. Как будто этого мало, приходят новости о взрыве на местном химическом заводе, на котором не было предусмотрено полноценной защиты от наводнений.
Ясно одно. Рассказы о необычной ответственности западных граждан, планирующих свою жизнь до пенсии и даже дальше, не подтверждаются практикой. Выясняется, что напрягать мозг и думать о рисках американцы любят ничуть не больше россиян.
Зря Колумб открыл эту Америку, ой зря.
via
Вот вам неожиданное продолжение недавней дискуссии о страховке граждан в зонах стихийных бедствий. Оказывается, в Хьюстоне добровольно не страховался почти никто. Граждане и частный бизнес проявили столь же яркую безответственность, как и в России.
Каждый раз после крупного стихийного бедствия, будь то пожар, наводнение или резкое изменение курса доллара, в России возникает горячая дискуссия на тему «кто должен заботиться о гражданах». Сходятся обычно на том, что восстанавливать разрушенные дома и закрывать неподъёмную валютную ипотеку должны сами пострадавшие — только не постфактум, когда сделать уже ничего нельзя, а заранее. Путём страховки.
В пример нам приводят цивилизованные страны Запада — там, согласно общепринятому мнению, страховка есть у каждого, ибо государство ведёт себя с гражданами строго и мудро: приучает самостоятельно думать о будущем и предотвращать риски.
К сожалению, наводнение в Хьюстоне вздребезги разбило красивый миф об ответственном населении развитых капстран. Выяснилось, что страховка от наводнения есть только у 15% пострадавших, при этом даже эти 15% были застрахованы насильно, в довесок к ипотечным кредитам.
Мало того. Как оказалось, страховку от наводнения банки требовали только покупателей жилья в тех районах, которые пострадали от прошлого наводнения. Местный аналог МЧС не проводил никаких расчётов, не строил никаких моделей — чиновники просто решили, что раз наводнение покрыло прошлый раз определённую площадь, значит и дальше за пределы этой площади вода выходить не будет.
Банки, самый что ни на есть частный бизнес, молча скушали эти наивные расчёты, и это заставляет заподозрить, что если бы не жёсткая регуляция банковской деятельности, то банки ради увеличение прибыли пренебрегли бы страховкой даже находящейся в самых опасных местах недвижимости.
Это однако ещё не конец эстафеты беспечности. Выяснилось, что страховые компании всё же провели нормальные расчёты и выставили столь высокую премию за страховку, что она сделала страховку недвижимости в большей части Хьюстона невозможной — уж очень высок был риск разрушения жилья из-за последствий очередного урагана. 15% застрахованных были застрахованы государством. Чиновники решили, что строить дамбу или переселять сотни тысяч людей — слишком муторное занятие, проще застраховать их себе в убыток и надеяться на лучше.
Американские строители используют обычно не самые прочные материалы. Каждый сантиметр подтопления отнимает процент-другой от стоимости дома. Затопление на 30 сантиметров автоматически удешевляет дом на 30-50%. Достаточно посмотреть на фотографии Хьюстона, чтобы понять: огромное количество жилья уничтожено полностью…
Если бы рассказы об ответственности американцев были верны, картина выглядела бы совсем иначе. Техасцы, выделяющиеся либерализмом и свободолюбием даже в США, подходили бы к вопросам строительства недвижимости с большой ответственностью.
В самых опасных с точки зрения наводнений районах не селился бы никто, кроме бомжей и маргиналов. В районах повыше дома строили бы на сваях, как в северном Анадыре, чтобы наводнение не могло нанести им существенного ущерба. Кстати, это почти не влияло бы на стоимость строительства, а в качестве приятного бонуса жильцам доставалась бы комфорная тень под домом. Разумеется, от стихийного бедствия страховались бы все — даже те, до участков которых стихия добирается раз в 50-100 лет. Местные власти руководили бы процессом, строя дамбы и создавая надёжные планы на случай самых разнообразных опасностей.
В реальности, увы, ответственности не проявил никто — ни граждане, ни банки, ни власти. Крупнейшая газета Техаса пишет с надеждой, что конгрессмены попытаются выбить «для начала» от 9 до 10 миллиардов субсидий пострадавшим. Складывается полное впечатление, что речь идёт не о том самом легендарном Техасе, где люди ходят в магазин с винтовкой на плече и кольтом на поясе, а о нашем Глуходонске, об наводнении в котором пишет местная газета «Красный пролетарий».
Как будет Техас решать проблему — непонятно. Пока что пострадавшим выделяют разовые субсидии, которые компенсируют в лучшем случае 1/10 уничтоженных домов. Как будто этого мало, приходят новости о взрыве на местном химическом заводе, на котором не было предусмотрено полноценной защиты от наводнений.
Ясно одно. Рассказы о необычной ответственности западных граждан, планирующих свою жизнь до пенсии и даже дальше, не подтверждаются практикой. Выясняется, что напрягать мозг и думать о рисках американцы любят ничуть не больше россиян.
Зря Колумб открыл эту Америку, ой зря.
via