«Армата» глазами швейцарского инженера: русский Т-14 без политических суеверий

С момента первого публичного появления российского танка нового поколения Т-14 на универсальной платформе «Армата» прошло уже три года. Танк регулярно демонстрируется на парадах ко Дню победы, и каждый раз это вызывает в СМИ появление статей, в которых сравнивается российская машина и произвольный танк из более-менее современных.

Причем сравнивать любят не только российские, но и западные издания. Американцы сопоставляют Т-14 и свой «Абрамс», немцы прикидывают результаты встречи российской машины и последних модификаций «Леопарда». Не остаются в стороне британцы, китайцы, представители Южной Кореи, да и турки с иранцами тоже пишут нечто подобное, сравнивая Т-14 с «Алтаем» или «Карраром».

Источник фото: Министерство обороны РФ

Большинство подобных статей пишется журналистами, которым важно доказать читателю, что и продукция отечественного танкостроения не лыком шита, а потому в подобных статьях российская машина зачастую подвергается незаслуженной критике при старательном умалчивании об аналогичных недостатках собственных машин.

Так, например, популярное американское издание The National Interest уже несколько раз выпускало статьи со сравнением Т-14 и Abrams. При этом к недостаткам российской машины в них относится отсутствие серийного производства, однако основной танк США серийно также не производится, а предприятие, которое ранее этим занималось, давно закрыто и снесено.

Впрочем, иногда в СМИ появляются и статьи, содержащие более взвешенную оценку российского танка. Так, швейцарский инженер Стефан Бюлер, служивший капитаном в бронетанковых войсках Швейцарии, не нуждается в восхвалении собственной танкостроительной школы, однако смотрит на танки с точки зрения профессионала.

Мобильность

Бюлер отмечает, что двигатель Т-14 имеет одинаковую мощность с M1 Abrams или Leopard 2, однако российский танк на 20% легче, что дает более выгодное соотношение мощности к массе, благодаря которому российская машина получается маневреннее и имеет преимущество по дальности хода при равном количестве топлива.

Также меньшая масса позволила конструкторам поставить на платформу «Армата» более узкие гусеницы, но не увеличить удельное давление на грунт. Что касается подвески, то она хоть и технологически сложна, но у наших инженеров, по мнению автора, должен был накопиться опыт ее эксплуатации.

Защита

Основное внимание Стефан Бюлер уделяет защитным свойствам Т-14. Здесь он обращает внимание на тот факт, что Россия обладает солидным опытом использования систем динамической защиты, и нет оснований считать, что ДЗ «Малахит», продолжившая линейку «Контакт-5» и «Реликт», будет хуже предшественников защищать танк от использования противотанкового оружия.

Что касается защиты от снарядов, то автор ссылается на недостаток данных по новейшему комплексу активной защиты «Афганит». Хотя отмечает, что принципиальная возможность нарушать полет снарядов с помощью подобных систем доказан на Западе, а для России подобная система также не в новинку.

При этом Бюлер подчеркивает, что «Малахит» и «Афганит» не являются чем-то уникальным с технической точки зрения, а вот необитаемая башня дает российскому танку два серьезных преимущества.

Во-первых, она уменьшает отсек экипажа на 60% относительно западных образцов с обитаемой башней, что приводит к существенной экономии веса при сохранении необходимого уровня защиты.

А во-вторых, объем самой башни также уменьшается. Во фронтальной проекции она на 15% меньше, чем у Leopard 2A6 или M1A2 Abrams. Это снижает вероятность поражения башни танка, находящегося в частично закрытом положении. Согласно расчетам Бюлера, если отбросить ошибки прицеливания, то на расстоянии в 3000 метров Leopard 2A6 своим самым продвинутым снарядом DM63 будет попадать только в 25% случаев.

В соответствии с этим швейцарский инженер приходит к выводу, что Т-14 обеспечивает своему экипажу большую защищенность, чем западные танки, несмотря на меньшую массу машины.

Вооружение

Разбирая вооружение российской машины, автор подчеркивает, что российские конструкторы никуда не денутся от законов физики. Поэтому можно довольно точно предсказать, что 125-мм гладкоствольная пушка 2А82 обеспечит пробитие на уровне 800-мм броневой стали на расстоянии в 3000 метров, что на 10% выше, чем у 120-мм орудия RH L55 танка Leopard 2A6 со снарядом DM45/63. Также сохраняется возможность использования запускаемых через ствол управляемых ракет с дальностью действия в 5 километров.

Отдельно Бюлер упоминает автоматическое заряжание, которое многие западные СМИ считают слабым местом российского танка. Швейцарский инженер отмечает, что 50 лет развития советской танковой школы (с Т-64) прошли под знаком автомата заряжания, и российские конструкторы обладают достаточной компетенцией в этом вопросе.

Экипаж

Обращаясь к экипажу, Стефан Бюлер не обходит вниманием популярный упрек в адрес Т-14, заключающийся в том, что командир не может высунуться из люка на крыше башни и из-под приставленной козырьком руки молодецки оглядеть поле боя. По мнению инженера, если обратиться к американскому опыту, то можно вспомнить пилота F-35, шлем которого генерирует 3D картинку, позволяющую видеть больше, чем при традиционном способе. Логично предположить, что и командир Т-14 в состоянии получать достаточно информации, не покидая безопасной капсулы.

При этом автор заявляет, что внешние датчики западной техники ничуть не меньше подвержены повреждениям, чем у российской машины, поэтому заявления о слабости Т-14 по этому параметру некорректны.

Заключение

В заключение автор отмечает, что все характеристики Т-14 по понятным причинам недоступны, однако российские инженеры при поддержке правительства реализовали новую концепцию основного боевого танка, тогда как их западные коллеги занимались попытками повысить боевую эффективность машин, разработанных в 70-х годах прошлого века.

Таким образом, несмотря на вероятные проблемы российского танка, наверняка можно сказать только одно. Когда Запад представит первый прототип принципиально нового танка, а по самым оптимистичным прикидкам на это уйдет около пяти лет, у России уже будет накоплен опыт эксплуатации новой машины. А это преимущество, которое невозможно компенсировать.