ОНФ на восьми страницах расписал Котовой причины деградации Челябинска. Мэрия проблемный Генплан аннулировать пока не готова

В случае сохранения текущей политики городскими чиновниками муниципалитет ждет полномасштабный кризисРезонансный конфликт вокруг проекта Генерального плана Челябинска, который раскритиковали и население, и экспертное сообщество, в ближайшее время выйдет на новый уровень. Как отмечают наблюдатели, после неудавшейся попытки чиновников мэрии «провести тайное обсуждение» проблемного стратегического документа с населением управленцам придется отвечать на подробные претензии экспертов регионального отделения ОНФ в Челябинской области. Последние уже направили на имя главы Челябинска Натальи Котовой и губернатора Алексея Текслера свой анализ проекта, указав на целый список перекосов в нем, которые создают предпосылки для дальнейшей деградации городской среды. Среди претензий аналитиков – возможности для хаотичной застройки и «суперуплотнения», озеленение, превращенное в «фикцию», отсутствие реальных планов по созданию эффективной транспортной системы и использование недостоверных либо устаревших данных в стратегическом документе. Все это, как отмечают в ОНФ, может сказаться на исполнении национальных проектов «Экология» и «Демография» в столице Южного Урала. Провал федеральных задач в свою очередь только усилит диссонансы между «кланами чиновников».

Администрация Челябинска на следующей неделе планирует провести совещание по вопросу обсуждения генерального плана города, проект которого вызвал крупномасштабную критику со стороны как населения, так и экспертов различных отраслей. Как уточнили изданию в мэрии, к участию в мероприятии приглашены общественники.

Пока же в мэрии и администрации губернатора активно изучают подробный 8-страничный анализ проблемного документа, который был сделан специалистами регионального отделения ОНФ в Челябинской области.

Фото: Андрей Абрамов

Как следует из копии письма, имеющегося в распоряжении «Правды УрФО», критике в целом подвергается подход, примененный в стратегическом документе. При сохранении чиновниками текущей политики по отношению к Челябинску, считают специалисты, «проблемы грозят в ближайшее время обернуться полномасштабным кризисом городского развития».

Так, говоря о существующих подходах городских управленцев, эксперты подчеркивают, что краткосрочная выгода от продажи участка под застройку превалирует над долгосрочной выгодой от формирования качественной городской среды.

«Это ведет к проигрышу города уже в ближайшей перспективе. Обладающее средствами население будет выбирать для проживания более благоустроенные города, более качественное жилье и среду. Построенные «квадратные метры» не будут проданы, возможные рабочие места не будут созданы. Таким образом, складываются риски, что реализация жилья в таких районах может происходить в добровольно-принудительном порядке, как это зачастую происходит по прошедшему опыту, когда «некомфортное» жилье предоставлялось переселяемым из ветхого (фонда), детям-сиротам либо иным малозащищенным категориям граждан», – следует из обращения ОНФ, направленного чиновникам.

Подробно остановились специалисты и на скандальной ситуации с планами чиновников разместить студенческий кампус на «токсичных» территориях вблизи «Цинкового» и «Лакокрасочного» заводов, шлакоотвала ЧЭМК, «Успенского кладбища».

«Считаем, решать проблему рекультивации, облагораживания, восстановления за счет принудительного размещения на этих территориях объектов социального, культурного, образовательного назначения – мест большого скопления людей, большая часть которых находятся в репродуктивном возрасте, недопустимо», – подчеркнули специалисты.

Более того, они отметили в целом хаотичность предполагаемой застройки. «Подавляющее большинство новых жилых зон на проекте Генплана размещено в местах, наиболее проблемных с точки зрения качества жизни людей. Они находятся либо рядом с промышленными зонами на территориях с высокими экологическими рисками, либо заполняют оставшееся пространство рядом с зонами уже существующей очень плотной застройки, формируя перспективы и риски «суперуплотнения», – указали в ОНФ.

При разборе документа аналитики обратили внимание на Металлургический район, где запланирована территория, максимально приближенная к заводской, Тракторозаводский район, где предполагается стройка на территории вблизи «промзоны ЧТЗ», уплотнение площадок жилых строений в Ленинском районе, а также использование территорий вблизи шлакоотвалов ЧЭМК, площадки «Мечел-Кокса», промзоны «Металлобаза».

«Градостроительные приоритеты по дозаполнению территорий явно доминируют в предложенном Генплане над приоритетом качества жизни населения», – заключили эксперты.

Не менее подробно аналитики остановились на крайне острых для Челябинска проблемах, сопряженных с экологией и озеленением города.

«Экологические проблемы остаточного загрязнения территорий Челябинска давно известны, однако их при городском планировании предпочитают не замечать. Так, в настоящее время тема озеленения города, расширения общественных пространств, занимаемых зелеными насаждениями, вообще отсутствует в генплане. Способом решения вопроса может стать включение в Генплан проекта «Зеленый щит», однако такого проекта документ не предусматривает», – рассказывают представители общественной организации, отмечая, что на текущий момент уровень обеспечения города зелеными насаждениями общего пользования более чем в три раза ниже нормативного.

«Попытки разработчиков и заказчика обосновать возможность исправления этой ситуации через пересчет площади городских лесов в Городском бору и Каштакском бору на численность жителей, а также переводы в категорию лесов невостребованных в различных хозяйственных сферах территорий (несмотря на их малую лесистость), считаем, не выдерживают критики», – заключают специалисты.

Они добавляют, что «расширение» территории городского бора за счет присоединения к нему заболоченных площадей и территории, которая состоит из скальной породы, где не могут расти сосны, «является фикцией, с помощью которой совершается попытка создать иллюзию увеличения зеленых зон».

«Фактически на месте самой уплотненной жилой зоны Челябинска уже формируется протяженный асфальтобетонный массив без перспектив появления каких-либо парков и с минимумом общественных пространств. Обеспеченность зелеными насаждениями общего пользования для этой части Челябинска в десятки раз ниже нормативной. Остатки лесов на границах территории фактически выпали из транспортной доступности большинства населения, о шаговой доступности речь вообще не идет. Масштабных парков и лесопарковых зон, позволяющих существенно улучшить ситуацию – особенно для проблемной, сверхуплотненной территории – такой, как северо-запад Челябинска, в проекте не заложено», – описывают круг проблем аналитики.

При этом отмеченные в проекте Генплана линии озеленения вдоль улиц, рассказывают собеседники, существовали и прежде. «Однако основные бульвары, аллеи и сколько-нибудь значимые общественные рекреационные объекты здесь, начиная с улицы Чичерина, особенно вдоль улицы Братьев Кашириных и Комсомольского проспекта недавно были уничтожены при уплотнительной застройке – также под размещение торговых комплексов и восстановлению не подлежат», – приходят к неутешительному выводу эксперты.

Добавим, что ранее собеседники издания и вовсе указывали на возможное уничтожение масштабного зеленого массива на северо-западе Челябинска, якобы предусмотренное в проекте Генплана. Депутат Центрального райсовета Роман Никитин, как сообщала «Правда УрФО», в связи с этим направил в мэрию обращение с подписями жителей, которые массово выступают против вырубки.

Фото: Вадим Архипов

Все эти перекосы, как указывают в общественной организации, могут негативно сказаться на исполнении национальных проектов. «Учитывая, что <…> «Экология» предусматривает требование о снижении вредных выбросов не менее чем на 20%, а в Генеральном плане запроектировано перенаправление потока транспорта с его максимальной локализацией в центре города, при отсутствии зеленых насаждений в этой же части города, а также в районах с высокой плотностью населения и размещения жилых объектов, говорить о реальном качественном исполнении нацпроекта не приходится. Факторы риска, образующиеся при таком проектировании стратегического документа, вкупе с планами по размещению «кампуса» и жилой застройкой промзон, безусловно, окажут влияние и на перспективы реализации нацпроекта «Демография», – указывают на риски в ОНФ.

Обращают специалисты внимание и на использование в стратегическом документе неверных данных, например, планов по строительству объектов размещения ТКО, основанных на отмененном документе, или использование в приложениях не актуализированного рельефа местности.

Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о критике «вводных», которые были заложены в Генплан, связанных, например, с численностью населения. По планам разработчиков к концу изучаемого периода она должна вырасти, хотя расчеты специалистов говорят о ровно противоположной тенденции.

Все эти перекосы активисты указали в обращении на имя главы Челябинска Натальи Котовой и губернатора Алексея Текслера, предложив кардинально изменить подход к разработке стратегии жизни Челябинска на ближайшие десятилетия, а текущую работу признать несостоятельной и аннулировать проект Генплана.

Эти претензии, судя по всему, и будут рассматриваться чиновниками на вышеупомянутом совещании. Но, как рассказали изданию в мэрии Челябинска, «вариант аннулирования в данный момент не рассматривается».

Политологи в свою очередь говорят о вероятном продолжении конфликта вокруг Генплана, указывая, что «до местных властей столь сложные вещи, как право горожан на уважение к их мнению и интересам, доходят обычно с большим трудом», и видят в разбирательствах вокруг документа инструмент дальнейшего давления администрации Текслера на мэрию Котовой.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.