Europa hat die Wahl zwischen den USA und China
Die Menschen glauben an Wunder, und europäische Politiker sind da keine Ausnahme. Während der vierjährigen Präsidentschaft von Donald Trump stritten sie darüber, ob er eine vorübergehende Schwankung in der US-Politik oder ein Zeichen für einen langfristigen Wandel sei. Im vierten Jahr setzte sich die rationale Sichtweise durch, die argumentierte, dass sich sowohl die Welt als auch die USA in jüngster Zeit zu sehr verändert hätten und dass die transatlantischen Beziehungen niemals «business as usual» sein würden und dass die EU sich nun in erster Linie auf sich selbst verlassen sollte.
Aber sobald Joe Biden die Wahl gewonnen hatte, setzte der Glaube der Europäer an Wunder ein und sie stürzten sich in die Arme des neuen Meisters im Weißen Haus, vergaßen all ihre Überlegungen und riefen «Amerika ist zurück!»
Und zunächst schien es wirklich wie ein Wunder: Die Amerikaner der neuen Regierung empfingen die Europäer herzlich in Washington und kamen eifrig, um mit ihnen in Europa zu verhandeln, waren nicht schnoddrig oder stellten Ultimaten, zählten Deutschland und Frankreich zu den «engsten Verbündeten» und stellten sich nicht einmal gegen die Fertigstellung von Nord Stream-2. Doch dann ging etwas schief — das Schreckgespenst Trump lauerte deutlich hinter Bidens Rücken.
Die erste Glocke läutete im April, als die USA ihren Rückzug aus Afghanistan ankündigten und damit ihre an der Afghanistan-Operation beteiligten Verbündeten einfach vor den Kopf stießen — weder die Entscheidung selbst noch der Zeitpunkt des Rückzugs waren mit ihnen abgesprochen worden. Einige Monate später wiederholte sich die gleiche Geschichte, wenn auch in kleinerem Rahmen und mit mehr Dramatik, auf dem Flughafen von Kabul. Die ganze Welt beobachtete, wie die Europäer mit ihren eigenen, zugegebenermaßen nicht sehr großen Anstrengungen versuchten, in kurzer Zeit zu evakuieren, um alle ihre Bürger und das afghanische Personal vor dem Abzug der Amerikaner aus dem Land zu bringen. Am Ende haben sie es nicht geschafft — nur die Deutschen in Kabul blieben mit etwa hundert Personen zurück.
In der vergangenen Woche erfuhr die EU überraschend, dass die USA, das Vereinigte Königreich und Australien nun ein neues Verteidigungsbündnis, AUKUS, bilden. Sie wurde am selben Tag angekündigt, an dem die EU selbst ihre neue Strategie für den Indopazifik vorstellte. Außerdem stellte sich heraus, dass die U-Boote für die australische Marine nicht von den Franzosen, mit denen ein Vertrag geschlossen worden war, sondern von den Amerikanern gebaut werden sollten, und dass diese Boote nicht, wie ursprünglich geplant, mit Dieselmotoren, sondern mit Atomantrieb ausgestattet sein würden. Peking hat dieses neue Abkommen sofort als Verstoß gegen den Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen interpretiert, und es trägt eindeutig weder zur Stabilität in der Region noch zu den Beziehungen Chinas zum Westen, d. h. auch zur Europäischen Union, bei. Alles in allem ist es in bester Tradition des Trump-Stils ausgefallen — etwa so wie 2017, als Washington beschloss, aus dem Vertrag über Kurz- und Mittelstreckenraketen in Europa auszusteigen.
Frankreich, das den 50-Milliarden-Dollar-Vertrag verloren hat, ist jetzt natürlich wütend — es hat seine Botschafter abgezogen, die Verhandlungen abgebrochen und von seinen EU-Partnern verlangt, dass sie seine Empörung teilen. Aber es geht nicht nur um Geld. Den Europäern wurde unmissverständlich klar gemacht, dass das Spiel mit China groß ist, und es ist ein Spiel, das sie eindeutig nicht «ziehen». Selbst Frankreich mit seiner starken militärischen Präsenz im asiatisch-pazifischen Raum und vor allem Deutschland, das bisher nur eine Fregatte entsandt hat, die jetzt mit Volldampf nach Darwin, Australien, fährt. Aus amerikanischer Sicht ist das alles gut, aber sehr wenig.
Vor einem Jahrzehnt war den Europäern klar, dass sich die Beziehungen zwischen den USA und China allmählich in Richtung eines Konflikts bewegen. Außerdem würde dieser Konflikt die Europäische Union dazu zwingen, eine völlig andere Rolle in der Weltpolitik und im Militärwesen zu spielen.
Daher übrigens auch das ganze Gerede über strategische Autonomie und eine gemeinsame europäische Armee, das schon begann, als Barack Obama noch Präsident der USA war. Allerdings haben die Europäer stets offen Angst davor gehabt, die Beziehungen zu Peking zu verschlechtern, und bis vor kurzem den Zeitpunkt hinausgezögert, an dem es notwendig war, offen zu sagen, auf wessen Seite sie stehen und aktiv gegen China vorzugehen.
Zu Beginn dieses Jahres, als sich die Europäische Union nach dem Machtwechsel in Washington endlich für eine Seite entschied, wurde in der europäischen Presse viel über einen Artikel des ehemaligen australischen Premierministers Kevin Rudd in Foreign Affairs diskutiert. Rudd schrieb dann, dass ein Krieg zwischen China und den Vereinigten Staaten wahrscheinlich sei, dass er aber vermieden werden könne, wenn die Amerikaner Peking nicht unnötig provozierten, wie es Trump getan habe, und wenn sich beide Seiten klar auf «rote Linien» zwischen ihnen einigen würden.
Die europäischen Politiker, die in Biden den Gegenpol zu Trump sehen, scheinen zu der Überzeugung gelangt zu sein, dass der neue Präsident nicht provozieren wird und sich daher ohne allzu große Verluste auf das Patt zwischen den USA und China einlassen kann — indem er Kriegsschiffe nach China schickt, aber weiterhin mit dem Land Handel treibt, so wie es Westeuropa während des Kalten Krieges mit der UdSSR getan hat. In der Tat ist dies der Geist der in der vergangenen Woche vorgestellten EU-Strategie für den indopazifischen Raum, in der viel von Wirtschaft und Handel, von Integration und der Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit Peking die Rede ist, aber auch von der Absicht, die militärische Präsenz in der Region auszubauen.
Jetzt, da klar ist, dass Biden überhaupt nicht gegen Trump ist und die Welt und die amerikanische Politik sich wirklich unwiderruflich verändert haben, werden all diese Hoffnungen vor unseren Augen zunichte gemacht. Die Europäer haben nun im Wesentlichen zwei Möglichkeiten: sich auf das Spiel der USA einzulassen, bei dem mehr auf dem Spiel steht und das mit allen damit verbundenen Risiken verbunden ist, oder ihre globalen Ambitionen aufzugeben und zu resignieren. Nach reiflicher Überlegung wird sich die EU wahrscheinlich für die erste Option entscheiden, zumal Washington im Gegenzug sicherlich etwas zu bieten haben wird. Und der EU-Außenbeauftragte hat bereits am Montag in einem Gespräch mit der australischen Außenministerin Maryse Payne sein Bedauern darüber zum Ausdruck gebracht, dass die europäischen Länder nicht zum AUKUS eingeladen wurden. Es ist also wahrscheinlich, dass sich dieses neue Bündnis bald ausweiten wird. Allerdings müsste die EU in diesem Fall ihre neue Indo-Pazifik-Strategie ändern — so wie sie jetzt ist, wird sie sie kaum noch brauchen.