EE UU se aparta por primera vez de su socio israelí ante la ONU para salvar a Rafah
La inminente incursión terrestre de Israel en la localidad palestina donde se hacina 1,4 millones de personas fuerza un cambio de postura en Washington
Por primera vez desde que empezó el conflicto en Oriente Medio, Estados Unidos ha mencionado ante la ONU [[LINK:INTERNO|||Article|||65d3cb38d2e7b0e437bdcd7c|||un «alto el fuego temporal», pero con condiciones]]. Su nuevo borrador propuesto al Consejo de Seguridad se encuentra aún en fase temprana para su lanzamiento, pero llega acompañado de negociaciones para la liberación de los rehenes y el levantamiento de todas las barreras para la distribución de asistencia humanitaria en Gaza.
Y todo, justo antes de que Washington rechazara este martes, por tercera vez, una propuesta presentada por Argelia de alto el fuego definitivo en Gaza, que contaba con un amplio consenso entre los miembros del organismo (de los 15 miembros del Consejo, 13 votaron a favor, Estados Unidos en contra y Reino Unido se abstuvo).
Argelia ha presentado su proyecto de ley cuando ya han pasado más de cuatro meses desde que comenzó el conflicto y después de que la Corte Internacional de Justicia de la ONU dictaminara en enero que Israel debe [[LINK:INTERNO|||Article|||65a047c9c338b0e42c583600|||evitar cualquier acto de «genocidio en la Franja de Gaza»]].
La embajadora de Estados Unidos ante Naciones Unidas, Linda Thomas-Greenfield, ya adelantó el domingo que iba a vetar la resolución presentada por Argelia. Según Greenfield, la propuesta solo «descarrila» las negociaciones de una tregua. Este martes, Washington ratificó su decisión al votar en contra de la nueva resolución. Sin embargo, dejó claro que apuesta por su propia estrategia, con la que marca un antes y un después en la actitud de Estados Unidos en este conflicto. «Proceder con una votación hoy fue una ilusión y una irresponsabilidad, por lo que, si bien no podemos apoyar una resolución que pondría en peligro negociaciones delicadas», apuntó Greenfield el martes después de la votación en la sede neoyorquina de la ONU. «Esperamos participar en un texto que creemos abordará muchas de las preocupaciones que todos compartimos».
Según ha revelado un funcionario estadounidense bajo anonimato al periódico The New York Times, el término «alto el fuego» es una novedad en la oratoria de Estados Unidos y «está en consonancia con los actuales de la administración Biden para negociar un acuerdo».
En el fondo podría tomarse como una forma de compensar que este país es el único miembro del Consejo de Seguridad que ha votado ya tres veces en contra de resoluciones que pedían un alto el fuego definitivo. Hay que recordar que cualquier proyecto de ley que salga adelante en el Consejo de Seguridad sería jurídicamente vinculante para los miembros de Naciones Unidas.
El detonante de este tímido giro de timón por parte de EE UU ha sido la amenaza de Israel sobre Rafah, una ciudad palestina donde se ha trasladado más de la mitad de la población de la Franja de Gaza huyendo de la guerra. Israel afirma que el territorio es uno de los bastiones que queda del brazo militar de Hamás, pero Estados Unidos advierte a su aliado que una invasión de Rafah «tendría graves implicaciones para la paz y la seguridad regionales en las circunstancias actuales», describe en la resolución, y que una ofensiva no solo dañaría a los civiles, también desplazaría a miles de personas a países vecinos provocado una afluencia de refugiados.
La Administración Biden se está volviendo cada vez más crítica con la conducta de Israel en Gaza. Ahora todas las esperanzas están puestas en su resolución, pero tampoco pinta bien. Su propuesta no cumple con la mayoría de los deseos de los demás miembros de Consejo de Seguridad. Igualmente, el proyecto de ley argelino ha servido para dejar claro la clara preocupación mundial que existe sobre que se produzca una acción más violenta o bombardeos por parte de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en Gaza.